Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-64/2013 от 28.01.2013

                                                                                        ПРИГОВОР                                     дело№1-64/2013

                                                   Именем Российской Федерации                                   

г. Канск                         06 марта 2013 года

           Судья Канского районного суда Красноярского края Гришаниной Н.В., с участием государственного обвинителя Канской межрайонной прокуратуры - Окладникова С.В., подсудимой - Семеняк Л.Д., защитника - адвоката «Красноярская краевая коллегия адвокатов «Паритет» Орешонковой Т.И., представившей удостоверение № 1632 и ордер № 066691, потерпевшей ФИО7А., при секретаре- Смагиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Семеняк ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование среднее специальное, замужней, иждивенцев не имеющей, неработающей, пенсионерки, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

          ФИО1 причинила смерть по неосторожности. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь бабушкой малолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь дома, по адресу: <адрес>, ежедневно, в период с ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, с целью улучшения сна своего внука ФИО3, не желая причинить последнему какой-либо вред и не осознавая, что в результате ее действий внуку может быть причинен вред здоровью, в результате грубой недисциплинированности и неосмотрительности, вопреки медицинским требованиям, запрещающим употребление малолетними алкоголя, давала последнему перед сном по одной чайной ложке, емкостью 4,5 мл. спирт разведенный с водой в пропорции 2/1. При этом ФИО1. зная, что ее внуку Степану 5 месяцев и 5 дней, и при должной необходимой предусмотрительности должна была и могла предвидеть, что в результате ее действий может произойти отравление внука продуктами распада этилового спирта и наступить его смерть, однако относилась к этому безразлично. В результате действий ФИО1, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ был госпитализирован в Канскую детскую соматическую больницу в предкоматозном состоянии, где, находясь в реанимационном отделении скончался ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО3 наступила в результате острого отравления ацетальдегидом (промежуточный наиболее токсичный метаболит этилового спирта). «Острое отравление ацетальдегидом (промежуточный наиболее токсичный метаболит этилового спирта)» вызвало расстройство жизненно важных функций организма человека - угрожающее жизни состояние, которое отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека и по указанному признаку, квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно следственной связи с наступлением его смерти.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась. После консультации со своим защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно заявляла ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в настоящий момент это ходатайство поддерживает. Последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая осознает.

          Защитник ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

          Оценив предъявленное обвинение в пределах обвинительного заключения, ходатайство подсудимой и её защитника, согласие государственного обвинителя и потерпевшей на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что вина ФИО1 в судебном заседании нашла свое подтверждение и её действия суд квалифицирует по ч.1 ст.109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

          Суд не находит препятствий для постановления в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного следствия, поскольку санкция ч.1 ст. 109 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено ею добровольно после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании.

          Решая вопрос о психическом состоянии подсудимой, суд исходит из того, что согласно комплексной психолого-психиатрической экспертизы № 1658 от 04.12.2012 года ФИО1 выявляет признаки синдрома зависимости от алкоголя II стадии. Указанные особенности психической деятельности испытуемой при отсутствии продуктивной психопатологической симптоматики в виде галлюцинаций и бреда, грубых расстройств мышления, памяти и внимания выражены не столь значительно и не лишали её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию. Какого-либо временного психического расстройства в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию у ФИО1 не выявлено. В настоящее время она также способна по своему психическому состоянию осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них соответствующие показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается ( л.д.121-125).

          Суд находит выводы врачей обоснованными.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимой, влияние наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, отсутствие, предусмотренных ст.63 УК РФ отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд расценивает признание вины и раскаяние в содеянном, возраст подсудимой, состояние её здоровья- заболевание бронхиальной астмой, то, что она является пенсионеркой, а также её активное способствование в период предварительного расследования своими признательными показаниями раскрытию и расследованию преступления.

По месту жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно.

На основании изложенного, суд полагает необходимым назначить наказание ФИО1 не связанное с лишением свободы, поскольку её исправление возможно и без изоляции от общества.

          Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

          ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 109 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░- «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

                       ░░░░░-                        ░.░.░░░░░░░░░