Определение по делу № 2-4506/2015 ~ М-4316/2015 от 08.10.2015

Дело №2-4506/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Ивановой Ю.С.,

с участием прокурора Володиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 16 ноября 2015 года гражданское дело по иску Азабиной Н.С. к Кредитному потребительскому кооперативу «Фонд Скорой Финансовой Помощи» о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании незаконно удержанных денежных средств, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, ущерба,

установил:

Азабина Н.С. обратилась в суд к Кредитному потребительскому кооперативу «Фонд Скорой Финансовой Помощи» о признании приказа № .... от <...> г. о привлечении к дисциплинарной ответственности и удержании недостачи незаконным, признании приказа № .... от <...> г. о расторжении трудового договора с работником незаконным, изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию, изменении даты увольнения на <...> г., взыскании компенсации морального вреда в размере .... рублей, неосновательного обогащения в размере .... рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере .... рублей, в обоснование требований указала, что с <...> г. состояла в трудовых отношениях с ответчиком на основании срочного трудового договора № .... от <...> г. в должности ... Дополнительного офиса Кооператива в г.Ухте Республики Коми, расположенного по адресу: ..... На основании приказа № .... от <...> г. истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неудовлетворительное исполнение служебных обязанностей, выразившееся в безграмотном составлении финансовых документов, из заработной платы истца удержана сумма недостачи в размере .... рубля .... копеек, с чем не согласна, поскольку проверка по обслуживанию договора займа № .... от <...> г. пайщика А.И. не проводилась, заключение служебной проверки отсутствует, объяснений с истца не истребовали, договор займа, содержащий условия, заведомо ухудшающие положение кооператива, составленный и подписанный истцом, является типовым, разработанным и утвержденным правлением Кооператива, закрытия договора займа и расчет с заемщиком производился не истцом, поскольку она находилась в отпуске. <...> г. истец написала и направила в адрес ответчика заявление об увольнении по собственному желанию, однако была уволена не <...> г. по собственному желанию, а на основании приказа № .... от <...> г. по п. 10 ст. 81 Трудового кодекса РФ за однократное грубое нарушение своих трудовых обязанностей, с чем не согласна, считает приказ незаконным и подлежащим отмене. Кроме того, в период работы истец в соответствии с п. ...., п. .... трудового договора неоднократно за свой счет рекламировала деятельность дополнительного офиса Кооператива, в связи с чем понесла расходы в общей сумме .... рублей, однако ответчик отказался от обязанности компенсировать понесенные истцом затраты.

В судебном заседании 28.10.2015 года истец исковые требования изменила, просила признать незаконным приказ № .... от <...> г. о привлечении к дисциплинарной ответственности и удержании недостачи, взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Фонд Скорой Финансовой Помощи» в пользу истца незаконно удержанные из заработной платы .... рубль .... копеек, признать незаконным приказ № .... от <...> г. о расторжении трудового договора с работником, восстановить на работе в должности ... Дополнительного офиса Кооператива в г. Ухте Республики Коми с <...> г., взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере .... рублей, ущерб в размере .... рублей, протокольным определением суда от 28 октября 2015 года указанные требования приняты судом в качестве изменения предмета иска.

В судебном заседании истец, законный представитель ответчика ... Климовская Е.В. заключили мировое соглашение, по условиям которого ответчик отменяет приказ о прекращении трудового договора, трудовой договор прекращается по инициативе работника <...> г., ответчик выдает истцу дубликат трудовой книжки без записи об увольнении, которая является недействительной, выплачивает истцу в счет компенсации морального вреда и судебных расходов .... рублей, а истец отказывается от иска.

Представитель истца по записи в протокол судебного заседания Плыгач А.В. позицию доверителя поддержал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным утвердить мировое соглашение, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд полагает, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и может быть утверждено судом.

В соответствии с абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае заключения сторонами мирового соглашения и утверждения его судом. О последствиях прекращения производства по делу по ст. 221 ГПК РФ стороны предупреждены.

Руководствуясь ст.ст. 39, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, по которому Кредитный потребительский кооператив «Фонд Скорой Финансовой Помощи» отменяет приказ № .... от <...> г. о прекращении трудового договора с Азабиной Н.С., трудовой договор прекращается по инициативе работника <...> г., Кредитный потребительский кооператив «Фонд Скорой Финансовой Помощи» выдает Азабиной Н.С. дубликат трудовой книжки без записи об увольнении, которая является недействительной, выплачивает Азабиной Н.С. в счет компенсации морального вреда и судебных расходов .... рублей, а Азабина Н.С. отказывается от иска.

Производство по гражданскому делу по иску Азабиной Н.С. к Кредитному потребительскому кооперативу «Фонд Скорой Финансовой Помощи» о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании незаконно удержанных денежных средств, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, ущерба, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Ухтинского городского суда Е.Г.Берникова