Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-97/2020 от 15.10.2020

Дело № 4/17-97/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Медвежьегорск                                                                         18 декабря 2020 года

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Матвеева С.П., при секретаре Марценюк В.В., с участием:

ст.помощника прокурора Медвежьегорского района Карелии Дружининой Е.С.,

представителя Медвежьегорского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Карелии Осадчей А.Н., представившей доверенность от 05.10.2020г.,

осужденного Титова А.В.,

защитника адвоката Захаровой Е.А., ордер №74/98 от 09.11.2020г., удостоверение №74,

рассмотрев представление начальника Медвежьегорского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Карелии в отношении Титова А.В., <данные изъяты> осужденного:

    25.08.2020г. Медвежьегорским районным судом Карелии по ч.1 ст.157 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства,

о замене неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы,

установил:

Титов А.В. (далее по тексту – Титов) осужден указанным приговором к наказанию в виде исправительных работ, приговор вступил в законную силу 5 сентября 2020 года и подлежит исполнению. Начальник Медвежьегорского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Карелии (далее по тексту – УИИ, Инспекция) обратилась в суд с представлением о замене Титову неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы по тем основаниям, что осужденный злостно уклоняется от его отбывания – не является в Инспекцию по вызову и не является на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания УИИ.

Представитель УИИ Осадчая А.Н. просила удовлетворить представление по основаниям, изложенным в нем, представила дополнительные материалы о допущенных Титовым нарушениях после направления представления в суд.

Осужденный Титов возражал против удовлетворения представления, допущенные нарушения порядка отбывания наказания фактически признал, объяснил нарушения неофициальными заработками, выездом за пределы г.Медвежьегорска.

Защитник адвокат Захарова Е.А. возражала против удовлетворения представления Инспекции, оснований для замены наказания не нашел.

Прокурор Дружинина Е.С. представление не поддержала, просила отказать в его удовлетворении.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы, суд считает, что представление обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его; осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы, а осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета 1 день принудительных работ или 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ. На основании ч.3 ст.46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из следующих нарушений: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного опьянения.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами, что Титов уклонялся от отбывания наказания в виде исправительных работ, неоднократно нарушал порядок его отбывания.

14 сентября 2020 года Титов ознакомлен Инспекцией с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ, предупрежден о возможности замены наказания более строгим видом наказания, в том числе, в случае повторного нарушения порядка отбывания наказания, в тот же день ему было выдано предписание о явке 15 сентября 2020 года в МУП «МЭП» для отбывания назначенного судом наказания, на работу в указанную организацию осужденный принят не был по причине отсутствия вакантных мест, обратился в организацию 21 сентября 2020 года.

21 сентября 2020 года осужденный предупрежден Инспекцией о замене исправительных работ более строгим видом наказания за неявку на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания Инспекции.

1 октября 2020 года осужденному было выдано предписание о явке 2 октября 2020 года в ООО «УК Лотос» для отбывания назначенного судом наказания, также он обязан явкой в Инспекцию на 7 октября 2020 года. На работу в указанную организацию осужденный принят не был по причине отсутствия вакантных мест, обратился в организацию 6 октября 2020 года, по вызову в Инспекцию 7 октября 2020 года не явился.

9 октября 2020 года осужденный дважды предупрежден Инспекцией о замене исправительных работ более строгим видом наказания за неявку на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания Инспекции, а также за неявку в Инспекцию по вызову без уважительных причин. Суд считает необоснованным вынесенное Титову 9 октября 2020 года предупреждение о замене наказания более строгим видом за его неявку в ООО «УК Лотос» на работу в 5-дневный срок, поскольку предписание им получено 01.10.2020г., обратился в ООО «УК Лотос» он 06.10.2020г., таким образом, срок обращения в организацию не пропущен.

Иные предупреждения, вынесенные Титову за допущенные им нарушения, суд считает обоснованными, нарушения не вызваны уважительными причинами.

В действиях Титова формально, с учетом положений ст.46 УИК РФ, имеются признаки уклонения от отбывания наказания, но, по мнению суда, допущенные нарушения не влекут замены исправительных работ лишением свободы. Осужденный приступил к отбыванию наказания в виде исправительных работ в МУП «МЭСП», намерен отбыть наказание полностью, свое поведение изменил в лучшую сторону.

Судом не учитываются иные допущенные осужденным нарушения порядка отбывания наказания, в подтверждение чего представителем УИИ представлены в суд документы, поскольку они допущены после направления представления в суд.

Учитывая все вышеизложенное, достаточных оснований для удовлетворения представления Инспекции суд не находит, но полагает необходимым строго указать Титову на недопустимость повторных нарушений порядка отбывания наказания.

Руководствуясь ст.ст.50 УК РФ, 46 УИК РФ, 396, 397 УПК РФ, суд

постановил:

В удовлетворении представления о замене наказания в виде исправительных работ лишением свободы в отношении осужденного Титова А.В. отказать.

Строго указать Титову А.В. на недопустимость совершения повторных нарушений, установленного порядка отбывания наказания.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вынесения, с подачей жалобы через Медвежьегорский районный суд.

Судья                                                                         С.П.Матвеев