Приговор по делу № 1-84/2019 от 17.06.2019

Дело № 1-84/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ижма 09 июля 2019 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

судьи Семенова В.С.,

при секретаре судебного заседания Чистяковой В.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ижемского района Республики Коми Каневой Н.М.,

защитника-адвоката Канева А.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Канев Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Канев Т.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Коми АССР, гражданина Российской Федерации, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, пенсионера по инвалидности, инвалида III группы, разведенного, иждивенцев и несовершеннолетних детей не имеющего, невоеннообязанного, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Канев Т.Н. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Гатчинского судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Канев Т.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в связи с тем, что он в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающим водителям управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут на <адрес> у <адрес> управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> 178, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Указанное постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеуказанного постановления было возбуждено исполнительное производство по взысканию штрафа с Канев Т.Н., которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение Канев Т.Н. в установленные законом сроки не сдал на хранение в ОГИБДД УМВД России по <адрес> и не подал заявления об утере водительского удостоверения, начало течения срока лишения специального права управления транспортными средствами прервано. На основании ст. 4.6 КоАП РФ Канев Т.Н. считается подвергнутым данному наказанию.

Канев Т.Н., достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающим водителям управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 11 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея прав на управление транспортными средствами, управлял транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> 178 по автодорогам и улицам <адрес> Республики Коми, в результате чего в указанный промежуток времени не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно съезд в правый по ходу движения кювет с последующим наездом на деревянный столб в районе <адрес> Республики Коми и был задержан инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 26 минут не выполнил, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что «Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

Подсудимый Канев Т.Н. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Защитник ФИО4 заявленное подсудимым ходатайство об особом порядке судебного разбирательства поддержал.Государственный обвинитель ФИО5 в судебном заседании согласилась с применением по настоящему уголовному делу особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимым Канев Т.Н. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия заявленного ходатайства, наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела находит подлежащим удовлетворению.

При имеющихся доказательствах, суд квалифицирует действия подсудимого
Канев Т.Н. по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, психическая полноценность и его вменяемость у сторон обвинения, защиты, а также у суда сомнений не вызывает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает состояние здоровья Канев Т.Н., раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и его семьи.

В судебном заседании установлено, что Канев Т.Н. по месту жительства характеризуется формально, семьёй и детьми не обременен, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеет, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения, имеет постоянное место жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, является получателем пенсии по инвалидности и инвалидом III группы, не нарушал избранную в отношении него меру пресечения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, состояние здоровья подсудимого, материальное положение и полагает, что назначение наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами будет способствовать достижению целей наказания. Оснований для назначения более мягкого или строгого наказания суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах суд, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ, считает необходимым CD диск хранить при материалах уголовного дела.

Суд полагает необходимым на апелляционный период меру пресечения Канев Т.Н. оставить без изменения.

В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Канев Т.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения оставить без изменения на апелляционный период осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – CD диск хранить при материалах уголовного дела.

Осужденного Канев Т.Н. от взыскания процессуальных издержек освободить и отнести их за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора осужденный в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками процесса. Данное ходатайство может быть заявлено осужденным в десятидневный срок с момента получения ими копии представления прокурора или жалобы другого лица.

Судья              В.С. Семенов