Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-336/2017 ~ М-304/2017 от 20.04.2017

Дело №2-336/2017

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года

Качканарский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.

при секретаре Алексеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Потехиной Ирины Анатольевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Качканаре о признании права на досрочное назначение страховой пенсии, включении исключенных периодов в специальный стаж работы, назначении и выплате страховой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Потехина И.А. обратилась в Качканарский городской суд с исковым заявлением к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Качканаре о признании права на досрочное назначение страховой пенсии, включении исключенных периодов в специальный стаж работы, назначении и выплате страховой пенсии.

В обоснование своих требований истец указала, что, 17.03.2017г. Потехина И.А. обратилась с заявлением в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Качканаре и представила все подтверждающие документы для реализации права на назначение досрочной страховой пенсии.

Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Качканаре 30.03.2017 г. было принято решение об отказе Потехиной И.А. в назначении досрочной страховой пенсии по п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ, т.к. «… у заявительницы не выработан необходимый для назначения досрочной страховой пенсии стаж - 25 лет».

Период работы истца с 01.09.1987 по 25.08.1989 (01 год 11 мес. 25 дн.) старшей пионерской вожатой в Качканарской восьмилетней школе №5 Качканарского ГОРОНО не был включен в льготный педагогический стаж, в связи с тем, что наименование учреждения не предусмотрено Списком, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781.

Потехина И.А. не согласна с данным решением, считает, что её право на досрочное назначение пенсии были нарушено, на основании изложенного, истец просит суд:

1. включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью следующие периоды работы: с 01.09.1987 по 25.08.1989 (01 год 11 мес. 25 дн.) старшей пионерской вожатой в Качканарской восьмилетней школе №5 Качканарского ГОРОНО;

2. признать за ней право на досрочное назначение страховой пенсии как лицу, не менее 25-ти лет осуществлявшему педагогическую деятельность в образовательных учреждениях, с момента подачи заявления в УПФР, но не ранее возникновения права на пенсию.

В судебное заседание истец Потехина И.А. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика УПФР в городе Качканаре Свердловской области Демченко Ю.А., действующая на основании письменной доверенности, в судебном заседании исковые требования истца не признала, суду пояснила, что поддерживает решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии и мотивы отказа во включении спорного периода в специальный стаж.

Суд, учитывая мнение представителя ответчика УПФР в г. Качканар Демченко Ю.А., полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 17 марта 2017 года истец Потехина И.А. обратилась в Управление Пенсионного фонда в г. Качканаре Свердловской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п.19 ч.1 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ.

Решением УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу в назначении досрочной страховой пенсии отказано по причине отсутствия необходимого стажа на соответствующих видах работ.

В специальный стаж истца на дату обращения в УПФР в <адрес> включено 23 года 00 месяцев 08 дней, при требуемом 25 лет.

Истец оспаривает произведенный расчет, в частности исключенный период:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа старшей пионервожатой в Качканарской восьмилетней школе № Качканарского гороно.

В соответствии с п. п. 19 п.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:

- лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) ( п.2-4 ст. 30 указанного Федерального закона»).

Указанный федеральный закон вступил в силу с 01 января 2015 года.

Принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Это, как и точность и конкретность правовых норм, которые лежат в основе соответствующих решений правоприменителей, включая суды, необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

Для оценки и включению в специальный стаж спорного периода необходимо исследовать по данному делу и вопрос о периоде учебы истца в Нижнетагильском педагогическом училище с 01.09.1989 года по 25.06.1991 года, поскольку указанное обстоятельство имеет значение по делу.

В период учебы истца в Нижнетагильском педагогическом училище с 01 сентября 1989 года по 25 июня 1991 года действовало Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397, пунктом 2 которого предусматривалось, что в стаж работы по специальности учителей и других работников просвещения, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (по педагогическим специальностям), засчитывается также время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

При этом в силу пункта 4 названного Положения время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 этого же Положения, засчитывалось в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, приходилось на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию.

Названное Постановление утратило силу в связи с изданием Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г.           N 953 "О внесении изменений, дополнений и признании утратившими силу решений Совета Министров РСФСР по некоторым вопросам пенсионного обеспечения за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, лечебной и творческой работой".

Впоследствии нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с Законом Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", а также действующим в настоящее время законодательством в сфере пенсионного обеспечения возможность включения в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периода обучения в педагогических учебных заведениях не предусмотрена.

Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П изложил правовую позицию, согласно которой часть вторая статьи 6, часть четвертая статьи 15, часть первая статьи 17, статьи 18, 19 и часть первая статьи 55 Конституции Российской Федерации, по своему смыслу, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Аналогичная позиция содержится в абзаце седьмом пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", согласно которой при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14 июля 1956 г. "О государственных пенсиях", Закон СССР от 15 мая 1990 г. "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-I "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

В период учебы истца в Нижнетагильском педагогическом училище действовал Закон СССР от 14 июля 1956 г. "О государственных пенсиях", в силу статьи 58 которого вопросы назначения пенсий за выслугу лет педагогическим работникам регулировало Положение о порядке исчисления стажа для начисления пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное пунктом 7 Постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", предусматривающее в качестве условия включения в стаж педагогической деятельности времени обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Из материалов дела видно, что периоду обучения истца в педагогическом училище непосредственно предшествовала работа в должности старшей пионервожатой в средней школе N5, которая в соответствии Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства" подлежала включению в стаж работы по специальности. Непосредственно после обучения истец также осуществляла педагогическую деятельность, что представителем ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, подтверждено решением УПФР от 30.03.2017г.

Истец не просит в своем исковом заявлении включить в страховой специальный стаж период ее учебы в указанном училище, вместе с тем, для включения в специальный стаж периода работы пионервожатой в школе период учебы в училище имеет юридическое значение.

А именно, в спорный период работы истца в должности старшей пионервожатой действовали утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения и Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, в соответствии с которыми работа в училищах, школах, пионерских лагерях в качестве штатных пионервожатых засчитывалась в специальный стаж работы учителей и других работников просвещения.

При этом в соответствии в пунктом 4 вышеназванного Положения указанное время работы в должности пионервожатой в школах засчитывается при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с указанным Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Указанное Положение действовало до издания Постановления Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 года № 953. Конвертация приобретенных до 01.01.2002 года пенсионных прав застрахованных лиц, указанных в подп. 7-13 п. 1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях» в Российской Федерации», предусмотрена п. 5 ст. 30 названного Федерального закона, в связи с чем, к спорным правоотношениям подлежит применению закон, действовавший на момент возникновения данных правоотношений.

Непосредственно за периодом работы истца в должности старшей пионервожатой следовала учеба в Нижнетагильском педагогическом училище, по окончании учебы в котором истец выполняла работу воспитателем, которая включена в специальный стаж истца.

При таких обстоятельствах, на момент обращения истца в УПФР с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности ответчиком включен стаж 23 года 00 месяцев 08 дней, при этом стаж работы истца в должности пионервожатой в школе № 5 с 01.09.1987 года по 25.08.1989г. составил 01 год 11 месяцев 25 дней, следовательно на день обращения истец имела необходимый стаж для назначения досрочной страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью, из которого на работу пионервожатой приходилось менее 1/5 стажа.

То есть на момент обращения ДД.ММ.ГГГГ Потехиной И.А. в УПФР в городе Качканаре с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии стаж на соответствующих видах работ истца составит 23 года 00 месяцев 08 дней + 01 год 11 месяцев 25 дней = 25 лет 03 дня, что более необходимых 25 лет. Следовательно, досрочная страховая пенсия истцу должна быть назначена с 17.03.2017г. с момента обращения в УПФР в городе Качканаре.

Учитывая изложенную выше правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, а также то, что на момент обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости истцом было выработано более 2/3 стажа, требуемого для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности (23 года 08 дней), и при этом за периодом работы пионервожатой непосредственно следовала педагогическая деятельность (учеба в училище, работа воспитателем), суд считает, что независимо от того, выработала ли истец до дня изменения правового регулирования данный стаж полностью или частично, имеются предусмотренные законом основания для включения в специальный стаж указанного периода и назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости с момента обращения за назначением данной пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░.19 ░.1 ░░░░░░ 30 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 400-░░ ░░ 28.12.2013░░░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░:

- ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░.19 ░.1 ░░░░░░ 30 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 400-░░ ░░ 28.12.2013░░░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░, ░░ ░░░░ ░ 17.03.2017 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░