Решение по делу № 2-2692/2019 ~ М-2914/2019 от 08.08.2019

Дело 2-2692/2019

27RS0003-01-2019-004785-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Хабаровск 02 октября 2019 года

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре Приходько О.Г., помощнике судьи Разинковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ким ФИО6 к Коноваловой ФИО7 о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления квартиры

УСТАНОВИЛ:

Ким А.Е. обратился в суд с иском к Коноваловой К.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, в обоснование указав, что он является собственником жилого помещения, расположенного на 6 этаже, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив его квартиры из <адрес>, которая расположена сверху, над принадлежащей ему квартирой, на 8 этаже дома. Стекавшей водой залиты следующие помещения: кухня, комната, прихожая. Причиной залива квартиры явилось то, что смеситель был в неисправном состоянии, что подтверждается повторным актом о заливе от ДД.ММ.ГГГГ. Вина ответчика заключается в том, что он не содержал сантехническое оборудование в исправном состоянии, которое привело к возникновению неисправностей в системе водоснабжения и послужили причиной залива квартиры. Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» рыночная стоимость восстановительного ремонта его квартиры составила 121 319 рублей. За подготовку данного отчета он оплатил 5 000 рублей. Общая сумма ущерба от залива квартиры составила 126 319 рублей. В связи с чем, просит взыскать с Коноваловой К.А. указанную сумму ущерба, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 726 рублей.

Истец в суд не прибыл, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Коновалова К.А. в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 112-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уведомлена путем направления судебных извещений по месту жительства. Судебные уведомления возращены в суд за истечением срока хранения. В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте суда.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. При этом одним из способов возмещения вреда является компенсация убытков (ст. 1082 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненного ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

По смыслу названных норм, возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий для наступления ответственности, предусмотренных законом

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества; обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Положениями статьи 401 ГК РФ устанавливается, что, лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Лицо признается виновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

С учетом специфики предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств, возникших вследствие причинения вреда, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий (бездействия) ответчика и причинно-следственной связи между подобным действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. При этом обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

Из материалов дела следует, что истец Ким А.Е. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ №, акту от ДД.ММ.ГГГГ № в <адрес> в г.Хабаровске зафиксировано затопление из вышерасположенной <адрес> по причине несправности смесителя на кухне <адрес>.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> в г.Хабаровске является Коновалова К.А.

В судебном заседании установлено, что затопление квартиры истца происходило из квартиры ответчика.

Ответчиком не предоставлены суду доказательства отсутствия вины, и опровергающие доказательства, представленные истцом, а также доказательства о наличии иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

Учитывая вышеприведенные нормы закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии гражданско-правовой ответственности ответчика Коноваловой К.А., собственника квартиры <адрес> в <адрес>, по причинению ущерба истцу, в связи с чем, суд приходит к выводу возложить на ответчика обязанность по его возмещению.

Согласно отчету ООО «Союз независимых Оценщиков и консультантов» от ДД.ММ.ГГГГ №-Х стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 121 319 рублей.

При определении стоимости причиненного ущерба суд, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, за основу в качестве доказательства, подтверждающего фактический размер причиненного истцу имущественного вреда, принимает отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №-Х, составленный специалистом ООО «Союз независимых Оценщиков и консультантов», об определении стоимости восстановительного ремонта квартиры истца, суд признает его допустимым доказательством по делу, поскольку он отвечает требованиям ст. 71 ГПК РФ, данный отчет составлен компетентным лицом, не противоречит иным доказательствам по делу, оснований сомневаться в его достоверности не усматривается, доказательств, опровергающих выводы специалиста, не представлено, судом не установлено каких-либо противоречий между выводами специалиста и актами осмотра квартиры истца.

Таким образом, размер ущерба причиненного истцу в результате затопления его квартиры, и подлежащего взысканию составляет 121 319 рублей.

Истец в целях защиты своих прав в досудебном порядке понес расходы по оценке ущерба в размере в размере 5 000 рублей (отчет от ДД.ММ.ГГГГ №-Х), в связи с чем, данные расходы в силу положений ст. 15 ГК РФ, подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены, то ответчик обязана возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной сумме в размере 3 726 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194–199, 233-237 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Ким ФИО8 к Коноваловой ФИО9 о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления квартиры - удовлетворить.

Взыскать с Коноваловой ФИО10 в пользу Ким ФИО11 ущерб в размере 121 319 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 726 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Федореев

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 07 октября 2019 года.

Судья Е.В. Федореев