Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4856/2021 ~ М-4242/2021 от 03.08.2021

Дело № 2-4856/2021

66RS0003-01-2021-004232-30

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 12 октября 2021 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре судебного заседания Примаковой Д.С., с участием истца Щербакова С.В., его представителя Марковой Е.Н., представителей ответчика Александровой Д.С., Сухнева И.В., прокурора Туголуковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щербакова Сергея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Екатеринбург» о признании приказа о внесении изменений в штатные расписания, приказа об увольнении незаконными, восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

Щербаков С.В. обратился в суд с иском ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» о признании незаконным приказа, в обоснование которого указал, что между истцом и ответчиком заключены трудовой договор № 14/10 от 22 марта 2010 года и дополнительное соглашение к нему № 136/13 от 01 августа 2013 года. Трудовые обязанности истцом осуществляются в должности начальника юридического управления. 03 июня 2021 года работодателем издан приказ № 324 о внесении изменений в штатные расписания Администрации и филиалов Общества, согласно которому с 01 сентября 2021 года в Обществе ликвидируется юридическое управление с полным сокращением штата работников, одновременно с этим в Администрации ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» создается юридический отдел, а в штатные расписания филиалов вводятся должности ведущих юрисконсультов с возложением основных задач и функций по направлению правового обеспечения, установленных действующими методическими документами ПАО «Газпром». Щербаков С.В. считает данный приказ незаконным, не соответствующим нормам трудового права и локальным нормативным актам ПАО «Газпром» и ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург», а также нарушает трудовые права истца. Целью приказа № 324 является не реорганизация юридического подразделения по объективным причинам производственного характера, а создание условий для увольнения истца с должности начальника юридического управления в связи с надлежащим выполнением им должностных обязанностей, а именно с отказом визировать незаконную сделку. Из оспариваемого приказа не ясно, каким образом будет организована функция правового обеспечения деятельности ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» после ликвидации юридического управления. До настоящего времени работодателем не сформирован круг обязанностей создаваемого юридического отдела, не разработаны и не утверждены положение о юридическом отделе, должностные инструкции его сотрудников. Работодатель устранился от определения направления деятельности создаваемого подразделения и трудовых обязанностей его начальника и других работников, возложив свою прямую и непосредственную обязанность, закрепленную за ним Трудовым кодексом Российской Федерации, на работника, на истца. Реализация преимущественного права на перевод в юридический отдел осуществляется с грубым нарушением трудового законодательства, поскольку при рассмотрении предлагаемых вакансий у истца и у его коллег отсутствует четкое понимание о трудовой функции, которую необходимо будет выполнять в случае дачи согласия на перевод в юридический отдел. Принцип определенного трудовых отношений нарушен. ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» является дочерним обществом ПАО «Газпром», а значит обязано руководствоваться локальными нормативными актами ПАО «Газпром». В настоящее время действует приказ ПАО «Газпром» № 138 от 14 марта 2017 года об утверждении Типовых организационных структур газотранспортных дочерних общество ПАО «Газпром», согласно которым ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» с учетом производственной необходимости и установленных им критериев определят ту или иную организационную структуру и принимает решения о необходимости централизации какой-либо функции управления. В результате централизации юридическое управление в настоящее время выполняет правовое обеспечение в полном объеме по всем направлениям деятельности ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» в отношении всех структурных подразделений, включая функции, возложенные приказом № 138 на другие подразделения. Однако судьба отдельных функций, закрепленных приказом № 138 за иными структурными подразделениями ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург», приказом № 324 не определена. Приказ № 324 не предусматривает, каким образом функция правового обеспечения, выполняемая в настоящее время юридическим управлением, будет распределена между создаваемыми юридическим отделом, вводимыми ставками ведущих юрисконсультов филиалов и другими специализированными подразделениями, учитывая положения приказа № 138. Приняв решение о ликвидации юридического управления, работодатель в приказе№ 324 не организовал выполнение этих функций другими подразделениями, не ввел их в штатное расписание должности необходимых специалистов, создав тем самым неопределенность в деятельности вновь создаваемого юридического отдела. Приказ № 324 издан в отсутствие объективных причин для децентрализации правовой функции ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» и без цели повышения эффективности его производственных процессов. Приказ № 324 не предусматривает переходного периода, не регулирует вопросы распределения объема работы, выполняемого упраздняемым юридическим подразделением между вновь создаваемыми юридическим отделом и вводимыми ставками юристов филиалов и других структурных подразделений. Приказ неисполним, не соответствует экономическим и производственным интересов общества. Обо всех негативных последствиях ликвидации юридического управления и децентрализации функции правового обеспечения, об угрозе финансовым и хозяйственным интересам работодателя истцом неоднократно указывалось в служебных записках, которые оставлены без внимания. Работодателем нарушена процедура согласования приказа № 324, приказ издан без согласования юридического управления, информация о предстоящей ликвидации юридического управления держалась в тайне. Новая организационная структура направлена на согласование в ПАО «Газпром» еще в ноябре 2020 года и была согласована 30 декабря 2020 года, истец об этом извещен не был до 20 мая 2021 года. Кроме того распоряжение о создании комиссии для определения преимущественного права согласовано за время обеденного перерыва без визы юридического управления. Первое заседание комиссии назначено на 01 июля 2021 года, на время отпуска истца. Указанное свидетельствует о том, что приказ № 324 издан с целью создания условий для увольнения истца. ПАО «Газпром» также не давало своего согласия на освобождение начальника юридического управления от должности. Реальными причинами ликвидации юридического управления послужил отказ истца визировать незаконную схему вывода денежных средств из состава имущества ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург», организованную группой должностных лиц, входящих в руководящий состав работодателя.

Просит признать незаконным и отменить приказ ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» от 03 июня 2021 года № 324 о внесении изменений в штатные расписания Администрации и филиалов Общества.

В последующем Щербаковым С.В. требования уточнены, согласно которым 01 сентября 2021 года в связи с вынужденным отказом от замещения должности начальника вновь создаваемого юридического отдела, трудовые функции и размер оплаты по которой не определены, трудовые отношения между истцом и ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» были прекращены. 10 сентября 2021 года прекращение трудового договора и увольнение оформлены приказом № 596-к. Считает, что децентрализация функции правового обеспечения была фиктивной, без намерения достичь декларируемые цели, ликвидация юридического управления с указанной целью и увольнение истца были проведены с нарушением действующего законодательства и трудовых прав истца. Отказ от продолжения трудовых отношений с работодателем является вынужденным в результате противоправных действий работодателя. Просит признать приказ ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» от 03 июня 2021 года № 324 о внесении изменений в штатные расписания Администрации и филиалов общества незаконным, признать приказ ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» от 10 сентября 2021 года № 596-к о прекращении (расторжении) трудового договора с работником незаконным, восстановить в должности начальника юридического управления ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург».

Истец Щербаков С.В. и его представитель Маркова Е.Н., действующая на основании ордера и доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали. Представитель указала также на то, что работодателем не представлено доказательств того, что профсоюзный орган дал согласие на увольнение истца. В ответе на заявление истца ответчик указал, что на 06 сентября 2021 года согласование не было, однако мнение профсоюза датировано 31 августа 2021 года. Причины вынужденного отказа не рассмотрены. Оценка противоречий в предложениях по заработной плате не дана.

Представитель ответчика Сухнев И.В., действующий на основании доверенности, представил возражения на исковое заявление /том 2 л.д. 33-35/, согласно которым в целях повышения эффективности исполнения трудовых обязанностей работниками ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» (включая сеть филиалов) и децентрализации ряда текущих процессов, включая согласование типовых документов и судебно-претензионной работы, руководством общество принято решение об изменении структуры подразделений, отвечающих за указанный функционал. С 01 сентября 2021 года упраздняется юридическое управление в полном составе, создается юридический отдел, а штатные расписания филиалов вносятся вакантные должности ведущих юрисконсультов. Указанные изменения призваны сократить издержки ответчика на организацию правового обеспечения собственной деятельности, учитывая географию расположения филиалов, а также оптимизировать и децентрализовать типовой документооборот и судебно-претензионную работу посредством уменьшения непосредственного участия соответствующего структурного подразделения Администрации, наделения его функциями мониторинга, а также дифференциации отправляемых функций в зависимости от географической привязки и конкретных форм обеспечения деятельности общества. Решение о реструктуризации соответствует и приказу ПАО «Газпром» № 138, поскольку процесс централизации отдельных функций управления является правом, а не обязанностью общества. Трудовые права истца приказом № 324 не нарушены, вопрос об увольнении истца данным приказом не разрешался. Щербаков С.В. согласился на занятие должности начальника юридического отдела. Истцу дано указание по формированию локальных нормативных актов, регламентирующих работу вновь создаваемого юридического отдела, что предусмотрено и трудовым договором, и должностной инструкцией истца. Поручение истцом не исполнено. Порядок работодателем соблюден. Трудовые функции будут определены в трудовом договоре с истцом в случае его согласия на предложенную должность. Доводы об отсутствии согласования с ПАО «Газпром» освобождения истца от должности несостоятельны, поскольку полученное в ПАО «Газпром» согласование предполагало ободрение всего комплекса мер, необходимых для реализации новой организационной структуры и штатного расписания. Приказ № 324 является организационным приказом, не имеет отношения к процедуре сокращения Щербакова С.В. Права и законные интересы приказом № 324 не нарушены, предмет спора отсутствует. Доказательств, объективно свидетельствующих о предвзятом отношении к истцу, не представлено. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика Александрова Д.С., действующая на основании доверенности, представила дополнения к возражениям /том 2 л.д. 156-157/, согласно которым истец вынес на рассмотрение суда вопрос о целесообразности сокращения штата и перераспределения обязанностей между работниками, не доказав, что сокращение произведено в связи с преследованием истца как неугодного работника. Вопрос о целесообразности изменения штатного расписания и структуры работодателя по определенному направлению в целях рационализации его деятельности при рассмотрении трудового спора разрешению не подлежит, поскольку входит в исключительную компетенцию работодателя. Задача децентрализации – наиболее эффективное распределение функции правового обеспечения от юридического управления на места (в филиалы) при сохранении профильного отдела в обществе. Децентрализация предполагает следующие уровни структуры: юридический отдел, созданный при Администрации общества в количестве 7 человек, определяет основные направления деятельности в сфере правового обеспечения деятельности общества и осуществляет юридическую поддержку всего общества в целом, а также филиалов, не имеющих собственных юрисконсультов; и юрисконсульты филиалов, в постоянном режиме оказывающие содействие руководителю филиала, структурным подразделениям филиала по правовым вопросам. Цель децентрализации состоит в том, чтобы повысить оперативность работы юристов и качество их взаимодействия с отделами и службами на местах, чтобы выполнять работу именно для филиалов и с учетом их потребностей. Позиция Щербакова С.В. обусловлена тем, что он не желает отдавать правовое сопровождение в филиалы не в силу заботы о филиалах, а требуя аккумулировать все правовые вопросы в своих руках, боясь потерять власть и значительную оплату труда. При этом со стороны филиалов неоднократно высказывались претензии по работе юридического управления, транслируемые и на уровне Совета руководителей. Истец пытается через суд внедрить свое видение вопросов штатной расстановки филиалов, порядка правового обеспечения других структурных подразделений для возможности сохранения большего влияния и заработной платы в объеме, аналогичному установленному для начальника упраздненного юридического управления.

Также представителем ответчика Александровой Д.С. представлен отзыв на уточненное исковое заявление /том 3 л.д. 96-99/, согласно которому истец уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Произведенному увольнению предшествовала процедура выполнения законодательно установленных действий, о нарушении которых истец не заявляет. Уведомлением № 56 от 17 июня 2021 года истец извещен о предстоящем увольнении. О предстоящем увольнении 21 июня 2021 года направлено письмо в Екатеринбургский центр занятости. 11 июня 2021 года направлено письмо в Объединенную первичную профсоюзную организацию. 31 августа 2021 года Профсоюзный комитет ППО «Администрация ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» ОППО «Газпром трансгаз Екатеринбург Профсоюз» посчитал возможным принятие решения об издании приказом о расторжении трудовых договоров, в том числе с Щербаковым С.В., в связи с изданием приказа № 324. Щербаков С.В. выразил согласие на занятие должности начальника юридического отдела в заявлении от 27 июля 2021 года. Комиссия по определению преимущественного права на оставление на работе при сокращении штата юридического управления одобрила кандидатуру Щербакова С.В. для замещения вакантной должности начальника юридического отдела Администрации общества, введенной в штатное расписание с 01 сентября 2021 года. Комиссия по этике также одобрила направление для согласование в ПАО «Газпром» документов для назначения Щербакова С.В. на должность начальника юридического отдела. 30 августа 2021 года Щербаков С.В. отказался от должности начальника юридического отдела с формулировкой в связи с системными нарушениями при формировании условий трудового договора. 01 сентября 2021 года истец обратился к работодателю с требованием выдачи расчета и документов, связанных с трудом. 06 сентября 2021 года истцу сообщено, что до момента завершения мероприятий по согласованию увольнения и предложения иных вакансий, трудовой договор с истцом не расторгнут и ему надлежит соблюдать требования внутреннего трудового распорядка. С 01 по 10 сентября 2021 ода истец отсутствовал на рабочем месте. Уведомлением от 07 сентября 2021 года работодатель уведомил истца о переносе даты его увольнения на 10 сентября 2021 года и еще раз предложены вакантные должности. Период с 01 по 10 сентября 2021 года объявлен периодом простоя по причинам, не зависящим от работника и работодателя. Приказом от 10 сентября 2021 года по причине отказа истца от преимущественного права оставления на работе после получения 09 сентября 2021 года согласия ПАО «Газпром», после одобрения профсоюзного комитета Щербаков С.В. уволен. Процедура, предшествующая увольнению, соблюдена. Факт сокращения штата работников и изменение штатного расписания подтвержден. Истцом не доказано, что сокращение штата произведено ответчиком в связи с преследованием его как неугодного работника.

В судебном заседании представители ответчика Сухнев И.В. и Александрова Д.С. доводы отзывов поддержали.

Третье лицо ПАО «Газпром» своего представителя в судебное заседание не направило.

Прокурор в своем заключении указал на законность увольнения и отсутствие оснований для восстановления Щербакова С.В. на работе.

Заслушав истца, его представителя, представителей ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив каждое доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Из материалов дела следует, никем не оспаривается, что Щербаков С.В. принят на работу в ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» на должность начальника юридического отдела Администрации ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» в соответствии с трудовым договором № 14/10 от 22 марта 2010 года /том 1 л.д. 43/. 01 августа 2013 года между работником Щербаковым С.В. и работодателем ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» заключено дополнительное соглашение № 136/13 об изменении определенных сторонами условий трудового договора от 22 марта 2010 года № 14/10, согласно которому работник выполняет обязанности начальника юридического управления Администрации ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» с 01 августа 2013 года /том 1 л.д. 50-55/.

03 июня 2021 года ООО «Газпром трансгаз Екатеринбурга» издан приказ № 324 о внесении изменений в штатные расписания Администрации и филиалов ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» /том 1 л.д. 56-57/, согласно которому приказ издается в целях децентрализации функции «Правовое обеспечение» и приведения штатных расписаний Администрации и филиалов ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» в соответствие с организационной структурой на 2021 год, утвержденной приказом от 31 декабря 2020 года № 775 и согласованной письмом заместителя Председателя Правления ПАО «Газпром» С.Ф. Хомяковым от 30 декабря 2020 года № 07-896. Приказом № 324 предусмотрено: ликвидировать с 01 сентября 2021 года юридическое управление с полным сокращением штата работников, создать с 01 сентября 2021 года юридический отдел в Администрации ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» и ввести в штатные расписания филиалов штатные единицы с возложением основных задач и функций по направлению правового обеспечения, установленных действующими нормативно-методическими документами ПАО «Газпром». Работникам юридического управления предоставлено преимущественное право на перевод в юридический отдел и в филиалы общества.

Согласно приложению к приказу ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» № 324 /том 1 л.д. 58-60/, из штатного расписания Администрации общества исключаются: в Администрации 1 штатная единица начальника управления, в отделе правового сопровождения договорной работы и финансовых правоотношений 1 штатная единица заместителя начальника управления – начальника отдела, 1 штатная единица заместителя начальника отдела, 3 штатных единицы ведущего юрисконсульта, 1 штатная единица юрисконсульта 1 категории, 1 штатная единица юрисконсульта 2 категории; в отделе правового сопровождения имущественных отношений 1 штатная единица заместителя начальника управления – начальника отдела, 1 штатная единица заместителя начальника отдела, 1 штатная единица ведущего юрисконсульта, 5 штатных единиц ведущих юрисконсультов, 1 штатная единица юрисконсульта 2 категории; в отделе правового сопровождения социально-трудовых отношений и административной практики 1 штатная единица начальника отдела, 1 штатная единица заместителя начальника отдела, 1 штатная единица ведущего юрисконсульта, 3 штатных единицы юрисконсульта 1 категории. Всего исключены 23 штатные единицы.

В штатное расписание Администрации введены должности в юридический отдел – начальник отдела и заместитель начальника отдела по 1 штатной единице и 5 штатных единиц ведущего юрисконсульта. Всего 7 штатных единиц. В штатные расписания филиалов общества введены по 1 штатной единице ведущих юрисконсультов (Алексеевское ЛПУМГ, Бузулукское ЛПУМГ, Далматовское ЛПУМГ, Домбаровское ЛПУМГ, Карталинское ЛПУМГ, Красногорское ЛПУМГ, Магнитогорское ЛПУМГ, Малоистокское ЛПУМГ, Медногорское ЛПУМГ, Невьянское ЛПУМГ, Оренбургское ЛПУМГ, Челябинское ЛПУМГ, Шадринское ЛПУМГ, ИТЦ, УЭЗиС, УМТСиК, Управление связи, 2 штатные единицы в УТТиСТ, итого 19 штатных единиц.

17 июня 2021 года Щербакову С.В. вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности и штата работников ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» /том 3 л.д. 103/.

30 июня 2021 года начальнику юридического управления Щербакову С.В. вручено предложение о направлении перечня вакансий № 102, согласно которому Щербакову С.В. предложены все вводимые должности юридического отдела, в том числе начальника отдела /том 1 л.д. 66-68/.

27 июля 2021 года Щербаковым С.В. в комиссию для определения преимущественного права на оставление на работе подано заявление о рассмотрении кандидатуры на вакантную должность начальника юридического отдела с функциональными обязанностями, предусмотренными Приказом Председателя Правления ПАО «Газпром» от 14 марта 2017 года № 138 об утверждении Типовых организационных структур газотранспортных дочерних обществ ПАО «Газпром», с должностным окладом в размере 159341 рубль, установленным на три года в соответствии с заключаемым дополнительным соглашением /том 3 л.д. 39/.

16 августа 2021 года состоялось заседание Комиссии по корпоративной этике, оформленное протоколом № 9 от 16 августа 2021 года, постановлено, что оснований, препятствующих направлению документов на Щербакова С.В. в ПАО «Газпром» для его согласования назначения (перевода) на должность начальника юридического отдела Администрации ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург», не выявлено /том 3 л.д. 100-102/.

30 августа 2021 года Щербаков С.В. отказался от замещения должности начальника юридического отдела в связи с системными нарушениями, допущенными при формировании условий трудового договора, в частности касающихся объема трудовых функций и оплаты труда /том 3 л.д. 105/.

01 сентября 2021 года Щербаковым С.В. направлено заявление с указанием на прекращение трудового договора с ним 31 августа 2021 года, просит выдать заверенную копию приказа о прекращении трудового договора, трудовую книжку, внеся в нее соответствующие записи, произвести расчет, выдать заверенные копии документов, подтверждающих размер выплат и порядок их расчета /том 1 л.д. 106/. В ответ на заявление 06 сентября 2021 года Щербакову С.В. сообщено, что в связи с поздним поступлением заявления об отказе на перевод на должность начальника юридического отдела (30 августа 2021 года после окончания рабочего дня) и в соответствии со ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации о недопустимости увольнения по сокращению штата без предложений всех имеющихся вакансий, соответствующих квалификации, так и нижестоящих должностей и нижеоплачиваемой работы, на 31 августа 2021 года ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» не закончены мероприятия по ознакомлению истца со всеми имеющимися вакансиями. После выполнения мероприятий и в случае отказа от всех вакантных мест, работодателю необходимо получение письменного мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. Также не получен ответ ПАО «Газпром» о согласовании освобождения от должности, поскольку ранее кандидатура истца уже была согласована на должность начальника юридического отдела. Уведомляют, что трудовой договор с истцом не расторгнут /том 3 л.д. 107/.

07 сентября 2021 года Щербакову С.В. вручено уведомление о переносе даты сокращения должности № 162, согласно которому в связи с поздней подачей истцом заявления от 30 августа 2021 года об отказе от замещения вакантной должности начальника юридического отдела Администрации и необходимостью согласования с ПАО «Газпром» освобождения от руководящей должности в соответствии с п.п. 10.7.3 Устава ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург», в соответствии с приказом ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» от 06 сентября 2021 года № 586-к, уведомляют Щербакова С.В., что дата сокращения должности перенесена на 10 сентября 2021 года. Дата расторжения трудового договора в связи с сокращением штата работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации перенесена на 10 сентября 2021 ода. Предложено рассмотреть вакансии, в том числе начальника юридического отдела /том 3 л.д. 40/.

Из актов с 01 по 03 и с 06 по 10 сентября 2021 года следует, что Щербаков С.В. отсутствовал на рабочем месте /том 3 л.д. 108-115/.

Приказом № 595-к от 10 сентября 2021 года период с 01 по 10 сентября 2021 года для Щербакова С.В. объявлен простой по причинам, не зависящим от работника и работодателя /том 3 л.д. 117/.

Приказом от 10 сентября 2021 года № 596-к Щербаков С.В. уволен 10 сентября 2021 года с должности начальника юридического управления Администрации ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работодателя в связи с сокращением численности работников организации /том 2 л.д. 168/.

По состоянию на 07 октября 2021 года в юридическом отделе Администрации ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» из 7 штатных единиц замещены 6, вакантной является должность начальника отдела /том 3 л.д. 121/.

Проверяя законность увольнения Щербакова С.В., суд приходит к следующему.

Пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно положениям ч. ч. 1, 2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 ТК РФ), был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).

Увольнение по инициативе работодателя является законным, когда у работодателя имеется законное основание для прекращения трудового договора и соблюден установленный Трудовым кодексом Российско й Федерации порядок увольнения, при этом обязанность доказать законность увольнения возлагается на работодателя (п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением численности или штата работников организации) в силу прямого указания ст. 77 указанного Кодекса относится к расторжению трудового договора по инициативе работодателя. По смыслу ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, расторжение трудовых договоров с работниками в порядке и на условиях, которые установлены указанным Кодексом и иными федеральными законами, является правом работодателя. Как следует из правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).

Работодатель (ответчик) имел право на принятие соответствующего кадрового решения и увольнения истца по указанному основанию, однако такое сокращение, как следует из правовой позиции, изложенной, в частности, в п. 2.3. Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2008 года № 1087-О-О, может быть признано правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место.

Таким образом, при рассмотрении иска о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, к обстоятельствам, имеющим значение для дела, которые необходимо установить суду, относятся: реальность сокращения численности (штата) работников; предупреждение работника о предстоящем сокращении не менее чем за 2 месяца; наличие у работодателя вакантных должностей в данной местности и предложение работнику с учетом имеющейся у него квалификации всех имеющихся вакантных должностей в период с момента уведомления о сокращении должности (штата) до увольнения; соблюдение преимущественного права на оставление на работе.

Что касается реальности сокращения юридического управления Администрации ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург», то, как уже было указано выше, из штатного расписания Администрации общества исключаются: в Администрации 1 штатная единица начальника управления, в отделе правового сопровождения договорной работы и финансовых правоотношений 1 штатная единица заместителя начальника управления – начальника отдела, 1 штатная единица заместителя начальника отдела, 3 штатных единицы ведущего юрисконсульта, 1 штатная единица юрисконсульта 1 категории, 1 штатная единица юрисконсульта 2 категории; в отделе правового сопровождения имущественных отношений 1 штатная единица заместителя начальника управления – начальника отдела, 1 штатная единица заместителя начальника отдела, 1 штатная единица ведущего юрисконсульта, 5 штатных единиц ведущих юрисконсультов, 1 штатная единица юрисконсульта 2 категории; в отделе правового сопровождения социально-трудовых отношений и административной практики 1 штатная единица начальника отдела, 1 штатная единица заместителя начальника отдела, 1 штатная единица ведущего юрисконсульта, 3 штатных единицы юрисконсульта 1 категории. Всего исключены 23 штатные единицы.

В штатное расписание Администрации введены должности в юридический отдел – начальник отдела и заместитель начальника отдела по 1 штатной единице и 5 штатных единиц ведущего юрисконсульта. Всего 7 штатных единиц. В штатные расписания филиалов общества введены по 1 штатной единице ведущих юрисконсультов (Алексеевское ЛПУМГ, Бузулукское ЛПУМГ, Далматовское ЛПУМГ, Домбаровское ЛПУМГ, Карталинское ЛПУМГ, Красногорское ЛПУМГ, Магнитогорское ЛПУМГ, Малоистокское ЛПУМГ, Медногорское ЛПУМГ, Невьянское ЛПУМГ, Оренбургское ЛПУМГ, Челябинское ЛПУМГ, Шадринское ЛПУМГ, ИТЦ, УЭЗиС, УМТСиК, Управление связи, 2 штатные единицы в УТТиСТ, итого 19 штатных единиц.

Таким образом, в Администрации ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» произошло действительное сокращение штата: вместо 23 штатной единицы в юридическом управлении создано 7 штатных единиц в юридическом отделе. Ранее в филиалах отсутствовали штатные единицы юрисконсультов, они введены приказом № 324.

Также подтверждает фактическое сокращение штата и справка о замещении штатного расписания юридического отдела Администрации ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» на 07 октября 2021 года о наличии 6 укомплектованных штатных единиц и 1 вакантной штатной единицы (должности начальника отдела). На 07 октября 2021 года в штатном расписании Администрации ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» предусмотрено 7 штатных единиц в юридическом отделе. Из выписки из штатного расписания Администрации ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» на 31 августа 2021 года следует, что в юридическом управлении было предусмотрено 23 штатные единицы /том 3 л.д. 121-123/.

Указанное подтверждает фактическое сокращение штата.

Истцом оспаривается сам приказ № 324, изданный в целях децентрализации функции «Правовое обеспечение» и приведения штатных расписаний Администрации и филиалов ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» в соответствие с организационной структурой на 2021 год, утвержденной приказом от 31 декабря 2020 года № 775 и согласованной письмом заместителя Председателя Правления ПАО «Газпром» С.Ф. Хомяковым от 30 декабря 2020 года № 07-896, которым предусмотрено ликвидировать с 01 сентября 2021 года юридическое управление с полным сокращением штата работников, создать с 01 сентября 2021 года юридический отдел в Администрации ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» и ввести в штатные расписания филиалов штатные единицы с возложением основных задач и функций по направлению правового обеспечения, установленных действующими нормативно-методическими документами ПАО «Газпром».

Вместе с тем, указанный приказ сам по себе при доказанности реальности произведенного сокращения штата, не может быть предметом проверки в рамках индивидуального трудового спора работника Щербакова С.В. и работодателя ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург», поскольку приказ издан в пределах компетенции работодателя, коим для Щербакова С.В. является ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург», с которым у работника заключен трудовой договор и дополнительное соглашение к нему.

Приказом № 324 не устанавливаются ни должностные обязанности вновь создаваемых должностей, ни размеры заработных плат, что заявлено истцом в качестве оснований для признания приказа незаконным. Довод истца о том, что данный приказ издан исключительно с целью ликвидации подразделения, препятствующего совершению представителями работодателя противоправных действий, создания для истца неблагоприятных условий труда, не доказан. Факты дискриминации не доказаны.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года № 1690-О).

Соответственно именно в компетенцию работодателя входит управление кадрами, принятие эффективных и достаточных кадровых решений при соблюдении гарантий прав работников и при отсутствии фиктивности сокращения штата

При указанных обстоятельствах доводы истца о нецелесообразности децентрализации, отсутствии эффективности в принятии такого кадрового решения как ликвидация юридического управления и создание юридического отдела и юрисконсультов в филиалах работодателя, о чем Щербаков С.В. неоднократно в служебных записках сообщал руководителям работодателя, не влияют на законность приказа № 324.

Приказом № 324 на Щербакова С.В. как начальника юридического управления Администрации ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» возложена обязанность по формированию локальных нормативных актов, регламентирующих работу вновь создаваемого юридического отдела.

Указанное не противоречит ни должностным обязанностям Щербакова С.В., ни его предыдущей деятельности, поскольку действующее положение о юридическом управлении ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» разрабатывалось и подписывалось именно Щербаковым С.В. /том 1 л.д. 133/.

Из приказа № 324 следует, что на вновь создаваемый юридический отдел возлагается обязанность по внесению изменений в локальные нормативные акты в части организации работы при децентрализации функции «Правовое обеспечение». Указанное свидетельствует, что до создания с 01 сентября 2021 года юридического отдела у работодателя не имелось обязанности вносить изменения в локальные нормативные акты, как указывает истец, касающиеся функции «Правовое обеспечение».

Суд еще раз отмечает, что само по себе несогласие начальника юридического управления на принятие определенного кадрового решения работодателем на законность такого решения не влияет.

Ссылка истца на нарушение приказа ПАО «Газпром» № 138 при издании ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» приказа № 324 основана на неверном толковании положений п. 4.3.6 Типовых организационных структур газотранспортных дочерних обществ ПАО «Газпром», утвержденных приказом ПАО «Газпром» № 138 от 14 марта 2017 года. Указанный пункт 4.3.6 предусматривает, что генеральным директором организации по согласованию с ПАО «Газпром» может осуществляться централизация отдельной функции управления в одном структурном подразделении (администрации, подразделении при администрации, филиале, обособленном структурном подразделении), специализирующемся на ее выполнении, за счет упразднения централизируемой функции в других структурных подразделениях (администрации, при администрации, филиалах, обособленных структурных подразделениях).

Указанный пункт Типовых организационных структур не запрещает децентрализацию функции, а указывает только на возможность осуществления централизации отдельной функции.

ПАО «Газпром», привлеченное к участию в деле, о несоответствии приказа № 324 локальным нормативным актам ПАО «Газпром» не заявило.

Процедура согласования приказа № 324 проведена. Довод истца о том, что юридическое управление не согласовывало издание приказа № 324, не обоснован, поскольку из листа электронного согласования приказа /том 1 л.д. 61-62/ следует, что для начальника юридического управления задача отозвана в связи с нарушением установленного срока согласования. Срок для согласования приказа юридическим управлением установлен до 24 мая 2021 года. На согласование получен ответ Щербакова С.В. /том 1 л.д. 63-65/, согласно которому Щербаков С.В. указал на несоответствие приказа действующему законодательству и локальным нормативным актам ПАО «Газпром», внутренне бессистемен (не логичен) и не исполним, просит предоставить две недели для подготовки подробных замечаний к проекту приказа.

Проверяя процедуру, предшествующую увольнению истца, суд отмечает, что из нормы ч. 1 ст. 82 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15 января 2008 года № 201-О-П, такое уведомление должно быть произведено не позднее чем за два месяца до начала расторжения с работниками трудовых договоров.

Из материалов дела следует, что уведомление в соответствии с ч. 1 ст. 82 Трудового кодекса Российской Федерации направлено ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» в адрес ОППО «Газпром трансгаз Екатеринбург профсоюз» /том 2 л.д. 167/.

22 июня 2021 года ГКУ «Екатеринбургский центр занятости» получено уведомление ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» о сокращении штатных единиц и возможном расторжении с 01 сентября 2021 года трудовых договоров с работниками – 23 человека /том 2 л.д. 164-166/.

Кроме того, как уже было указано выше, в соответствии с ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно положениям ч. ч. 1, 2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

В силу ч. 2 этой же статьи при равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2006 года № 581-О часть первая статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации также относится к числу норм, регламентирующих порядок увольнения в связи с сокращением штата работников, - она определяет основанное на объективных критериях правило отбора работников для оставления на работе. Установив в качестве таких критериев более высокую производительность труда работника и его квалификацию, законодатель исходил как из необходимости предоставления дополнительных мер защиты трудовых прав работникам, имеющим более высокие результаты трудовой деятельности и лучшие профессиональные качества, так и из интереса работодателя в продолжении трудовых отношений с наиболее квалифицированными и эффективно работающими работниками. Правильность применения работодателем указанных критериев при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников по заявлению работника может быть проверена в судебном порядке.

Приказом № 324 предоставлено работникам юридического управления преимущественное право на перевод в юридический отдел и в филиалы ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург».

17 июня 2021 года, то есть в установленный срок до 01 сентября 2021 года, Щербакову С.В. вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности и штата работников /том 1 л.д. 187/.

Распоряжением ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» № 252 от 21 июня 2021 года создана комиссия для определения преимущественного права на оставление на работе при сокращении штата работников /том 1 л.д. 183-185/. На Щербакова С.В. возложена обязанность представить комиссии производственные характеристики на работников юридического управления для оценки производительности труда в срок до 28 июня 2021 года.

На указанное распоряжение Щербаковым С.В. составлена служебная записка /том 1 л.д. 186/, просит направить информацию о размерах должностных окладов по новым должностям, сообщает, что будет в отпуске с 28 июня по 09 июля 2021 года. Также направлены производственные характеристики и предложения по замещению вакантных должностей /том 3 л.д. 11/. Производственные характеристики направлены повторно 08 июля 2021 года /том 3 л.д. 16/, предложения по замещению вакантных должностей в юридическом отделе с характеристиками сотрудников Щербаковым С.В. представлены и 15 июля 2021 года /том 2 л.д. 98-105 и том 3 л.д. 17-24/.

30 июня 2021 года Щербакову С.В. предложено направить перечень вакансий, на который Щербаков С.В. претендует. Щербакову С.В. направлен перечень вакансий, в том числе предложена вакансия начальника юридического отдела /том 1 л.д. 66-68/.

27 июля 2021 года Щербаковым С.В. подано заявление о рассмотрении его кандидатуры на вакантную должность начальника юридического отдела с функциональными обязанностями, предусмотренными Приказом ПАО «Газпром» № 138, с должностным окладом в размере 159341 рубль, установленным на три года в соответствии с заключаемым дополнительным соглашением /том 2 л.д. 48/.

29 июля 2021 года прошло заседание комиссии для определения преимущественного права на оставление на работе при сокращении штата работников юридического управления, оформленное протоколом № 7 от 29 июля 2021 года /том 2 л.д. 57-71/, которым назначена дополнительная дата проведения заседания комиссии для определения преимущественного права на оставление на работе при сокращении штата работников юридического управления.

16 августа 2021 года комиссия по корпоративной этике приняла решение, оформленное протоколом № 9, об отсутствии оснований, препятствующих направлению документов на Щербакова С.В. в ПАО «Газпром» для его согласования назначения (перевода) на должность начальника юридического отдела Администрации ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» /том 3 л.д. 100-102/.

25 августа 2021 года Щербакову С.В. вручено уведомление № 149 о согласовании кандидатуры Щербакова С.В. на должность начальника юридического отдела Администрации с 01 сентября 2021 года, с выполнением трудовых функций в объеме должностной инструкции и с установлением должностного оклада по повременно-премиальной системе оплаты труда по действующим коэффициентам. Повременно-индивидуальная система оплаты труда устанавливается в соответствии с Порядком применения повременно-индивидуальной системы оплаты труда в ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург», на срок, определяемый генеральным директором Общества. Щербаков С.В. уведомлен о необходимости получения предварительного согласия ПАО «Газпром», а также об изменении местонахождения его рабочего места /том 2 л.д. 45/.

В качестве приложения к уведомлению № 149 Щербакову С.В. вручены расчеты должностного оклада (оклад рассчитан на 56286 рублей по 14 ступени оплаты в соответствии с классификатором ступеней оплаты руководителей), а также информация о размере должностного оклада по системе оплаты ПИСОТ (повременно-индивидуальная система оплаты труда) в размере 159341 рубль.

Довод истца в части изменения оклада и системы оплаты труда не основан на материалах дела. Так, из всех изменений штатного расписания, из действующего на 07 октября 2021 года штатного расписания юридического отдела следует, что для начальника отдела установлена система оплаты ПИСОТ. Истцу предложен размер должностного оклада по ПИСОТ 159341 рубль. Согласно письму от 16 июля 2021 года /том 3 л.д. 36-38/, Щербакову С.В. сообщено, что при принятии решения генеральным директором об установлении работнику ПИСОТ, с работником заключается соглашение об оплате труда на срок от 1 до 3 лет, которое является приложением к трудовому договору. Информация о размере должностных окладов начальника юридического отдела и заместителя начальника юридического отдела приложена: заместитель начальника отдела ПИСОТ 135777 рублей, начальник отдела ПИСОТ 159341 рубль.

Должностная инструкция начальника юридического отдела также вручена Щербакову С.В., что не оспаривается /том 2 л.д. 86-93/. Довод истца о том, что должностные обязанности начальника юридического отдела и функции юридического отдела не соответствуют Приказу ПАО «Газпром» № 138 /том 2 л.д. 106-117/ является субъективным мнением истца. Обязанности по вновь создаваемой должности определены, установлены. Суд еще раз отмечает, что именно на Щербакова С.В. приказом № 324 была возложена обязанность по организации работы вновь создаваемого юридического отдела.

30 августа 2021 года Щербаковым С.В. заявлено от отказе от замещения вакантной должности начальника юридического отдела /том 2 л.д. 50/, в качестве обоснования указаны системные нарушения, допущенные работодателем при формировании условий трудового договора, в частности касающихся объема трудовых функций и оплаты труда. 01 сентября 2021 года Щербаковым С.В. также подано заявление о том, что 31 августа 2021 года с ним прекращен трудовой договор, следовательно ему должна быть выдана трудовая книжка, расчет, заверенная копия приказа об увольнении /том 2 л.д. 49/.

Суд отмечает, что довод истца о том, что освобождение от должности произошло ранее, чем увольнение, основан на неверном толковании норм права. Статьей 77 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены общие основания для прекращения трудового договора. Такое основание для прекращения трудового договора, как наступление даты, определенной приказом о сокращении численности или штата работников, трудовым законодательством не предусмотрено.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

По общему правилу трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации. Следовательно, при заключении трудового договора трудовые отношения прекращаются одномоментно с прекращением трудового договора. Нельзя в рассматриваемом споре говорить о том, что момент прекращения трудовых отношений – это наступление даты, определенной приказом № 324 – 01 сентября 2021 года. До момента прекращения трудового договора, издания приказа работодателем об этом истец Щербаков С.В. является работником ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» в должности начальника юридического управления.

Каким образом нарушены права Щербакова С.В. организацией для начальника юридического отдела рабочего места по ул. Якова Свердлова, 7 /том 2 л.д. 94/, истец не уточняет, однако указывает данный довод как системное нарушение его прав. В рассматриваемом споре речь идет не о сохранении положений прежнего трудового договора и дополнительного соглашения к нему, а о сокращении должности истца в полном объеме и предложение ему должности вновь созданной, а значит условия трудового договора, в том числе и о рабочем месте, могут быть иные. Указанное не противоречит трудовому законодательству, не заявлено, каким образом в данном контексте нарушены трудовые права истца.

В ответ на заявление от 01 сентября 2021 года Щербакову С.В. 06 сентября 2021 года разъяснено, что на 31 августа 2021 года работодателем не завершены мероприятия по ознакомлению со всеми имеющимися вакансиями, также необходимо получить мнение выборного органа первичной профсоюзной организации. Щербаков С.В. уведомлен, что трудовой договор с ним не расторгнут /том 3 л.д. 43/.

Действительно, на 06 сентября 2021 года у ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» уже было письменное мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации, оформленное протоколом от 31 августа 2021 года, однако указание на его отсутствие в письме, данном как ответ на заявление работника, на законность увольнения не влияет. Судом установлено, что мнение профсоюза на момент увольнения работника у работодателя имелось. Решение об увольнении работодателем принято в соответствии со ст. 82 Трудового кодекса Российской Федерации.

07 сентября 2021 года Щербакову С.В. вручено уведомление о переносе даты сокращения должности № 162, в связи с поздней подачей заявления об отказе от замещения вакантной должности начальника юридического отдела Администрации и необходимостью согласования с ПАО «Газпром» освобождения от руководящей должности, Щербаков С.В. уведомлен о дате сокращения его должности – 10 сентября 2021 года /том 3 л.д. 40/. Вновь предложены вакансии, в том числе начальника юридического отдела с оплатой труда по ПИСОТ.

09 сентября 2021 года получено согласование ПАО «Газпром» как единственного участника ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» на основании п. 5.3 и пп. 3 п. 10.7 Устава ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» на освобождение Щербакова С.В. от занимаемой должности начальника юридического управления Администрации ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» в установленном трудовым законодательством порядке /том 2 л.д. 163/.

Пунктом 2 ст. 82 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 и 2 ст. 373 Трудового кодекса Российской Федерации при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.

При принятии решения об увольнении Щербакова С.В. получено мнение профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации Администрации ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург», оформленное выпиской из протокола заседания № 24/1 от 31 августа 2021 года, согласно которому профсоюзный комитет первичной профсоюзной организации Администрации ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» считает возможным принятие работодателем решения об издании приказов о расторжении трудового договора с Щербаковым С.В. /том 2 л.д. 169-170/.

Согласно протоколу № 24/1 от 31 августа 2021 года, выборный орган первичной профсоюзной организации высказал мнение, что представленные проекты приказов о расторжении трудовых договоров, в том числе с Щербаковым С.В., и приложенные к ним копии документов, подтверждающие необходимость и законность их издания, соответствуют требованиям, установленным Трудовым кодексом Российской Федерации, Коллективным договором ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург», а также не нарушают условия трудовых договоров, заключенных между ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» и работниками.

Довод представителя истца о том, что работодателем не представлено доказательств наличия мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, не является обоснованным. Оснований сомневаться в том, что вопрос об увольнении Щербакова С.В. был рассмотрен на заседании профсоюза 31 августа 2021 года, не имеется. Тот факт, что на момент рассмотрения вопросов об увольнении, проектов приказов об увольнении у работодателя отсутствовало согласование увольнения Щербакова С.В. с ПАО «Газпром», не может опорочить сам факт оценки увольнения профсоюзом, поскольку согласование увольнения с единственным учредителем юридического лица и получение мнения выборного профсоюзного органа являются разными процедурами, которые работодателем соблюдены.

Оценивая все указанное, суд еще раз отмечает, что истцом не представлено доказательств тому, что все действия работодателя по сокращению штата юридического управления в количестве 23 штатных единиц имели целью не децентрализацию функции «Правовое обеспечение», а были направлены лишь на увольнение истца. Данные доводы являются домыслами истца, заявленными в отсутствие доказательств. Истцу предложены вакантные должности, на назначение на должность начальника юридического отдела истец выразил согласие, в связи с чем работодателем начата и завершена вся процедура согласования и назначения на должность. По надуманным основаниям в предпоследний день до завершения процедуры сокращения штата (30 августа и 01 сентября 2021 года соответственно) истец подал заявление об отказе от замещения вакантной должности начальника юридического отдела. Работодателю в сжатые сроки было необходимо провести процедуру увольнения истца, истцу предложены вакансии 07 сентября 2021 года, то есть существующие у работодателя за 2 дня до дня увольнения, вновь предложена вакантная должность начальника юридического отдела с оплатой труда по ПИСОТ. Увольнение истца согласовано в соответствии с трудовым законодательством и локальными нормативными актами работодателя. Само по себе несогласие истца с принятым работодателем кадровым решением, иное видение работы и функции «Правовое обеспечение» в отсутствие нарушений процедуры увольнения и доказанности факта действительного сокращения штата основанием для признания увольнения незаконным и восстановлении на работе, а также для признания приказа № 324 незаконным не является.

Таким образом, основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Щербакова Сергея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Екатеринбург» о признании приказа о внесении изменений в штатные расписания, приказа об увольнении незаконными, восстановлении на работе оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Войт