Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3444/2015 ~ М-1836/2015 от 08.04.2015

Дело № 2-3444/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г.Красноярск                                 23 июля 2015 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Непомнящего Д.А.,

при секретаре Потылицыной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседание гражданскому делу по иску Мамалян О.В. к Мурадян А.П. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Мамалян О.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику Мурадян А.П. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Мурядян А.П. и Мамалян О.В. был заключен договор займа. В силу п. 1.1. указанного договора заимодавец передает заемщику сумму в размере <данные изъяты>. Получение указанной суммы займа подтверждается распиской заемщика от ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 2.2. договора займа, сумма в размере <данные изъяты> должна быть возвращена заемщиков не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако заемщик в установленный срок сумму займа не вернул. Заимодавец, исполнил обязанность по передаче заемщику денежных средств в размере <данные изъяты>, заемщик в свою очередь уклоняется от исполнения обязанности по возврату денежных средств. Между тем, в обеспечение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортных средств. Предметом залога выступает следующее имущество: автомобиль марки ГАЗ-33020; <данные изъяты>. Право собственности Залогодателя на настоящий автомобиль подтверждается Паспортом транспортного средства №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Автомобильный завод ГАЗ». Автомобиль марки SKODA PRAKTIK; категория <данные изъяты>. Право собственности залогодателя на настоящий автомобиль подтверждается паспортом транспортного средства №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОГТОРА МЗС ГИВДДУВД по г.Красноярску. Стороны пришли к соглашению, что стоимость предмета залога составляет <данные изъяты>.

Истец просила взыскать с Мурадян А.П. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки ГАЗ-33020; <данные изъяты>; Автомобиль марки SKODA PRAKTIK; <данные изъяты>, определив стоимость предмета залога в размере <данные изъяты>

Представитель истца Мамалян О.В. – Петров А.С. (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания предоставил заявление об отказе от исковых требований. Последствия отказа от иска ему известны.

Представитель ответчика Мурадян А.П. - Овчинников Д.С. (полномочия подтверждены) в судебном заседании просил прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска, пояснив, что требования истца ответчиком удовлетворены в добровольном порядке.

Истец Мамалян О.В., ответчик Мурадян А.П., третье лицо Аракелян М.П. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их присутствии не просили.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им гражданскими правами.

В соответствии со ст. 220 п. 3 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны, в частности, что в связи с отказом от иска производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, у суда есть все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. 173, ст.ст.220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-3444/2015 по иску Мамалян О.В. к Мурадян А.П. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья:        Д.А. Непомнящий