Решение по делу № 33-1829/2020 от 06.05.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

УИД 04RS0021-01-2020-000560-83

судья Тумурова А.А.

дело поступило 06.05.2019 г.                                                                                   № 33-1829/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июля 2020 г.                                                   г.Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Хаыковой И.К., Дампиловой Ц.В. с участием прокурора         Болдоевой Э.В. при секретаре Митыповой С.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фоминой А.Б. к Министерству внутренних дел по Республике Бурятия о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Фоминой А.Б. на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 11 марта 2020 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Хаыковой И.К., пояснения представителя           Егорова В.А. в интересах Фоминой А.Б., представителя МВД по Республике Бурятия Степанова А.Ю., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

обращаясь в суд с иском, Фомина А.Б. просила восстановить ее на службе в прежней должности ... отделения по вопросам миграции отдела МВД РФ по ..., взыскать средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере       100 тыс. руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец с 07.07.2016 г. проходила службу в ОМВД России по ... в должности ... отделения по вопросам миграции отдела МВД РФ по <...>, приказом от 29.01.2020 г. ... уволена со службы на основании п.13 ч.3 ст.82.1 Федерального закона              «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 02.08.2019 г. N 318-ФЗ в связи с утратой доверия.

Однако увольнение является незаконным, поскольку по результатам проверки приказом от 26.11.2019 г. на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за коррупционное правонарушение, выразившиеся в представлении неполных сведений в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2018 г. После привлечения Фоминой А.Б. к дисциплинарной ответственности ответчиком без законных к тому оснований была возобновлена проверка по справкам 2018 г. По окончании проверки приказом от 24.01.2020 г. Фомина А.Б. повторно привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы за коррупционное правонарушение. При этом не соблюден порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, проверкой не установлены факты представления заведомо недостоверных или неполных сведений; нарушен принцип индивидуализации наказания, т.к. увольнение не соответствует характеру и тяжести совершенного проступка, а также степени вины, не учтены имеющиеся у истца поощрения по службе. Неполное отражение данных в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2018 г. допущено истцом не умышленно, а в результате незнания соответствующих правил. Ответчиком надлежащая работа по разъяснению правил заполнения справок не проводилась.

В судебное заседание истец Фомина А.Б. не явилась, будучи извещенной надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители Егоров В.А., Лазарева Е.Б., действующие в интересах Фоминой А.Б., просили иск удовлетворить.

Представители МВД по Республике Бурятия Степанов А.Ю. и      Щетинин М.В. иск не признали.

Районным судом постановлено вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении исковых требований, с которым не согласилась Фомина А.Б., поставив в апелляционной жалобе вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В суд апелляционной инстанции Фомина А.Б. не явилась, направив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Егоров В.А. в интересах Фоминой А.Б. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель МВД по Республике Бурятия Степанова А.Ю. с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Прокурор Болдоева Э.В. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца Фоминой А.Б.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями                части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - ФЗ от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ), Федеральным законом от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ "О полиции" (далее по тексту – ФЗ от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ), другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 27 ФЗ от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ сотрудник полиции обязан представлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Аналогичные требования содержатся в пункте 9 части 1 статьи 12 ФЗ от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ, а также в статье 8 Федерального закона от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ "О противодействии коррупции", действие которого в части ограничений, запретов и обязанностей государственных служащих распространяется на сотрудников полиции.

Порядок предоставления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера регулируется Положением о предоставлении гражданами, претендующими за замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе, об обязательствах имущественного характера, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2009 г. № 559, а также Порядком представления гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы в системе МВД России, и сотрудниками органов внутренних дел РФ, федеральными государственными гражданскими служащими системы МВД России сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14.12.2016 г. № 838 (далее – Порядок представления сведений).

В силу пункта 2 части 1 статьи 82.1 ФЗ от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления им сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

Из материалов дела следует, что Фомина А.Б. с 15.03.2006 г. проходила службу в органах внутренних дел, с 08.08.2016 г. замещала должность ... отделения по вопросам миграции отдела МВД России по <...>.

Согласно приказу от 26.01.2020 г. ...л/с на Фомину А.Б. наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел на основании пункта 13 (в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 82.1 настоящего федерального закона) части 3 статьи 82 ФЗ от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ за нарушение требований пункта 9 части 1 статьи 12 ФЗ от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ, части 1 статьи 3 Федерального закона от 03.12.2012 г. № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам».

Приказом МВД РФ по Республике Бурятия от 29.01.2019 г. ...л/с Фомина А.Б. уволена из органов внутренних дел в соответствии с пунктом 13 части 3 статьи 82 ФЗ от 30.11.2011 г. № 342-Ф3 в связи с утратой доверия.

Из материалов дела следует, что основанием для проведения проверки представленных Фоминой А.Б. сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера послужил рапорт начальника ОРЧ СБ МВД по Республике Бурятия ФИО1 от 03.10.2019 г. о выявлении наличия у Фоминой А.Б. кредитных обязательств на общую сумму 4 429 840,85 руб. в отделении ПАО «...» с ежемесячным платежом 29 243,79 руб. и принадлежащего ей на праве собственности недвижимого имущества на территории <...> и <...>.

На основании рапорта начальника Управления по работе с личным составом МВД по Республике Бурятия от 07.10.2019 г. назначена проверка достоверности и полноты сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных Фоминой А.Б. за отчетный период и за два года, предшествующих отчетному периоду.

С уведомлением о начале проведения проверки Фомина А.Б. ознакомлена 08.10.2019 г.

Уведомлением от 12.11.2019 г. у Фоминой А.Б. запрошено письменное объяснение, которое было представлено ею 14.11.2019 г.

20.11.2019 г. по результатам проверки подготовлен доклад, согласно которому факт представления Фоминой А.Б. неполных сведений о доходах признан установленным и за нарушение требований п.10 ч.1 ст.27 ФЗ от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ, п.9 ч.1 ст.12 ФЗ от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ, п.2 Порядка предоставления сведений, п.п.9, 23, 31 раздела III должностного регламента (должностной инструкции), выразившееся в представлении неполных сведений об обязательствах имущественного характера, о доходах и об имеющихся счетах в кредитных учреждениях в отношении дочери истца ФИО2. за 2018 год, на Фомину А.Б. наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания (том 1, л.д. 50-60).

26.11.2019 г. издан соответствующий приказ о наложении взыскания за коррупционное правонарушение ...л/с.

По результатам вышеуказанной проверки и на основании рапорта начальника Управления по работе с личным составом МВД по Республике Бурятия от 22.11.2019 г. в соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 03.12.2012 г. N 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» назначена проверка по факту непредставления Фоминой А.Б. сведений о расходах.

С уведомлением о начале проведения проверки Фомина А.Б. ознакомлена 22.11.2019 г.

Уведомлением от 12.12.2019 г. у Фоминой А.Б. запрошено письменное объяснение, которое было представлено ею 20.12.2019 г.

27.12.2019 г. по результатам проверки подготовлен доклад о соответствии уровня дохода Фоминой А.Б. совершенным в 2018 г. расходам и наложении на нее дисциплинарного взыскания за нарушение требований п.9 ч.1 ст.12 ФЗ от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ, ч.1 ст.8.1 Федерального закона от 25.12.2008 г.            № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», ч.1 ст.3 Федерального закона от 03.12.2012 г. N 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», п.п. 9, 23, 31 раздела III должностного регламента (должностной инструкции), выразившееся в непредставлении сведений о расходах за отчетный 2018 год, в виде увольнения со службы в органах внутренних дел на основании п.13 ч.3 ст.82 ФЗ от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом (том 1, л.д. 65-74).

24.01.2020 г. министром внутренних дел по Республике Бурятия издан соответствующий приказ № .../с о наложении на Фомину А.Б. дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

Приказом министра внутренних дел по Республике Бурятия от 29.01.2020 г. ...л/с расторгнут контракт и Фомина А.Б. уволена из органов внутренних дел Российской Федерации.

С приказом Фомина А.Б. ознакомлена с получением его копии на руки 27.01.2020 г.

При этом установлено, что 25.10.2018 г. Фомина А.Б. заключила с       ООО «...» договор участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ (с использованием кредитных средств) корпуса ... многоэтажного жилого дома по адресу: ... (том 1, л.д.180-197).

В договоре определена цена создания объекта долевого строительства и выполнения отдельных работ в размере 3 973 937,6 руб., которая подлежала уплате в течение 5 рабочих дней с даты регистрации договора на расчетный счет застройщика в следующем порядке: 600 тыс. руб. – из собственных средств участника, 3 373 937,6 руб. – из кредитных средств банка (п.4.1).

Как установлено судом, предусмотренная указанным договором обязанность по оплате исполнена Фоминой А.Б. 25.10.2018 г., однако в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2018 год раздел II «Сведения о расходах» Фоминой А.Б. не заполнен.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что Фомина А.Б. правомерно привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия и процедура проведения расследования коррупционного проступка ответчиком не нарушена: о проведении проверки истец была уведомлена, объяснение у нее отобрано, с приказом об увольнении ознакомлена.

Судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы, учитывая, что факт совершения Фоминой А.Б. проступка в связи с непредставлением сведений о расходах за отчетный период 2018 г. не оспаривается, порядок привлечения ее к ответственности за данное нарушение ответчиком соблюден, тяжесть проступка при выборе меры ответственности учтена.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при проведении проверки не установлены и не представлены доказательства совершения дисциплинарного проступка, который послужил основанием для расторжения контракта по инициативе работодателя вследствие совершения работником виновных действий, что свидетельствует о нарушении порядка наложения дисциплинарного взыскания в отношении Фоминой А.Б., не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к несогласию с установленными судом первой инстанции обстоятельствами дела и не опровергают выводы суда первой инстанции, а также связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств. Кроме того, истцом согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств нарушения ответчиком процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности.

При этом в соответствии с Методическими рекомендациями по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в 2019 г. (за отчетный 2018 год) Министерства труда и социальной защиты РФ     сведения о приобретенном посредством участия в долевом строительстве объекте долевого строительства, в отношении которого заключен договор участия в долевом строительстве, отражаются в разделе «Сведения о расходах» справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в случае, если уплаченная в отчетный период по указанному договору сумма превышает общий доход служащего и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих совершению сделки.

В случае, если уплаченная по договору сумма не превышает общий доход служащего и его супруги за три последних года, предшествующих совершению сделки, информация об имеющихся на отчетную дату финансовых обязательствах по договору долевого строительства подлежит отражению в подразделе 6.2 справки «Срочные обязательства финансового характера».

При этом не имеет значения, оформлялся ли кредитный договор с банком или иной кредитной организацией для оплаты по указанному договору.

Учитывая приведенные положения законодательства, установленный судом факт превышения цены совершенной истцом сделки (3 973 937,6 руб.) общего дохода истца за три предшествующих года (2 731 992,44 руб.), неуказание Фоминой А.Б. в разделе «Сведения о расходах» справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период 2018 г. объекта долевого строительства в соответствии с заключенным ею 25.10.2018 г. с ООО «...» договором участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ (с использованием кредитных средств) правомерно признано нарушением установленных требований антикоррупционного законодательства.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом первой инстанции не исследовалась возможность применения ответчиком менее строгого вида дисциплинарного взыскания, является несостоятельной.

В силу пункта 13 части 3 статьи 82 ФЗ от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел - увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 82.1 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 82.1 этого же Федерального закона сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления сотрудником органов внутренних дел сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

Малозначительным проступок истца признан быть не может, учитывая, что истцом в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера не представлены обязательные для указания сведения о расходах при приобретении недвижимого имущества, в связи с чем суд первой инстанции сделал правильный вывод о совершении Фоминой А.Б. коррупционного правонарушения в виде непредставления сведений о своих расходах, что является основанием для применения к сотруднику внутренних дел взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия.

Изложенное исключало возможность применения в данном случае положений части 4 статьи 51.1 ФЗ от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ о том, что при малозначительности совершенного коррупционного правонарушения на сотрудника органов внутренних дел может быть наложено взыскание в виде замечания или выговора.

Согласно части 3 статьи 51.1 ФЗ от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ при наложении взысканий, предусмотренных статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение сотрудником органов внутренних дел других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты выполнения сотрудником органов внутренних дел своих служебных обязанностей.

По результатам проверки лицо, производившее проверку расходов Фоминой А.Б., рекомендовало применить к истцу за совершенный ею проступок дисциплинарное взыскание в виде увольнения. При этом, при принятии такого решения учитывались характер и тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, положительная характеристика, наличие действующего дисциплинарного взыскания, а также установленный факт непредставления сведений о расходах.

Кроме того, учитывая, что к сотрудникам правоохранительных органов законодатель предъявляет повышенные требования по соблюдению действующего законодательства, увольнение сотрудника органов внутренних дел при вышеприведенных нарушениях действующего законодательства является единственным установленным законом способом пресечения нарушения антикоррупционного законодательства. Профилактика коррупционных правонарушений и борьба с выявленными проступками коррупционного характера является приоритетом в деятельности государства.

Ссылки в жалобе на то, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки доводам истца об отсутствии у Фоминой А.Б. умысла на неполное отражение данных в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку повторяют правовую позицию истца в суде первой инстанции, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и потому не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, не содержащая предусмотренных    статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда Республики Бурятия от 11 марта                     2020 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фоминой А.Б. - без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: