Решение по делу № 2-217/2017 (2-7322/2016;) ~ М-7130/2016 от 01.11.2016

к делу № 2-217/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2017 года                                        г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Ситниковой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шовгеновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ачикян А.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей: взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Ачикян А.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей: взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что 31.03.2015г. в 09:00 час. на автодороге А-146 0 км + 159 метров произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Королла, г/н №, под управлением и принадлежащего ФИО1, и автомобиля Toyota Land Cruiser Prado, г/н №, под управлением и принадлежащего Ачикян А.А. Виновником ДТП признан ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис ОСАГО серии ЕЕЕ №, гражданская ответственность Ачикян А.А. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис ОСАГО серии ЕЕЕ №. В результате вышеуказанного ДТП автомобилю Toyota Land Cruiser Prado, г/н №, причинены механические повреждения, то есть истцу причинен материальный ущерб. 11.04.2016 года он обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. 26.04.2016 года страховая компания осуществила страховую выплату в размере 75 800 руб. Посчитав, что указанная сумма значительно ниже денежных затрат, необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котом он находился до момента наступления страхового случая он обратился в ООО «Единая Служба Аварийных Комиссаров» с целью проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составила 221 600 руб., величина утраты товарной стоимости составила 55 011,33 руб. Таким образом размер недоплаченного страхового возмещения составил 200 811,33 руб. Стоимость услуг за экспертизу по определению стоимость восстановительного ремонта составила 5 000 руб., стоимость экспертизы величины утраты товарной стоимости составила 2 000 руб. 06 июня 2016 года он направил ответчику претензию с требованием в пятидневный срок с момента получения выплатить страховое возмещение, возместить утрату товарной стоимости, расходы по оплате за экспертное заключение, неустойку за период с 30.04.2016г. по день перечисления страхового возмещения. После получения претензии ответчик перечислили истцу страховое возмещение в размере 207 811,33 руб. Считает, что так как ответчик добровольно не выплатил в полном объеме в двадцатидневный срок, с него подлежит взысканию неустойка за просрочку за период с 01.05.2016г. по 15.06.2016г. (45 дней) в размере 90 364,95 руб. Также указывает, что претензия получена ответчиком 06.06.2016г., деньги перечислены 15.06.2016г., в связи с чем просрочка выплаты страхового возмещения по претензии составляет 4 дня. Полагает, что финансовая санкция за указанный период составляет 800 руб. Просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 90 364,95 руб., финансовую санкцию в размере 800 руб., компенсацию морального вреда вразмере 15 000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 1 700 руб., почтовые расходы в размере 138,88 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, дала пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения. Просила иск удовлетворить полностью.

Представитель ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в своих письменных возражениях просил суд в иске отказать, в случае удовлетворения требований просил снизить неустойку в соответствии со ст.333 ГК РФ, провести судебное заседание в его отсутствие. В связи с чем, суд, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 31.03.2015г. в 09:00 час. на автодороге А-146 0 км + 159 метров произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Королла, г/н №, под управлением и принадлежащего ФИО1, и автомобиля Toyota Land Cruiser Prado, г/н №, под управлением и принадлежащего Ачикян А.А.

Виновным в указанном ДТП был признан ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис ОСАГО серии ЕЕЕ №, гражданская ответственность Ачикян А.А. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис ОСАГО серии ЕЕЕ №. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 31.03.2016г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.03.2016г.

В результате вышеуказанного ДТП автомобилю Toyota Land Cruiser Prado, г/н №, причинены механические повреждения.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Целью обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в силу преамбулы ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью, или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно абз.11 ст.1 Федерального Закона РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его имуществу.

11.04.2016 года Ачикян А.А. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков.

Страховая компания признала случай страховым и 26.04.2016 года осуществила страховую выплату в размере 75 800 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом о страховом случае №0013275808-001 от 15.04.2016г. и ответчиком в своих возражениях не оспариваются.

Несогласившись с указанным размером страхового возмещения истец обратился в ООО «Единая Служба Аварийных Комиссаров» с целью проведения независимой экспертизы.

В соответствии с экспертным заключением №63/16 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 221 600 руб., величина утраты товарной стоимости составила 55 011,33 руб.

Согласно п.7 Постановления Пленума ВС от 29 января 2015г. N2 «О применении судами Законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16 (1) Закона об ОСАГО подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014г.

01.06.2016 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в пятидневный срок с момента получения выплатить страховое возмещение, возместить утрату товарной стоимости, расходы по оплате за экспертное заключение, неустойку за период с 30.04.2016г. по день перечисления страхового возмещения.

Из акта о страховом случае №0013275808-002 от 10.06.2016г. усматривается, что после получения претензии ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере 207 811,33 руб., выплатив страховое возмещение в полном объеме, и оплатив расходы истца по досудебной оценке стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости на сумму 7 000 руб.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 2 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», закрепляет положение об обязанности страховщика выплачивать страховую сумму при наступлении страхового случая.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрено взыскание неустойки.

Из п.1 ст.408 ГК РФ усматривается, что обязательства прекращаются их надлежащим исполнением.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести выплату потерпевшему или выдать направление на ремонт автотранспортного средства с указанием сроков ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Аналогичная норма предусмотрена п. 4.22 Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства включается в период расчета неустойки.

Актом о страховом случае №0013275808-001 подтверждается, что истец обратился с заявлением о страховой выплате 11.04.2016 года. Ответчик должен был выплатить страховое возмещение в полном объеме в двадцатидневный срок, то есть 02.05.2016 года.

Однако, полная сумма страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» в указанный срок выплачена не была.

Размер недоплаченного страхового возмещения составил 200 811,33 руб. (221 600 руб. + 55 011,33 руб. – 75 800 руб.).

Учитывая, что вышеуказанная сумма страхового возмещения была выплачена ответчиком 15.06.2016г., просрочка составляет 44 дня.

Размер неустойки за указанный период составляет 88 356,98 руб. (200 811,33 руб. х 1% х 44 дня).

Однако, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, руководствуясь ст.333 ГК РФ, принимая во внимание ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, суд полагает соразмерным последствиям нарушения обязательства неустойку в сумме 40 000 руб.

Абзацем 2 п.21 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из почтового уведомления ФГУП «Почта России», квитанции №72350 от 03.06.2016г., описи вложений в письмо усматривается, что претензия истца Ачикян А.А. была получена ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» 06.06.2016г.

Учитывая, что страховой компанией в предусмотренной претензией срок решение о страховой выплате либо об отказе в страховой выплате принято не было, с 14.06.2016г. (день, когда требование должно было быть исполнено) по 15.06.2016г. (день фактического перечисления страхового возмещения в полном объеме) финансовая санкция составляет 800 рублей (400 000 руб. х 1% х 0,05) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При рассмотрении требования истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» суммы компенсации морального вреда, суд руководствуется нормами Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из пунктов 2, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел но спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, и степень причинённого потребителю вреда вследствие нарушения его прав, характера причинённых потребителю нравственных страданий, связанных с невозможностью эксплуатации транспортного средства, а также того, что после вступления решения суда в законную силу выплата страхового возмещения истцубыла произведена лишь после предъявления исполнительного листа, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В своих требованиях истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 700 руб. и почтовые расходы в размере 138,88 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Однако, из разъяснений, указанных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Между тем, выданная истцом представителю доверенность является генеральной и выдана не только для участия в настоящем деле, в связи с чем, расходы по оплате доверенности в размере 1 700 руб. не могут быть взысканы с ответчика.

Согласно п.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы по оплате услуг представителя и почтовые расходы подтверждаются материалами дела. При этом, размер расходов по оплате услуг представителя, исходя из сложности дела, количества судебных заседаний, досудебной работы представителя, суд считает подлежащим снижению до 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Ачикян А.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей: взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ачикян А.А. неустойку в размере 40 000 рублей, финансовую санкцию в размере 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 138 рублей 88 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В остальной части требований о взыскании расходов по оформлению доверенности в размере 1 700 рублей, взыскании неустойки в размере, превышающем 40 000 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем 3 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере, превышающем 5 000 рублей, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 января 2017 года.

Председательствующий            подпись        С.Ю. Ситникова