Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2297/2013 ~ М-1376/2013 от 15.02.2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 апреля 2013 года город Тюмень

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Юмадеевой Д.Н.,

с участием представителя истца Бояр ФИО7 действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Хучашевой ФИО11 действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2297/2013 по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области к Плотникову ФИО8 о взыскании задолженности,

Установил:

Истец обратился с иском в суд о взыскании с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 269402,41 руб., в том числе основной долг в размере 219192,47 руб., неустойку (пени) в размере 50209,94 руб.

Исковые требования истец мотивирует тем, что в соответствии с решением №-з от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м под незаверенное строительством нежилое строение (складское) по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор аренды земельного участка, земельный участок передан ответчику по акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Арендную плату в размере и сроки, предусмотренные договором, ответчик не вносил. Согласно расчету задолженности от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начислена арендная плата в сумме 163465,57 руб.; сумма основного долга по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 219192,47 руб. Неустойка за нарушение срока внесения арендной платы, предусмотренная п. № договора, на ДД.ММ.ГГГГ составила 50209,94 руб. Общая сумма задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ составила 269402,41 руб. На претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не ответил.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика в судебном заседании суду пояснила, что ответчик согласен с исковыми требованиями в части взыскания арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 тыс. руб. Денежные средства 93 тыс. руб. уплачены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик возражает против удовлетворения требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. принял земельный участок ДД.ММ.ГГГГ по акту, оплачивать должен с ДД.ММ.ГГГГ с даты издания распоряжения о предоставлении земельного участка. Требования о взыскании арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находится за пределами срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении исковых требований в указанной части следует отказать. Заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в силу ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению до 5 тыс. руб. до разумных пределах.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником незавершенного строительством нежилого строения, расположенного на земельном участке по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени ответчик фактически использует землю. С заявлением о предоставлении земли в аренду ответчик обратился ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ принято решение о предоставлении ответчику земельного участка в аренду (распоряжение № о заключении с ответчиком договора аренды земельного участка. Договор аренды земельного участка с ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. № договор аренды действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация аренды произведена ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на то, что договор аренды с момента фактического использования земли с ответчиком заключен не был, обязанность по внесению платы за использование земли в форме арендной платы у ответчика имелась в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса РФ и пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, поскольку истец земельный налог не уплачивает.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании сока исполнения.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ в три года. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за три года, предшествующих обращению в суд, истец вправе требовать взыскания с ответчика арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок исполнения обязанности по уплате ответчиком платы за пользование землёй за ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, течение срока исковой давности по требованию о взыскании платы за ДД.ММ.ГГГГ начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, оканчивается ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился с требованиями ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока исковой давности. Согласно исковому заявлению истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В удовлетворении требований о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Плата за использовании земли за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно согласно расчету истца составляет 133744,56 руб. из расчета 11145,38 руб. за один квартал (11145,38 руб. х 12 кварталов). Согласно чеку ордеру № ответчик ДД.ММ.ГГГГ уплатил 93 тыс. руб. Задолженность ответчика составляет 40744,56 руб. (133744,56 руб. – 93 тыс. руб.), которая подлежит взысканию с ответчика. Требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 219192,47 руб. подлежат удовлетворению частично в сумме 40744,56 руб.

Указание ответчиком в письменных возражениях о том, что 93 тыс. руб. составила плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определяющим не является, поскольку в назначении платежа такой информации чек-ордер не содержит. Поступление денежных средств в счет платы за использование земли представитель истца подтвердила в судебном заседании. Исковые требования заявлены в суд за период по ДД.ММ.ГГГГ поэтому уплаченные ответчиком в период спора в суде денежные средства следует учесть при исчислении задолженности по данному исковому заявлению, а именно при исчислении задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Ответственность ответчика за невнесение арендной платы в установленный договором срок предусмотрена п. № договора аренды, согласно которому ответчик обязан уплатить истцу неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере 0,05 % неперечисленного в срок платежа. Расчет пени за просрочку уплаты произведен истцом в соответствии с условиями договора. Ответчик возражений по расчету не предоставил. Суд принимает во внимание расчет истца. Однако при решении вопроса о взыскании с ответчика пеню за несвоевременную уплату арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд, исходя из положений статьи 333 ГК РФ, полагает, что подлежащая взысканию с ответчика неустойка подлежит уменьшению до 5 тыс. руб., о чем также заявил ответчик в письменных возражениях.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований /ст. 103 ГПК РФ/.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 200, 333, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 103, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Плотникова ФИО9 в пользу Департамента имущественных отношений Тюменской области задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 45744 рубля 56 копеек, в том числе основной долг в размере 40744 рубля 56 копеек, неустойку (пени в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с Плотникова ФИО10 в доход Муниципального образования Муниципальный округ Город Тюмень государственную пошлину в размере 1000 рублей 81 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 17 апреля 2013 года.