Решение от 09.07.2020 по делу № 33а-5089/2020 от 15.10.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года                                                          город Москва

Тверской районный суд города Москвы 

в составе председательствующего судьи Молитвиной Т.А.,

при секретаре Соловьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело       № 2а-116/2020 по административному исковому заявлению Смолова В.М. о признании незаконными действий (бездействия) Генеральной прокуратуры Российской Федерации,

установил:

Смолов В.М. обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий (бездействия) Генеральной прокуратуры Российской Федерации, указывая, что неоднократные обращения о совершении преступления, административным ответчиком не рассмотрены, должные меры по восстановлению конституционных прав не приняты.

Административный истец Смолов В.М. в судебном заседании участвует посредством системы видеоконференц-связи из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

Представитель административного ответчика Генеральной прокуратуры РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения относительно предмета спора, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие сторон.

Проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что приговором Шуйского городского суда Ивановской области от 15 декабря 2015 года Смолов В.М. осужден за незаконные действия с наркотическими средствами к длительному сроку лишения свободы.

Административный истец неоднократно обращался в Генеральную прокуратуру РФ с заявлениями о проведении проверки законности состоявшихся судебных постановлений по уголовному делу, а также на предмет нарушений, допущенных на стадии предварительного следствия.

На основании ст. 27 Федерального закона "О прокуратуре в Российской Федерации" о прокуратуре органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

Статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Органами прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством (пункты 1 и 2 статьи 10 Федерального закона "О прокуратуре в Российской Федерации").

В соответствии с поименованными выше Законами Приказом Генерального Прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

По результатам предварительного рассмотрения обращения гражданина принимается одно из решений, перечисленных в пункте 3.1 Инструкции (о принятии к разрешению или направлении в другие органы).

Согласно п. 5.1 Инструкции, обращения граждан разрешаются в течение 30 дней, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней.

Материалами дела также объективно подтверждается, что по указанным жалобам компетентными должностными лицами проведены проверки, административному истцу направлены мотивированные ответы.

Как установлено в судебном заседании, в адрес административного ответчика поступили обращения Смолова В.М. от 04.10.2017 г. и 19.10.2017 г. о несогласии с постановленным в отношении него приговором суда.

Письмом от 12.01.2018 года №12/317-17 Генеральной прокуратурой Российской Федерации административному истцу направлен ответ, в котором сообщено о том, что обоснованность осуждения Смолова В.М. Шуйским городским судом неоднократно проверялась, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется, о чем заявителю ранее было сообщено 14.11.2017 г.

Также в адрес административного ответчика поступило обращение Смолова В.М. от 01.12.2017 г. о несогласии с постановленным в отношении него приговором суда.

Письмом от 12.01.2018 года №12/317-17 Генеральной прокуратурой Российской Федерации административному истцу направлен ответ, в котором сообщено о том, что обоснованность осуждения Смолова В.М. Шуйским городским судом неоднократно проверялась, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

12.02.2018 в адрес административного ответчика поступило обращение Смолова В.М. о несогласии с ответом, полученным на предыдущую жалобу о допущенных нарушениях на стадии предварительного следствия, приговором суда.

Письмом от 06.03.2018 года №12/317 Генеральной прокуратурой Российской Федерации административному истцу направлен ответ, в котором сообщено о том, что ранее поданные обращения разрешены в установленном порядке, в ответах на них уполномоченными лицами приведены мотивы отклонения изложенных доводов, а также об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

Факт получения данных ответов административным истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обращения Смолова В.М. по существу рассмотрены Генеральной прокуратурой РФ в установленном законном порядке, дан письменный мотивированный ответ. Несогласие с содержанием ответов не свидетельствует о бездействии административного ответчика при рассмотрении данных обращений.

При этом, оспариваемые действия не противоречат и положениям Федерального закона N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ N 45, которые предусматривают порядок рассмотрения обращений граждан аналогичный порядку, определенному Федеральном законом N 59-ФЗ.

Кроме того, согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, выбор конкретных мер прокурорского реагирования, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры и не входит в компетенцию суда.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным. Иное означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям Закона о прокуратуре.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

К бездействию относится неисполнение таким органом, должностным лицом обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Такой необходимой совокупности по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах, действиями Генеральной прокуратуры РФ права и охраняемые законом интересы административного истца не нарушены, оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного Судопроизводства РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 295, 297-299 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░░░