Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3822/2013 ~ М-2994/2013 от 17.04.2013

Дело №2-3822/1-2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2013 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.
при секретаре Цадейко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А. В. к ГрИ.скому И. Р. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Иванов А.В. обратился в суд к ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Григорьевскому И.Р. с названным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> автодороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Григорьевского И.Р., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак
<данные изъяты>, принадлежащим истцу, в результате указанных событий автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность участников ДТП застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Страховая организация признала данный случай страховым и выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился за проведением независимой экспертизы в <данные изъяты>, по результатам которой было установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>, без учета износа <данные изъяты>. Принимая во внимание результаты независимой экспертизы, истец указывал на неисполнение страховщиком в полном объеме обязательств в рамках ОСАГО и просил взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> – услуги эксперта по оценке ущерба от ДТП, штраф в размере <данные изъяты> от сумм, присужденных судом в пользу потребителя, <данные изъяты> – компенсацию морального вреда; с Григорьевского И.Р. истец просил взыскать разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет <данные изъяты>, а также взыскать с ответчиков расходы на услуги представителя и на оплату государственной пошлины.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований истца к ОСАО «РЕСО-Гарантия» прекращено, ввиду утверждения судом мирового соглашения, заключенного между истцом и данным ответчиком.

Истец и его представитель Старовойтов О.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились. В представленном в суд заявлении истец просил о рассмотрении дела без его участия, на требованиях, предъявленных к Григорьевскому И.Р., настаивал, просил их удовлетворить.

Ответчик Григорьевский И.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст.927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (п.1).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы (п.2).

Согласно ст.931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4).

Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования (п.4 ст.3 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним (ст.4).

Согласно ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.2.1).

К указанным в п.2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п.2.2).

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> километре <данные изъяты> метров автодороги <данные изъяты> водитель Григорьевский И.Р., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не учел дорожные и метеорологические условия при движении, не справился с управлением в результате чего совершил съезд в кювет на правую сторону дороги с последующим наездом на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий истцу, в результате указанных событий автомобилю истца причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждены объяснениями водителей, участников ДТП, данными непосредственно после ДТП; протоколами осмотра транспортных средств; рапортами сотрудников полиции и карточкой по ДТП, составленной сотрудниками ГИБДД.

В материалах по факту ДТП, представленных ГИБДД МО МВД РФ «<данные изъяты>» имеется акт, в соответствии с которым недостатков в содержании автодороги <данные изъяты> на участке <данные изъяты> не выявлено.

Страховая компания, признав событие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем инициировала заключение мирового соглашения, в соответствии с которым приняла обязательства в установленные мировым соглашением сроки выплатить истцу денежные средства в размере <данные изъяты>, которые включают в себя страховое возмещение ущерба от ДТП – <данные изъяты>; расходы на производство экспертизы - <данные изъяты>; возмещение расходов на оплату услуг представителя – <данные изъяты>; расходы на оформление доверенности – <данные изъяты>.

Однако возмещение ущерба с вычетом сумм износа деталей не позволяет потерпевшей стороне произвести ремонт автомобиля, то есть свидетельствует о неполном возмещении ущерба и невозможности восстановления нарушенного права.

В силу ст.ст.55, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, показаний свидетелей, письменных доказательств. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству ответчику Григорьевскому И.Р. разъяснялось о том, что в случае несогласия с заявленным иском он должен доказать в суде отсутствие обязательств по выплате истцу взыскиваемых сумм. Разъяснялось также, что непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам. Между тем, таких доказательств, равно как и возражений по иску суду представлено не было.

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает возможным положить в основу при определении размера причиненного истцу ущерба заключение <данные изъяты>, поскольку оно объективно и мотивировано, стороной ответчика не оспорено.

При таких обстоятельствах с ответчика Григорьевского И.Р. в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), составляющая разницу между определенной <данные изъяты> стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом и без учета износа.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлено о возмещении ему расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, факт несения которых подтвержден договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями мирового соглашения на ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» отнесены расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Требования истца о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, первоначально предъявленные к ответчикам, составляли <данные изъяты>, при этом доля требований истца, предъявляемых к ответчику Григорьевскому И.Р., составляла <данные изъяты> Таким образом, расходы на оплату услуг представителя подлежат отнесению на ответчика Григорьевского И.Р. в сумме <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> от расходов истца на оплату услуг представителя.

Кроме того на ответчика Григорьевкого И.Р. подлежат отнесению расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика Григорьевского И.Р. в пользу истца подлежат взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты>; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины от суммы предъявленных к ответчику требований – <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Иванова А. В. к ГрИ.скому И. Р. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ГрИ.ского И. Р. в пользу Иванова А. В. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, государственная пошлина от суммы предъявленных требований – <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение в порядке ст.199 Гражданского процессуального кодекса РФ изготовлено 29 мая 2013 года.