Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7157/2014 ~ М-6558/2014 от 24.07.2014

                 Дело № 2 –7157/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                             08 сентября 2014 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе :

Председательствующего судьи                         Григорьевой Л.П.

При секретаре                                 Зиминой О.А.,

с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордиенко ФИО к ООО <данные изъяты> о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гордиенко ФИО обратилась в суд с иском к ООО <данные изъяты> о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> с одной стороны и Гордиенко ФИО с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве. Предметом договора являлось получение дольщиком в собственность однокомнатной квартиры, на девятом этаже, восьмая на площадке в четвертой секции, общей проектной площадью 29,9 кв.м., вариант отделки: черновая, в жилом доме №, расположенном по <адрес>. Стоимость участия в долевом строительстве согласована сторонами в размере 1 187 927 рублей (п.3.1 Договора). Данная сумма оплачена дольщиком в полном объеме. Пунктом 4.1.1 договора срок сдачи дома в эксплуатацию определён как ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по передачи объекта ответчиком исполнены только ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ответчиком нарушен п. 4.1.4 договор участия в долевом строительстве. За нарушение условий договора истец рассчитал компенсационную неустойку за существенное нарушение сроков передачи объекта строительства, которая составляет: 129 583 руб. Кроме того, истец считает, что действиями ответчика истцу причинен моральный ущерб, который он оценивает в 10 000 руб. Для защиты своего нарушенного права истец обратился к юристу. За оказание юридических услуг истец оплатил 15 000 руб., которые так же просит взыскать с ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивал.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об уважительной причине неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил.

Заслушав мнение представителя истца, изучив представленные материалы, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> с одной стороны и Гордиенко ФИО с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве.

Предметом договора являлось получение дольщиком в собственность однокомнатной квартиры, на девятом этаже, восьмая на площадке в четвертой секции, общей проектной площадью 29,9 кв.м., вариант отделки: черновая, в жилом доме №, расположенном по <адрес>

Стоимость участия в долевом строительстве согласована сторонами в размере 1 187 927 рублей (п.3.1 Договора). Данная сумма оплачена дольщиком в полном объеме.

Пунктом 4.1.1 договора срок сдачи дома в эксплуатацию определён как ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по передачи объекта ответчиком исполнены только ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по договору долевого участия в строительстве в сроки, предусмотренные договором, заключенным с истцами, суд считает, что с ответчика в пользу истцов следует взыскать неустойку в соответствии с указанной выше нормой закона. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (238 дней) г. составил 129 583 руб.

Оценивая размер неустойки, подлежащий взыскания, суд считает, что в соответствии со статьей 333 ГК РФ, имеются основания для уменьшения размера неустойки, т.к. заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного права истца. Истцом не представлено доказательств наступления для него тяжких либо других неблагоприятных последствий, наступивших из-за просрочки исполнения обязательство ответчиком.

Исходя из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу, что в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 30 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. С учетом вины ответчика, тяжести наступивших последствий, разумности и справедливости, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 4 000 рублей, поскольку ответчиком было допущено нарушение прав истца предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца в размере 17 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Для защиты своего нарушенного права истец был вынужден обратиться за юридической помощью, что подтверждается договором на оказание юридических услуг. За оказание юридических услуг была произведена оплата в размере 15 000 руб. Представителем истца в порядке урегулирования спора была подана претензия, собраны документы, подготовлено исковое заявление, представитель участвовал в судебных заседаниях. Исходя из пределов разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца представительские расходы в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в Федеральный бюджет, поскольку истцы при подаче искового заявления от уплаты государственной пошлины освобождены.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 13, 15 Закона «О защите прав потребителей», Постановлением Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л:

Иск Гордиенко ФИО – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Гордиенко ФИО неустойку в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., штраф 17 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО <данные изъяты> в доход муниципального бюджета г. Тюмени госпошлину в размере 1 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Председательствующий судья (подпись)      Л.П. Григорьева

Подлинник решения, постановления, определения

подшит в гражданское дело, материал №2-____________/2014

и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную силу «__» _______ 201__ г.

Судья                            Л.П. Григорьева

Секретарь                         О.А.Зимина

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2014 г.