Постановление по делу № 1-7/2020 от 28.02.2020

Дело № 1-7/2020

УИД: 22 RS0036-01-2020-000028-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Новичиха                             14 апреля 2020 года

Новичихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Томаровского А.А., при секретаре судебного заседания Фоминой И.Н., с участием государственного обвинителя Путилина А.А., подсудимого О.Д.В., защитника адвоката Ларионова В.П., предоставившего удостоверение №, ордер №, потерпевшей К.Е.А., рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении О.Д.В., **, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, копию обвинительного заключения получившего 28 февраля 2020 года, по делу избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

О.Д.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, а именно в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах…

27 ноября 2019 года около 18 часов 00 минут, водитель О.Д.В., управляя технически исправным, легковым автомобилем марки «ВАЗ» модели 21213, государственный регистрационный знак №, двигался со скоростью около 30 - 40 км/ч по ул. Народная, с. Новичиха Новичихинского района Алтайского края в направлении магазина «Народный», который расположен по адресу: ул. Народная, № 14 «а» по горизонтальной для двух направлений движения проезжей части шириной 12 м, с асфальтовым покрытием, на котором имеется наледь и снег.

В это же время, по правому краю автомобильной дороги по ул. Народная с. Новичиха, в направлении магазина «Народный», по адресу: ул. Народная, № 14 «а» с. Новичиха Новичихинского района Алтайского края в попутном О.Д.В. направлении, двигалась пешеход К.Е.А..

В нарушении требования п. 2.7 часть 1 ПДД РФ, согласно которого: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)…, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», О.Д.В. в момент управления легковым автомобилем марки «ВАЗ» модели 21213, государственный регистрационный знак № около 18 часов 00 минут 27 ноября 2019 года, находился в состоянии алкогольного опьянения, подвергая тем самым опасности участников дорожного движения.

В пути следования, О.Д.В., проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, заключающихся в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, то есть в условиях ухудшающих реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, нарушив требования п. 1.5 абзац 1 ПДД РФ, согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», имея возможность заблаговременно обнаружить, следовавшего в попутном направлении по правому краю проезжей части ул. Народная пешехода К.Е.А., при возникновении ситуации «опасность для движения», предусмотренной п. 1.2 ПДД РФ, согласно которому продолжение движения в том же направлении с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, О.Д.В. действуя в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», вел автомобиль без учета имевшихся дорожных условий, а именно видимости в направлении движения, со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства.

В результате чего, при возникновении опасности для движения в виде находившегося на проезжей части пешехода К.Е.А., которого О.Д.В. мог своевременно обнаружить, О.Д.В. продолжая движение со скоростью 30 - 40 км/ч, в результате невнимательности не принял мер к своевременному торможению управляемого автомобиля, не снизил скорость до безопасной величины, вплоть до остановки, в результате чего около 18 часов 00 минут 27 ноября 2019 года на участке автомобильной дороги в 9 метрах в западном направлении от ограждения домовладения № пер. Народный с. Новичиха Новичихинского района Алтайского края, водитель О.Д.В. продолжая управлять автомобилем марки «ВАЗ» модели 21213, государственный регистрационный знак № совершил наезд на пешехода К.Е.А., контактировав передней правой частью автомобиля с пешеходом.

В ходе произошедшего дорожно-транспортного происшествия, пешеход К.Е.А., получила согласно заключению эксперта № от 27 января 2020 года следующие телесные повреждения:

«1. **. Данная травма образовалась от воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов), что могло иметь место при столкновении движущегося транспортного средства с пешеходом, возможно, в срок 27 ноября 2019 года, причинил ТЯЖКИЙ вред здоровью по признакам опасности для жизни (п.6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»)».

Причиной указанного дорожно-транспортного происшествия, и наступивших последствий явилось нарушение водителем О.Д.В. требований Правил дорожного движения РФ, а именно:

- п. 2.7 часть 1 ПДД РФ, согласно которому: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)…, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»;

- п. 1.5 абзац 1 ПДД РФ, согласно которому: « Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транс-портного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

Нарушение водителем О.Д.В. вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ, состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью пешеходу К.Е.А..

Потерпевшая К.Е.А. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, О.Д.В. компенсировал причиненный вред и претензий к нему она не имеет.

В судебном заседании подсудимый О.Д.В. сообщив о достигнутом с потерпевшей примирении, так же попросил суд прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей. Последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ему понятны, он с ними согласен.

Защитник Ларионов В.П. поддержал ходатайства подсудимого и потерпевшей, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Путилин А.А. не усматривает оснований для переквалификации действий О.Д.В., не возражает против заявленных потерпевшей и подсудимым ходатайств о прекращении уголовного дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, учитывая, что для прекращения производства по делу не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменятся, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных потерпевшей и подсудимым ходатайств.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно положениям ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 15 и п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется О.Д.В., относится к категории преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание, что О.Д.В. юридически не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, загладил причиненный потерпевшей вред, суд полагает, что основания для прекращения уголовного дела имеются.

Вещественное доказательство по уголовному делу - автомобиль марки «ВАЗ» модели 21213, государственный регистрационный знак № возвращен законному владельцу – О.А.В.. Процессуальных издержек подлежащих взысканию в федеральный бюджет не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 132, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении О.Д.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшей по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении О.Д.В. отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу - автомобиль марки «ВАЗ» модели 21213, государственный регистрационный знак № возвращен законному владельцу – О.А.В..

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новичихинский районный суд в течение 10 суток.

Судья Новичихинского районного суда                     

Алтайского края Томаровский А.А.