Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10207/2014 ~ М-9961/2014 от 17.11.2014

Дело № 2-10207/2/14 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» декабря 2014 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савиной С.А.

при секретаре Вилканаускайте С.Ю.

с участием представителя истца Кульпекша Ю.П., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КРЦ» к Егорову С.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с иском в суд, мотивируя свои требования тем, что ответчик, являющийся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, продолжительное время не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб. ООО «КРЦ» обращалось на судебный участок № Мирового суда <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа в размере указанной задолженности. Истцу был выдан судебный приказ в отношении ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с подачей ответчиком заявления об отмене судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ определением суда судебный приказ был отменен. Учетом данного обстоятельства истец понес убытки в размере <данные изъяты> руб. в виде уплаченной при подаче заявления государственной пошлины. Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., убытки понесенные в результате подачи заявления о выдаче судебного приказа, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ № и отмененного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г., в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала, указав, что у истца с ответчиком действительно не имеется договорных отношений, истец не оказывает никаких услуг населению и не состоит в прямых отношениях с потребителями, поскольку по своей правовой природе является бухгалтерией и оказывает услуги заказчикам - поставщикам услуг и ресурсов на основании заключенных агентских договоров. В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Принципалом в данном случае является <данные изъяты>, а агентом - ООО "Комплексный расчетный центр города Петрозаводска" на основании заключенных агентских договоров: от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. Названными договорами ресурсоснабжающая организация наделила истца полномочиями по начислению и сбору платы за коммунальные услуги - горячее водоснабжение, отопление, водоотведение, холодное водоснабжение. В обязанности ООО «КРЦ г. Петрозаводска» вменены обязательства по принудительному взысканию задолженности в судебном порядке. В настоящий момент ответчиком не представлен договор с РСО на прямое выставление коммунальных услуг, более того, такой договор не будет заключен, поскольку у <данные изъяты> есть уполномоченное лицо по начислению и сбору платы за поставленные ресурсы. <данные изъяты> является управляющей компанией, а не РСО, следовательно, не может производить начисление и сбор платы за коммунальные услуги в отсутствие договора на покупку ресурса у <данные изъяты>. Довод ответчика о том, что он может заключить такой договор самостоятельно, является несостоятельным, поскольку это право потребителя, при возможности его реализации без нарушения прав РСО (наличие договора между управляющей организацией и РСО), заключить такой договор, однако, в настоящий момент оно не осуществлено. Ответчик заблуждается, говоря о полном отсутствии отношений между ним и истцом, и об отсутствие обязанности вносить плату за потребленные коммунальные ресурсы, поскольку договор на покупку коммунальных ресурсов у ответчика заключен с ресурсоснабжающей организацией. В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. В соответствии со ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку. Молчание признается выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон. В соответствии со ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Пунктом 6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» установил, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг. Таким образом, между потребителем и РСО заключается устный договор путем совершения потребителем конклюдентных действий (РСО поставило ресурс, потребитель его потребил). Таким образом, довод ответчика о том, что ООО "КРЦ" является ненадлежащим истцом является несостоятельным, поскольку у ответчика заключен устный договор с <данные изъяты>", а у <данные изъяты> заключены агентские договоры на начисление и сбор платы, в том числе - в судебном порядке. Довод ответчика о незаконном получении персональных данных также является несостоятельным, поскольку в соответствии с ч. 15 ст. 155 ЖК РФ наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности. В соответствии с ч. 16 ЖК РФ при привлечении лицами, указанными в ч. 15 ста. 155 ЖК РФ, представителей для осуществления расчетов с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, собственниками жилых помещений и взимания платы за жилое помещение и коммунальные услуги согласие субъектов персональных данных на передачу персональных данных таким представителям не требуется. Настаивает на рассмотрении дела в отсутствие ответчика, полагая неоднократную причину его неявки неуважительной.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду сообщении выразил ходатайство об отложении дела слушанием по причине своего заболевания.

При этом, доказательств, подтверждающих обоснованность указанных в ходатайстве обстоятельств, ответчиком суду не представлено, как не представлено доказательств невозможности участия в судебном заседании при наличии указанного заболевания и срок возможного выздоровления ответчика.

Кроме того, ответчик не явился в прошлое судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, доказательств уважительности неявки также не представил, указав о своем несогласии с заявленными исковыми требованиями.

В представленном суду отзыве ответчик полагает иск необоснованным, указывая, что у него, как собственника жилого помещения не имеется с истцом договора на какие-либо коммунальные или иные услуги. В услугах истца ответчик не нуждается, поскольку, являясь собственником квартиры, имеет возможность самостоятельно заключить договор с поставщиком коммунальных услуг <данные изъяты>, которому намерен оплачивать коммунальные услуги. Со своей стороны, ответчик неоднократно пытался заключить такой договор с <данные изъяты>, однако, соответствующие попытки заключения договора напрямую, без посредников, оказались безуспешными, договор так и не был заключен. Ввиду отсутствия договорных отношений между ответчиком и истцом Егоров С.В. считает, что данное исковое заявление не соответствует действующему законодательству РФ и не подлежит рассмотрению в судебном порядке. Истец не представил документов, подтверждающих наличие договора с ответчиком. Также истец незаконно получил персональные данные ответчика при подготовке иска в суд.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседание, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, полагая причины их неявки неуважительными.

В обоснование ходатайства об отложении дела ответчиком указано на факт его заболевания. При этом, доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика такого физического состояния, которое не позволяет ему принимать участие в судебном заседании, суду не представлено.

Кроме того, со стороны ответчика не принято надлежащих мер к обеспечению возможности своего участия в судебном заседании посредством представителя, имеющего надлежащим образом оформленную доверенность.

Также ответчиком не принято мер к представлению суду доказательств соблюдения требований действующего законодательства в части оплаты жилищно-коммунальных услуг, предметом которого является настоящий спор.

Соответствующую позицию ответчика суд расценивает как неисполнение возложенных действующим законодательством на сторону ответчика обязанностей, касающихся участия в судебном заседании при разрешении спора, тогда как доступ к правосудию со стороны суда участникам процесса, в том числе и ответчику был обеспечен надлежащим образом.

Учитывая обстоятельства дела, мнение представителя истца, отсутствие со стороны ответчика доказательств уважительности неявки в судебное заседание, суд считает необходимым рассмотреть данное дело в отсутствие стороны ответчика, полагая о неуважительной причине его неявки.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно и пол­ностью вносить плату за оказанные жилищно-коммунальные услуги и техническое обслуживание.

Согласно ст. 155 ЖК РФ собственники и наниматели обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяце.

Судом установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ является собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (договор о безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Как следует из выписки по лицевому счету № в отношении данного жилого помещения, собственник указанной квартиры продолжительное время не вносит плату за жилое помещение, коммунальные услуги.

Размер задолженности по оплате соответствующих платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет <данные изъяты> руб.

Информация по проводимым начислениям в отношении оплаты и имеющейся по ней задолженности содержится в представленной к материалам дела соответствующей информации по лицевому счету за спорный период времени.

Со стороны ответчика возражений в части наличия указанной в иске задолженности, в том числе, в части ее размера, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, сомнения относительно произведенного расчета задолженности не высказано, доказательства, свидетельствующие об ином размере задолженности, либо об отсутствии таковой, не представлены.

Также не представлено доказательств, свидетельствующих о неполучении ответчиком коммунальных услуг в отношении принадлежащего ему жилого помещения, либо о предоставлении таких услуг ненадлежащего качества.

При таких обстоятельствах, учитывая представленные доказательства, суд полагает о неисполнении ответчиком возложенных на него действующим законодательством обязанности по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг.

Согласно представленных истцом сведений, размер задолженности ответчика по соответствующим платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Со стороны ответчика не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства в данной части.

Расчет, представленный истцом в обоснование своей позиции судом проверен, ответчиками не опровергнут, принимается к учету при вынесении судом решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах имеются основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению вышеуказанной задолженности.

При этом, позиция ответчика, касающаяся ненадлежащего истца по настоящему делу, является несостоятельной.

В данном случае, с учетом представленных к материалам дела агентских договоров от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенных между <данные изъяты> и ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска», следует, что истец в соответствии со ст. 1005 ГК РФ является агентом, действующим по агентскому договору за вознаграждение и совершает по поручению принципала (ресурсоснабжающей организации <данные изъяты>) от своего имени полномочиями по начислению и сбору платы за коммунальные услуги - горячее водоснабжение, отопление, водоотведение, холодное водоснабжение.

В обязанности ООО «КРЦ г. Петрозаводска» указанными договорами вменены обязательства по принудительному взысканию задолженности в судебном порядке.

Пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» установлено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Таким образом, между потребителем и ресурсоснабжающей организацией заключается устный договор путем совершения потребителем конклюдентных действий (РСО поставило ресурс, потребитель его потребил).

В соответствии с ч. 15 ст. 155 ЖК РФ наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

При таких обстоятельствах, ООО «КРЦ г. Петрозаводска» является надлежащим истцом по настоящему делу, имеющим соответствующие полномочия.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд в силу ст. 333.19 НК РФ уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. при цене иска в <данные изъяты> руб.

Кроме того, истцом также понесены расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа за спорный период времени в размере <данные изъяты> руб.

При этом, определением мирового судьи Судебного участка № г. Петрозаводска ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № по заявлению ответчика отменен, что повлекло для истца причинение убытков в силу ст. 15 ГК РФ в размере уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая, что исковые требования по настоящему делу удовлетворены, понесенные истцом расходы по уплате госпошлины, в том числе в части госпошлины при отмене судебного приказа подлежат возмещению ответчиком в указанном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «КРЦ» к Егорову С.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с Егорова С.В. в пользу ООО «КРЦ» в счет возмещения задолженности за жилищно-коммунальные услуги <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Решением может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья: С.А.Савина

Решение судом в окончательной форме принято: 14.12.14 г.