Решение по делу № 2-83/2017 (2-2661/2016; 2-10205/2015;) ~ М-8619/2015 от 24.12.2015

Дело № 2-83/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2017 года                 г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Крюковой Н.Н.,

при секретаре Иорих Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоренко МВ к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ :

Левенко М.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения. Свои требования мотивировала тем, что 24.07.2015 года между истцом и ООО «Росгосстрах» был заключен договор страхования на условиях «Правил страхования граждан, выезжающих за рубеж» №. 20.08.2015 года, в период нахождения истца на территории Италии с ней произошел несчастный случай, в результате которого истец получила травму ноги. Левенко М.В. обратилась за медицинской помощью в местное подразделение социально-медицинского обслуживания № больницы г.Портогуаро в отделении ортопедии и травматологии, где находилась на госпитализации до 07.09.2015 года. О данном обращении истец уведомила сервисную компанию страховщика. Согласно счету, выставленному клиникой, стоимость госпитализации в данном медицинском учреждении составила 3 766,01 евро. Поскольку ООО «Росгосстрах» своевременно отказался урегулировать данный убыток в добровольном порядке, счет медицинского учреждения оплачен не был, 07.09.2015 года указанный счет был выставлен страхователю. Также истцу пришлось самостоятельно оплачивать расходы на возвращение в Россию в сумме 767 евро. По прибытию Левенко М.В повторно обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Письмом от 2310.2015 года в выплате данного возмещения истцу было отказано со ссылкой на то, что заявленный истцом случай не является страховым. Истец полагала данный отказ незаконным, в связи с чем просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения – 4533,01 евро (3766,01 + 767), что по курсу 1EUR= 72.20 руб. на 20.08.2015 года составляет 329 549,82 руб. Кроме того, просила взыскать со страховщика компенсацию морального вреда – 500 000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения претензионных требований потребителя о выплате страхового возмещения – 5150,98 руб., расходы по составлению иска – 3000 руб.

    В судебном заседании истец Левенко М.В. пояснила, что в январе 2015 года, находясь на территории Тайланда, попала в ДТП, в результате чего получила травму правого бедра (перелом нижней части бедренной кости). По возвращению в Россию было прооперирована в Красноярской краевой больнице в мае 2015 года, прошла курс реабилитации. Впоследствии бедро срослось, жалоб не было. Летом 2015 года друзья предложили приехать к ним в гости в Италию, где можно было отдохнуть на море. Перед поездкой она прошла осмотр у врача, который сообщил, что противопоказаний к поездке не имеется. Находясь в Италии 20.08.20015 года, находясь на пляже, оступилась на последней ступеньке лестницы (соскользнула нога), после чего почувствовала неприятные ощущения в области бедра. Истец дошла до лежака, села и впоследствии самостоятельно встать уже не смогла. Сразу же обратилась за медицинской помощью в местное подразделение социально-медицинского обслуживания № 10 больницы г.Портогуаро в отделении ортопедии и травматологии, где ее госпитализировали до 07.09.2015 года, где было установлено, что у нее образовалась МВ. Лечения никакого не проводили, ждали решения страховой компании о возможности осуществления страховых выплат на лечение, однако, спустя три недели после госпитализации страховщик окончательно отказал в оплате лечения. Потом с помощью сотрудников Консульства ей удалось выехать из Италии домой в Россию. Счет, выставленный клиникой за пребывание истца в медицинском учреждении, страховщиком оплачен не был. После возвращения она была прооперирована в Красноярской краевой больнице, в ноябре 2015 года ей присвоена третья группа инвалидности.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Чех Д.А. в судебном заседании против иска возражала, пояснила, что, заявленное Левенко М.В. событие является болезнью костно-мышечной системы, поэтому не соответствует определению несчастного случая, в соответствии с Правилами страхования. Полученная истцом 20.08.2015 года травма вызвана МВ, в связи с чем является следствием ранее имевшегося у страхователя заболевания. По данной причине оснований для выплаты страхового возмещении не имеется.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 940 ГК РФ Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пункт 1 ст. 963 ГК РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая. В силу указанной нормы, определяющей последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если, отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На данном основании отношения, по имущественному страхованию являются предметом регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Как установлено в судебном заседании, и следует из содержания международного страхового полиса ООО «Росгосстрах» №, указанный документ является договором добровольного личного страхования 24.07.2015 года, сроком действия с 18.08.2015 года по 13.10.2015 года, заключенным на основании Правил комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж № 174 (Правила), действующих на момент вступления полиса в силу, с уплатой страхового взноса в размере 2960,37руб.

Уплата истцом страхового взноса в размере 2960,37 руб. стороной ответчика не оспаривалась.

С соответствии с Разделом 2 Правил «Страхование по риску «Медицинская экстренная помощь», объектом страхования являются имущественные интересы застрахованного, связанные с оплатой организации и оказания медицинской и лекарственной помощи (медицинских услуг) и иных услуг вследствие расстройства здоровья физического лица или состояния физического лица, требующие организации и оказания таких услуг.

Согласно п. 13.1 Правил, страховым случаем по риску страхования «Медицинская экстренная помощь», если иное не предусмотрено договором страхования, является обращения страхователя (застрахованного, его представителей) на территории страхования в указанные договором сроки:

- за медицинской помощью и медицинскими услугами, которые должны быть оказаны по причине наступления подтвержденного инструментальными или лабораторными методами исследования и установленными врачом объективными симптомами внезапного острого заболевания, угрожающего жизни застрахованного, или последствий несчастного случая в виде расстройства здоровья;

- за организацией медико-транспортных услуг.

Под медицинской помощью понимается экстренная медицинская помощь, оказываемая при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний, представляющих угрозу жизни застрахованного, в указанный в договоре срок и на территории страхования.

Под внезапным острым заболеванием понимается впервые диагностированное на территории страхования в указанный в договоре срок нарушение состояния здоровья затсрахованного, не связанное с существовавшим ранее нарушением здоровья (хронически или рецидивирующим), диагноз которого поставлен в тот же период на основании известных медицинской науке объективных симптомов и которое требует неотложного лечения.

Под несчастным случаем понимается внезапное непредвиденное непреднамеренное кратковременное внешнее событие или воздействие, характер, время и место которого могут быть однозначно определены или которое повлекло за собой телесное повреждение или иное нарушение функций организма или смерть застрахованного, не являющееся следствием заболевания, произошедшее в указанный в договоре срок страхования на территории страхования, независимо от воли застрахованного и/или страхователя и/или выгодоприобретателя (п. 13.1.1 Правил).

При этом, не является обращением, следовательно, не попадает под признаки страхового случая, обращение по поводу:

- хронического или рецидивирующего заболевания, их обострения или осложнения, а также заболевания, имевшегося до начала срока страхования или начавшегося до приезда на территорию страхования, независимо от того, осуществлялось ли по ним лечение или нет;

- осуществления страхователем (застрахованным) поездки с намерением получить лечение или когда поездка была противопоказана страхователю (застрахованному) по состоянию здоровья, совету врача (п.п. «б», «к»).

Из материалов дела также следует, что Левенко М.В., впоследствии сменившая фамилию а Сидоренко, в период пребывания на территории Итальянской Республики 20.08.2015года обратилась за медицинской помощью в медицинское учреждение г.Портогуаро в связи с расстройством здоровья.

Согласно справке Отделения ортопедии и травматологии Подразделения социально-медицинского обслуживания № 10 больницы г.Портогуаро, Левенко М.В. госпитализирована в данное отделение с 20.08.2015 года вследствие поломки заднего интрамедуллярного гвоздя, введенного в связи с МВ, после нескольких операций по остеосинтезу.

В ходе рассмотрения дела проведена судебно-медицинская экспертиза, на предмет установления причины получения ФИО3 травмы 20.08.2015 года для оценки данного события, как страхового случая.

По результатам экспертного исследования КГУЗ «Красноярское краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы» составлено заключение № от 17.10.2016 года, из выводов которого следует, что причиной госпитализации истец в Отделение ортопедии и травматологии Подразделения социально-медицинского обслуживания № 10 больницы г.Портогуа явилась МВ, после нескольких операций по остеосинтезу.

Поломка заднего интрамедуллярного гвоздя является острым состоянием.

Указанное состояние (поломка металлоконструкции) не относится к медицинским понятиям «заболевания (болезнь)», а также «травма» или «телесное повреждение».

Перелом правого бедра (01.01.2015 года) с последующим остеосинтезом металлической конструкции, имел место до начала срока страхования в ПАО СК «Росгосстрах» (18.08.2015 года).

В представленных медицинских документах и материалах отсутствует объективная информация о травме Левенко М.В., в том числе о причинах повреждения металлоконструкции (дефект металлоконструкции, дефект установки металлоконструкции, несоблюдение лечебно-охранительного режима после ее установки). Данное обстоятельство исключает возможность конкретно определить наличие прямой причинно-следственной связи расстройства здоровья истца 20.08.2015 года с каким-либо конкретным событием.

Вместе с тем, экспертная комиссия определенно высказалась, что травма бедра, полученная Левенко М.В. в январе 2015 года (ДТП по о.Пхукет, Тайланд) повлекла расстройство здоровья, которое не восстановилось на момент проведения данной экспертизы.

Также заключение содержит вывод о том, что, согласно представленным медицинским документам противопоказаний (по состоянию здоровья) к осуществлению Левенко М.В. поездки в Италию в августе 2015 года посредством авиаперелета не имелось.

Оценивая представленные в материалах дела доказательства, суд принимает во внимание, что ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, ссылаясь на положения Правил комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж, исключающие обязанность страховщика по выплате страхового возмещения в случае обращения за медицинской помощью в связи с последствиями травмы, имевшей место до начала действия договора страхования.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что причиной для обращения Левенко М.В. за медицинской помощью в период действия договора страхования явились не последствия травмы, имевшей место в январе 2015 года, а обстоятельство поломки интрамедуллярного гвоздя, приведшее к наличию у застрахованной острого состояния, что в соответствии с п. 13.1.1 Правил, является самостоятельным страховым случаем.

Согласно выводам эксперта, поломка интрамедуллярного гвоздя не является заболеванием, телесным повреждением или травмой, следовательно, условия Правил, регламентирующих исключение из страхового покрытия случаев обострения хронических и рецидивирующих заболеваний, а также травм, возникших до начала действия договора страхования, и их последствий, в данном случае не применимы.

Кроме того, основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ, то есть законодатель относит к числу таких оснований неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая; если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя; вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

При заключении договора страхования, в соответствии с требованиями ст. 944 ГК РФ, заемщики (страхователи) должны сообщить страховщику все обстоятельства, имеющие значение для определения вероятности наступления страхового случая.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Как установлено судом, при заключении договора страхования у Левенко М.В. уже была установлена указанная металлоконструкция, которая имела целостное состояние. Истец не имела противопоказаний к осуществлению запланированной поездки, что подтверждено заключением эксперта. На момент заключения договора Левенко М.В. заведомо ложных сведений страховщику не сообщала. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

С учетом положений п. 2 ст. 945 ГК РФ, по которым при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья, что при заключении договора страховая компания, принимая на себя обязательства по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, всех необходимых обстоятельств, влияющих на возможность наступления такого страхового случая, несмотря на имеющуюся возможность, не выяснила, риск наступления страхового случая не оценила, а поэтому, риск наступления негативных последствий ложится на ответчика.

Таким образом, учитывая, что острое состояние истца, повлекшее необходимость обращения за медицинской помощью на территории страхования, наступила после заключения договора страхования, на момент заключения договора ни страхователь, ни страховщик не могли предвидеть поломку металлоконструкции остеосинтеза, отсутствуют обстоятельства для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы, а также то, что истец выполнил все условия по договору страхования, в предусмотренный договором срок уведомил страховую компанию о наступлении страхового случая, представил необходимые документы, обратился с письменным заявлением о выплате страхового возмещения, суд полагает, что он имеет право на страховое возмещение.

Согласно квитанции от 07.09.2015 года, расходы по пребыванию Левенко М.В. в медицинском учреждении - больнице г.Портогуаро составили 3 766,01 евро, расходы на перелет истца по маршруту Венеция-Москва-Красноярск 04.09.2015 года (5 мест для транспортировки лежачего больного), согласно представленному в материалах дела электронному билету, составили 600 евро, всего 4 366,01 евро.

Поскольку курс российского рубля по отношению к евро на день наступления страхового случая 20.082015 года составлял 72,70 руб., общая сумма страхового возмещения составила 317 408,92 руб. (4 366,01 х 72,70).

Из материалов дела также следует, что с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратилась к страховщику 12.10.2015 года.

Согласно п. 9.9 Правил, страховая выплата производится на основании страхового акта, утвержденного страховщиком. Страховщик составляет и утверждает страховой акт в течение 7 рабочих дней с момента получения всех запрошенных документов, необходимых для установлении страхового случая и размера убытков.

Страхова выплата производится лицу имеющему право на ее получение в течение 10 рабочих дней после утверждения страхового акта страховщиком.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» обязан был произвести выплату страхового возмещения в срок не позднее 05.11.2015 года.

В соответствии с п. 5, 6 ст. Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Поскольку страховщиком нарушены сроки исполнения обязанности по выплате страхового возмещения, с последнего в пользу истца полежит взысканию неустойка за период с 05.11.2015 года 22.02.2017 года в сумме 42 185,27 руб. (2960,37 руб. х 3% х 475 дней), которая в силу вышеуказанных норм законодательства о защите прав потребителей, должна быть ограничена общей ценой заказа, т.е. суммой страховой премии, уплаченной при заключении договора страхования, - 2960,37 руб.

Суд находит, что спорные отношения вытекают из договора, заключенного между страховой компанией и истцом, действующим в своих личных интересах, следовательно, на них распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в частности ст. 15 данного Закона, согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушений изготовителем прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав потребителя, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о возмещении морального вреда, причиненного нарушением его прав как потребителя, в размере 50 000 руб. с учетом требований разумности и справедливости, исходя из характера спорных правоотношений и нарушенного права.

При этом, суд учитывает период пребывания Левенко М.В. на территории иного государства, наличие у последней ограничений к самостоятельному передвижению, объективную потребность в посторонней помощи, а также период просрочки исполнения ответчиком своего обязательства.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец на основании ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд в отношении требований к ПАО СК «Росгосстрах», страховщиком выполнены данные требования после предъявления иска в суд, что свидетельствует об их обоснованности, суд полагает необходимым разрешить вопрос об оплате совершенных юридически значимых действий путем взыскания с ответчика в доход местного бюджета суммы государственной пошлины, исчисленной в соответствии со ст.333.19 НК РФ, в размере 6703,69 руб.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по составлению иска в сумме 3000 руб., поскольку доказательств в подтверждение заявленных расходов последним в материалы дела не представлено.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя 185 184,64 руб. ((317 408,92 руб. + 2960,37 руб. + 50 000 руб.) х 50%) в доход потребителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Сидоренко МВ сумму страхового возмещения в размере 317 408,92 руб., неустойку – 2960,37 руб., компенсацию морального вреда – 50 000 руб., штраф – 185 184,64 руб., всего взыскать 555 553,93 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 6703,69 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий                          Н.Н. Крюкова