Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-7/2020 от 04.03.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2020 года                                                                                  с. Казачинское

Судья Казачинского районного суда Красноярского края Кидяева Е.С., рассмотрев в порядке подготовки жалобу Аргачева С. А. на постановление № от 11.11.2019 г. и.о. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Мариян В. Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Аргачева С. А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Мариян В. Д. № от 11.11.2019 г. Аргачев С. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением Аргачев С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В ч. 5 указанной статьи содержится правило о том, что дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 г. при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно обжалуемому постановлению, место совершения административного правонарушения - 41 км. 270 м. автодороги Красноярск-Енисейск, то есть Емельяновский район Красноярского края.

С учетом изложенного рассмотрение жалобы Аргачева С.А. не относится к компетенции Казачинского районного суда Красноярского края и жалоба подлежит направлению на рассмотрение по подсудности в Емельяновский районный суд Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4, 29.5, 30.1 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Направить жалобу Аргачева С. А. на постановление № от 11.11.2019 г. и.о. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Мариян В. Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, по подсудности в Емельяновский районный суд Красноярского края.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Казачинский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья                                                                                                     Е.С. Кидяева