Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-138/2021 (1-940/2020;) от 30.11.2020

Дело №1-138/2021

УИД: 24RS0046-01-2020-006870-86

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                                                     20 апреля 2021 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Зементовой Т.В.,

при секретаре Чанчиковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Волкова Е.И.,

защитника - адвоката Минеева М.А.,

подсудимого Пуненкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Красноярске, гражданина РФ, холостого, имеющего средне-специальное образование, работающего электромонтажником в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего в г. Красноярске, <адрес> судимого: 09.04.2010 года Свердловским районным судом г. Красноярска по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, 21.11.2014 года освобожден по отбытии срока наказания из мест лишения свободы, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пуненков совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

15.07.2020 года Пуненков находился у ФИО9 по адресу: г. Красноярск, ул. Матросова, 10 «б»-44, где последняя сообщила ему, что в районе дома №225 по ул. Семафорная Свердловского района г. Красноярска она потеряла золотое кольцо и попросила Пуненкова найти его и вернуть ей. 15.07.2020 года примерно в 12 часов 00 минут Пуненков, находясь в районе дома №225 по ул. Семафорная Свердловского района г. Красноярска, обнаружил золотое кольцо, принадлежащее ФИО10, и у него возник преступный умысел на хищение указанного золотого кольца, реализуя который, находясь в указанное время и в указанном месте Пуненков, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил кольцо из золота 585 пробы весом 5 грамм, принадлежащее ФИО11 стоимостью 25 000 рублей.

С похищенным имуществом Пуненков с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Соболевой значительный материальный ущерб в сумме 25 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Пуненков свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Минеев поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Волков, потерпевшая ФИО12, мнение которой озвучено в судебном заседании, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения, поскольку указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Пуненкова суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, в совокупности с данными о его личности, согласно которым на учете в КНД, КПНД не состоит, суд находит Пуненкова вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила ч. 7 ст.316 УПК РФ (ч. 5 ст.62 УК РФ), ч.2 ст.68 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные характеризующие личность виновного, ранее судимого, на учете в КНД, КПНД не состоящего, который участковым характеризуется удовлетворительно, занимается общественно-полезным трудом, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), выразившееся в том, что в ходе проверки показаний на месте Пуненков самостоятельно показал место и обстоятельства хищения имущества, состояние его здоровья и состояние здоровья его матери, занятие общественно-полезным трудом, частичное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание Пуненкову в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Поскольку в действиях подсудимого Пуненкова, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, имеется отягчающее наказание обстоятельство-рецидив преступлений, то оснований применения при назначении наказания, положений ч.1 ст.62 УК РФ-не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела и всех данных о личности подсудимого, раскаявшегося в содеянном, работающего, имеющего постоянное место жительства, социально-адаптированного, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения Пуненкову наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом всех данных о личности подсудимого, его материального положения, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание, вместе с тем с учетом наличия отягчающего обстоятельства, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также ст.53.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пуненкова Александра Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью.

Меру пресечения в отношении Пуненкова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – со дня получения копии приговора в пределах установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Председательствующий:                                Т.В.Зементова