Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5422/2017 ~ М-5297/2017 от 26.07.2017

Дело № 2-5422/9/2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Малыгина П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Быковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Малютина А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Грин Лайн» о взыскании задолженности,

установил:

Малютин А.В. (далее – истец, займодавец) обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Грин Лайн» (далее – ответчик, заёмщик) о взыскании задолженности по нескольким договорам беспроцентных займов в общей сумме 563160 руб. 49 коп., а также судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в сумме 8831 руб. 60 коп.

В качестве третьего лица был привлечен Панкратов С.С.

Представитель истца Реттиев В.В. требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ООО «Грин Лайн» Тельтевская Ю.А. не оспаривала наличие и размер задолженностей по договорам.

Представители сторон сообщили о том, что договор уступки права требования не оспаривался, спор не относится к категории корпоративных, так как Панкратов С.С. свои собственные денежные средства давал в долг ООО «Грин Лайн», он сам предпринимателем не является.

Малютин А.В., Панкратов С.С. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и третьего лица.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав исковое заявление, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 27.03.2017 между Панкратовым С.С. (Займодавец) и ООО «Грин Лайн» (Заёмщик) был заключен договор беспроцентного займа № (далее – договор от 27.03.2017). Согласно пунктам 1.1 и 1.3 договора от 27.03.2017 Заёмщик получил от Займодавца в долг денежные средства в сумме 120000000 руб. 00 коп., которые обязался вернуть через один месяц. Указанная сумма была внесена в кассу ООО «Грин Лайн», что следует из приходного кассового ордера.

Между этими же сторонами были заключены на аналогичных условиях договоры: № от 30.03.2017 на сумму 60000 руб. 00 коп.; № от 10.04.2017 на сумму 127487 руб. 89 коп.; № от 14.04.2017 на сумму 48728 руб. 43 коп.; № от 24.04.2017 на сумму 24000 руб. 00 коп.; № от 25.04.2017 на сумму 81000 руб. 00 коп.; № от 10.05.2017 на сумму 101944 руб. 17 коп.

Статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статья 388 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно договору уступки прав (цессии) по договору займа, заключенному 26.06.2017 между Панкратовым С.С. и Малютиным А.В., к Малютину А.В. перешло право требования задолженности по вышеназванным договорам займа.

На основании положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положения статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускают возможности одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

От ответчика в материалы дела не было представлено каких-либо доводов и доказательств, как в обоснование своей позиции, так и в опровержение доводов и доказательств истца. Поскольку займодавец свои обязательства по договорам выполнил, а заемщик, получив денежные средства, принятые на себя обязательства не исполнил, требование о взыскании задолженности в виде основного долга в общей сумме 563160 руб. 49 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Петрозаводский городской суд Республики Карелия

решил:

Исковые требования Малютина А. В. удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грин Лайн» в пользу Малютина А. В. 563160 руб. 49 коп., в том числе: 120000 руб. 00 коп. – задолженность по договору беспроцентного займа № от 27.03.2017; 60000 руб. 00 коп. – задолженность по договору беспроцентного займа № от 30.03.2017; 127487 руб. 89 коп. – задолженность по договору беспроцентного займа № от 10.04.2017; 48728 руб. 43 коп. – задолженность по договору беспроцентного займа № от 14.04.2017; 24000 руб. 00 коп. – задолженность по договору беспроцентного займа № от 24.04.2017; 81000 руб. 00 коп. – задолженность по договору беспроцентного займа № от 25.04.2017; 101944 руб. 17 коп. – задолженность по договору беспроцентного займа № от 10.05.2017, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 8831 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.А. Малыгин

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2017 года.