Решение по делу № 2-292/2013 (2-3689/2012;) ~ М-3388/2012 от 28.11.2012

Дело № 2-292/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2013 года                                                            г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Петуховой О.Н., при секретаре Дворцовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова А.Д. к ООО «Желстрой», Администрации г.о. Железнодорожный о признании права собственности на жилое помещение, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, взыскании переплаты по договору, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Соколов А.Д. обратился в суд с иском к ООО «Желстрой», Администрации г.о. Железнодорожный о признании права собственности на жилое помещение, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, взыскании переплаты по договору, неустойки, компенсации морального вреда.В обоснование иска пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Желстрой» был заключен договор № об участии в долевом строительстве объекта, расположенного по адресу: <адрес>. Предметом данного договора является передача ему прав на квартиру, расположенную по строительному адресу: <адрес>. Свои обязательства по договору истцом были исполнены в полном объеме, путем перечисления установленной стоимости спорной квартиры. ООО «Желстрой»обязался сдать объект в эксплуатацию не позднее <данные изъяты>, также в течение <данные изъяты> после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию ответчик обязался передать истцу квартиру по передаточному акту. Дом был сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, но квартира истцу не была передана. Также в период проживания в квартире была сделана перепланировка, в результате которой были возведены новые перегородки, выполнена дополнительная гидроизоляция в помещении кухни-столовой, выполнено подключение новых сантехнических приборов, точки подключения оставлены без изменения. Для согласования произведенной перепланировки истцом получен проект перепланировки квартиры, а также технический паспорт квартиры.

Просит суд признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном виде, взыскать с ООО Желстрой» в его пользу переплату по договору в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца в судебное заседание явился, на иске настаивал, просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Желстрой»в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения искового заявления в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г.о. Железнодорожный в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Третьи лица Мухаметов А.М., представитель УФСГР КиК по МО в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Соколовым А.Д. и ООО «Желстрой» был заключен договор № об участии в долевом строительстве объекта, расположенного по адресу: <адрес>. Предметом данного договора является передача ему прав на квартиру, расположенную по строительному адресу: <адрес> (л.д. №). Свои обязательства по договору истцом были исполнены в полном объеме, путем перечисления установленной стоимости спорной квартиры.

Подтверждено материалами дела и участниками процесса не оспаривается, что строительный адрес <адрес>, соответствует почтовому: <адрес>.

Соколов А.Д. обязательства по оплате жилого помещения исполнил в полном объеме, что подтверждается актом о внесении платежа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Следовательно, требования Соколова А.Д. о признании права собственности на спорную квартиру, подлежат удовлетворению.

Что касается требований Соколова А.Д. к Администрации городского округа Железнодорожный о сохранении спорной квартиры в перепланированном виде, то они подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В период проживания истец сделал перепланировку, в результате которой были возведены новые перегородки, выполнена дополнительная гидроизоляция в помещении кухни-столовой, выполнено подключение новых сантехнических приборов, точки подключения оставлены без изменения. Для того, чтобы согласовать произведенную перепланировку истец получил проект перепланировки квартиры в ООО «Строй-Проект» «ГЕРАТ» <данные изъяты>. и технический паспорт в Московском областном филиале ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Перепланировка квартиры не нарушает несущую способность конструкций жилого дома.

С учетом изложенного, суд делает вывод о том, что при сохранении спорной квартиры в перепланированном виде права и законные интересы граждан не нарушаются, угроза их жизни или здоровью не создается.

В соответствии с п. <данные изъяты> договора № после окончания строительства объекта и ввода его в эксплуатацию, стороны на основании обмеров органа технической инвентаризации, производят уточнение площади квартиры. Если по результатам обмером общая площадь квартиры уменьшается или увеличивается относительно проектной, стороны производят соответствующие перерасчеты пропорционально этому изменению.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение расположено по почтовому адресу: <адрес>, и имеет общую площадь <данные изъяты>. (л.д. №).

Таким образом, суд делает вывод о том, что с ООО «Желстрой» в пользу истца по договору (п.<данные изъяты>.) должна быть взыскана переплата в общей площади квартиры между данными по договору и данными обмерами БТИ в размере        <данные изъяты>., исходя из расчета: <данные изъяты>.(площадь по договору)- <данные изъяты>.(площадь по БТИ<данные изъяты>. (цена за <данные изъяты>. по договору).

Что касается требований Соколова А.Д. о взыскании с ООО «Желстрой» неустойки в пользу истца, то они подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Срок выполнения работы может определяться датой, к которой должно быть закончено выполнение работы.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 214, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что согласно договору № застройщик обязуется организовать строительство жилого дома, и сдачу его в эксплуатацию в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также обязано в течение <данные изъяты> после получения разрешения на ввод объекта передать истцу квартиру по передаточному акту.

ООО «Желстрой» являлся застройщиком и осуществлял строительство жилого дома, однако спорную квартиру не передал Соколову А.Д. в установленный срок.

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, многоэтажный жилой дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку срок сдачи объекта в эксплуатацию определен как не позднее <данные изъяты>, а фактически ведение дома в эксплуатацию было подписано главой Администрации ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что условия договора, а именно сроки сдачи дома в эксплуатацию, ответчиком нарушены.

Расчет неустойки, представленный истцом, арифметически верен.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом учитывается, что строительство многоэтажного дома связано с взаимодействием различных организаций, привлеченных не только для финансирования строительства, но и для непосредственного выполнения необходимых строительных работ, принимая во внимание период нарушения обязательства, а также принимая во внимание, что в настоящее время строительство завершено, и объект строительства введен в эксплуатацию, и иные обстоятельства дела, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки за заявленный истцом период просрочки в его пользу до <данные изъяты>., поскольку предъявленная к взысканию неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Что касается требований Соколова А.Д. о компенсации морального вреда с ООО «Желстрой», то они подлежат частичному удовлетворению.

Так как судом установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования о компенсации морального вреда Соколова А.Д. обоснованны.

С учетом изложенного, суд считает разумным взыскать с ООО «Желстрой» в пользу Соколова А.Д. сумму в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии со ст.ст. 333.20, 333.36 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются, в том числе, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец, в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в доход местного бюджета Московской области государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований и с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, а именно в <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соколова А.Д. к ООО «Желстрой», Администрации г.о. Железнодорожный о признании права собственности на жилое помещение, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, взыскании переплаты по договору, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать за Соколовым А.Д. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии в соответствии с проектом перепланировки квартиры, выполненным ООО «Строй-Проект» «ГЕРАТ» от <данные изъяты>. и техническим паспортом, выполненным в Московском областном филиале ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ООО «Желстрой» в пользу Соколова А.Д. переплату по договору в размере <данные изъяты>., неустойку за нарушение сроков строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в пользу потребителя в размере <данные изъяты>., а всего в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Желстрой» в доход местного бюджета Московской области госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Железнодорожный городской суд Московской области со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                  О.Н.Петухова

Окончательный текст решения суда изготовлен 13 марта 2013 г.