Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-449/2020 ~ М-1792/2020 от 11.11.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 ноября 2020 года город Кинель

Судья Кинельского районного суда Самарской области БРИТВИНА Н.С., рассмотрев исковое заявление Мельниковой Н. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Эквифакс Кредит Сервисиз» и Обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «КОНГА» о признании недействительной информации в кредитной истории, о возложении обязанности направить информацию об аннулировании записи об имеющемся договоре потребительского займа, о возложении обязанности внести изменения в кредитную историю,

У С Т А Н О В И Л :

Мельникова Н.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Эквифакс Кредит Сервисиз» и Обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «КОНГА» о признании недействительной информации в кредитной истории, о возложении обязанности направить информацию об аннулировании записи об имеющемся договоре потребительского займа, о возложении обязанности внести изменения в кредитную историю, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ году ей стало известно о том, что в Бюро кредитных историй ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» размещена информация, согласно которой она является заемщиком в ООО «Микрокредитная компания «КОНГА» и имеет невозвращенный кредит в сумме 5.300 руб. Однако данная информация не соответствует действительности, поскольку истец кредит в ООО «Микрокредитная компания «КОНГА» не получала.

Данное заявление подлежит возвращению истцу Мельниковой Н.А. по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

При этом в силу части 1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Как следует из искового заявления, иск предъявлен к двум ответчикам. При этом ответчик ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» находится по адресу: <адрес> второй ответчик ООО «Микрокредитная компания «КОНГА» находится по адресу: <адрес>.

Место нахождения ни одного из ответчиков не относится к подсудности Кинельского районного суда Самарской области.

С данным иском Мельникова Н.А. обратилась в Кинельский районный суд Самарской области по месту своего жительства.

Основанием для обращения с иском в Кинельский районный суд Самарской области, как указывает истец Мельникова Н.А., являются положения части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекс.

Как следует из абз. 1 преамбулы Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем в соответствии с абз. 3 преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу толкования, содержащегося в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из содержания пункта 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» также следует, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Как следует из существа заявленных истцом Мельниковой Н.А. требований, ею оспаривается правомерность размещения в бюро кредитных историй ответчиком ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» информации о том, что она является заемщиком в ООО «Микрокредитная компания «КОНГА» и имеет невозвращенный кредит.

Отношения по порядку формирования, хранения и использования кредитных историй регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях».

Вместе с тем, передача информации о кредитной истории в отношении заемщика в Бюро кредитной истории не является услугой, оказываемой заемщику в рамках кредитного договора (договора потребительского займа либо микрозайма), поэтому оснований для применения в данном случае Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

Ссылка Мельниковой Н.А. в обоснование того, что правоотношения между ней и ответчиками подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей», на часть 7 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях», является несостоятельной в силу следующего.

Частью 7 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» предусмотрено, что субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

Однако как следует из пункта 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита), поручителем, принципалом, в отношении которого выдана банковская гарантия или в пользу которого вынесено вступившее в силу и не исполненное в течение 10 дней решение суда о взыскании с должника денежных сумм в связи с неисполнением им обязательств по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи либо алиментных обязательств и в отношении которого формируется кредитная история.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается именно на то, что договор микрозайма с ООО «Микрокредитная компания «КОНГА» ею не заключался, в подтверждение чего ею представлено сообщение данного общества.

С учетом изложенного, исходя из оснований и предмета заявленных требований, принимая во внимание, что истцом не ставится вопрос о привлечении ответчиков к гражданско-правовой ответственности в связи с некачественным оказанием услуг, суд приходит к выводу о том, что возникшие между истцом и ответчиками правоотношения не регулируются Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем, обращение с данным иском должно осуществляться по общим правилам подсудности, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ, ст.31 ГПК РФ, то есть по месту нахождения одного из ответчиков.

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

Таким образом, исковое заявление подлежит возврату истцу Мельниковой Н.А. в связи с неподсудностью заявленных требований Кинельскому районному суду.

Руководствуясь ст.135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить исковое заявление Мельниковой Н. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Эквифакс Кредит Сервисиз» и Обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «КОНГА» о признании недействительной информации в кредитной истории, о возложении обязанности направить информацию об аннулировании записи об имеющемся договоре потребительского займа, о возложении обязанности внести изменения в кредитную историю, заявителю Мельниковой Н. А..

Разъяснить Мельниковой Н. А. право на обращение с данным иском в районный суд по месту нахождения одного из ответчиков.

На определение может быть подана жалоба в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

судья –