Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-792/2020 ~ М-563/2020 от 27.04.2020

Дело № 2–792/2020

18RS0021-01-2020-000844-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 25 июня 2020 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,

при секретаре Бажиной Е.В.,

с участием ответчика Зиминой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Зиминой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Зиминой О.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 60496,45 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что 25.10.2014 г. между АО «Тинькофф Банк» и Зиминой О.В. был заключен договор кредитной карты № 0124395765 с лимитом задолженности 85000 рублей.

В соответствии с пунктом 6.1 Общих условий (пункт 5.3 Общих условий УКБО), лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. В свою очередь ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях (платах) штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка и др.

В нарушение пункта 5.6 Общих условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО) ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор 30.08.2019 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед банком составляет 60496,45 руб., из которых: сумма основного долга 42565,94 руб., просроченные проценты 13260,51 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы 4670 руб..

На основании ст. ст. 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты в вышеуказанном размере.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В ходатайстве, приложенном к исковому заявлению, представитель истца Абрамов Г.А. просил дело рассмотреть без участия представителя банка.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Зимина О.В. в судебном заседании с иском не согласилась, суду пояснила, что 25.10.2014 г. взяла в АО «Тинькофф Банк» кредитную карту на сумму 30000 рублей. Суммой кредита она воспользовалась и вносила ежемесячные платежи в счет погашения задолженности. Последние полгода выплаты по кредиту она не осуществляет, т.к. полагает, что задолженность должна быть погашена. Увеличивать лимит кредитования банк она не просила.

Заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с заявлением-анкетой от 28.09.2014 г. Зимина Ольга Владимировна просила заключить с ней универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, тарифах и Условиях комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк», которые являются неотъемлемыми частями договора.

На основании указанного заявления истец выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности до 300 000 руб. (тарифный план ТП 7.17 (рубли РФ).

Согласно выписке по счету, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, неоднократно в период с 25.10.2014 г. по 26.03.2019 г. совершал операции по получению денежных средств и их возврату на условиях, предусмотренных соглашением о кредитовании.

Таким образом, между АО «Тинькофф Банк» и Зиминой О.В. в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании с использованием кредитной карты.

Поводом для обращения истца в суд с настоящим иском явилось нарушение заемщиком принятых по соглашению обязательств по внесению ежемесячных минимальных платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование им.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Можги УР – мировым судьей судебного участка № 1 г. Можги УР от 18.10.2019 г. судебный приказ по заявлению АО «Тинькофф Банк» о взыскании с Зиминой О.В. задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты отменен, в связи с наличием возражений должника относительно его исполнения.

Кредитование с использованием кредитных карт регулируется Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России 24.12.2004 г. № 266-П.

Согласно пунктам 1.5, 1.8 Положения, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Из Условий комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк» следует, что договор кредитной карты – заключенный между банком и клиентом договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, включающий в себя соответствующие заявку, Тарифы и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО).

В рамках универсального договора банк предоставляет клиенту возможность заключения отдельных договоров в соответствии с Общими условиями. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты.

Договор кредитной карты заключается путем активации кредитной карты или получения банком первого реестра операций (платежей) (пункты 1, 2.1, 2.4).

Таким образом, заявление ответчика о заключении универсального договора (договора кредитной карты) является офертой, действия истца по активации кредитной карты или по получению первого реестра платежей – акцептом. Данные действия сторон согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ свидетельствуют о соблюдении письменной формы договора.

Сложившиеся между сторонами договорные правоотношения, выдача кредита в рамках использования банковской карты и его расчетное обслуживание, в полной мере соответствуют положениям п. 3 ст. 421 ГК РФ.

Исходя из изложенного, в рассматриваемой части спорные правоотношения будут регулироваться статьей 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), согласно которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В силу пунктов 2.4, 2.5 Общих условий, клиент соглашается, что банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности исключительно по своему усмотрению на основании информации, представленной банком клиентом.

Банк устанавливает по договору лимит задолженности. Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом (пункт 5.1, 5.2 Общих условий).

На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (пункт 5.6 Общих условий).

Согласно Тарифному плану ТП 7.17, процентная ставка по операциям покупок: в беспроцентный период до 55 дней составляет <данные изъяты>% годовых; по операциям покупок при оплате минимального платежа, а также по операциям получения наличных денежных средств, платам, комиссиям и прочим операциям, по операциям покупок при неоплате минимального платежа – <данные изъяты>% годовых. Минимальный платеж составляет не более <данные изъяты>% от задолженности.

Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку (пункт 5.7 Общих условий).

Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (пункт 5.8).

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа (пункт 5.11).

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (пункт 5.12).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Выпиской по счету подтверждается, что заемщиком допускалась просрочка внесения установленных банком периодических минимальных платежей для погашения задолженности по кредитной карте, последний платеж был внесен 26.03.2019 г., после чего погашение кредита прекращено, что свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по кредитному соглашению.

В силу ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.11 Общих условий предусмотрено, что при неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану.

Согласно Тарифному плану ТП 7.17, штраф за неоплату минимального платежа, совершенную первый раз, составляет 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб.

Принимая во внимание, что ответчик Зимина О.В. своевременно не исполняла обязанность по уплате минимального платежа, требование истца о взыскании неустойки (штрафа) предъявлено правомерно.

Согласно пункту 9.1 Общих условий, Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке, в том числе, в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты.

По состоянию на 30.08.2019 г. банком составлен заключительный счет, согласно которому кредитная задолженность составляет 42565,94 руб., проценты 13260,51 руб., штрафы 4670 руб.

Указанную задолженность истец предложил оплатить ответчику в течение 30 дней с момента отправки заключительного счета. Однако требование банка не было исполнено в установленный срок.

В обоснование заявленных требований истцом предоставлен расчет задолженности и выписка по счету с указанием сумм расходования ответчиком кредитного лимита, начисления процентов и плат, а также внесенных платежей.

Расчет задолженности соответствует выписке по счету, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ, является арифметическим верным, поэтому принимается судом.

Размер задолженности по основному долгу соответствует размеру полученных ответчиком денежных средств, поэтому доводы ответчика о том, что задолженность погашена, отклоняются. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов в объеме и сроки, определенных договором кредитной карты, ответчиком не представлено.

Статьей 333 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ) установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Конституционный Суд РФ в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г. указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Оценивая соразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о том, что требуемая истцом неустойка не отвечает признаку соразмерности последствиям нарушения обязательства. В частности, суд учитывает соотношение просроченной задолженности по основному долгу 42565,94 руб. и неустойки в сумме 4670 руб., размер процентной ставки по договору - <данные изъяты>9% годовых, период просрочки. В связи с этим, суд полагает возможным снизить размер неустойки в два раза до 2335 руб. (4670 / 2).

При изложенных обстоятельствах, исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности с Зиминой О.В. подлежат удовлетворению в размере 58161,45 руб., в том числе, просроченная задолженность по основному долгу 42565,94 руб., просроченные проценты 13260,51 руб., неустойка (штрафные проценты) 2335 руб.

Поскольку снижение размера неустойки в рамках положений статьи 333 ГК РФ не влечет снижения понесенных судебных расходов, на основании ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 2014 руб. 89 коп.

Довод ответчика о том, что банк необоснованно увеличил лимит кредитования по карте, суд считает несостоятельным.

Как указано выше, пунктами 2.4, 5.3 Общих условий, являющимися неотъемлемой частью договора кредитной карты, установлено, что лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

Следовательно, действия банка по увеличению лимита кредитования по выданной кредитной карте соответствуют условиям заключенного между сторонами договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Зиминой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить частично.

Взыскать с Зиминой Ольги Владимировны в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № 0124395765 от 25.10.2014 г. за период с 27.04.2019 г. по 30.08.2019 г. включительно в размере 58161 руб. 45 коп. (в том числе, основной долг 42565,94 руб., просроченные проценты 13260,51 руб., штрафы 2335 руб.), а также госпошлину 2014 руб. 89 коп.

В остальной части о взыскании штрафных процентов (неустойки) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2020 г.

Председательствующий судья- Кожевникова Ю.А.