Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-790/2015 (2-4390/2014;) ~ М-3900/2014 от 11.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-790/2015

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 14 апреля 2015 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.

при секретаре Михайлове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трофимовой К.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

истица обратился в Минусинский городской суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов и штрафа. Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истице и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Опарова А.А., ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах». Принадлежащему истице автомобилю были причинены механические повреждения. Согласно произведенной оценки сумма материального ущерба составила <данные изъяты>. Истицей были предоставлены в ООО «Росгосстрах» документы для выплаты страхового возмещения, однако ей было предложено предоставить аварийное транспортное средство для осмотра в офис <адрес>, что противоречит п. 10, п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО, в связи, с чем истица просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>. Также просит взыскать с ООО «Росгосстрах» штраф в соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» и судебные расходы.

13 марта 2015 года Трофимовой К.В. увеличила исковые требования, просила взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей неустойки (л.д. 78-79).

В судебное заседание истица Трофимова К.В. не явилась, направила своего представителя по доверенности Белова В.М. (л.д. 43-44), который на исковых требованиях настаивал в полном объем по основаниям изложенным в исковом заявлении с учётом уточнений.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Иванолва Е.В. (л.д. 73) в судебное заседание не явилась, направила в суд письменные возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований Трофимой К.В. отказать в полном объем, в связи с добровольной оплатой страхового возмещения, а также ходатайствовал о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 74,76-77).м Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. ст. 929, 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. "в" абз. 1 ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 тысяч рублей.

Вступившим в законную силу приговором Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21-го часа водитель Опарова А.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не учитывая дорожные условия, частности, наличия впереди по ходу своего следования регулируемого светофорного объекта на перекрестке <адрес>, обязывающих водителя при включении запрещающего желто-красного сигнала светофора остановиться перед пересекаемой проезжей частью, продолжил движение, выехал на перекресток, в следствии чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является Трофимова К.В, чт о подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 22) и свидетельством о регистрации транспортного средства № (л.д. 20).

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, согласно полиса № застрахована в ООО "Росгосстрах" (л.д. 19).

Согласно отчета оценщика ООО «СТАНДАРТ-ЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом износа составила <данные изъяты> (л.д. 6).

В силу п. 5 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.)

Таким образом, при разрешении исковых требований о взыскании суммы страхового возмещения, расходы на проведение экспертиз входят в лимит ответственности по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 36-38), что подтверждено документально. Данная сумма является убытками понесенными истцом, которые подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах».

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Росгосстрах" добровольно выплачено Трофимовой К.В. страховое возмещение в полном объеме, в размере <данные изъяты> и расходы на проведение экспертизы <данные изъяты> рублей (л.д. 75).

Разрешая исковые требования Трофимовой К.В. о взыскании с ООО "Росгосстрах" неустойки в размере <данные изъяты> рублей суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 5 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядок реализации определенных данным Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в Правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты (пункт 1, подпункт "г" пункта 2 статьи 5).

Порядок определения размера страховой выплаты предусмотрен ст. 12 Закона, а также п. 45 Правил.

Указанные правовые нормы обуславливают исполнение страховщиком обязанности произвести страховую выплату надлежащим исполнением потерпевшим определенных обязанностей.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

По положениям п. 3 ст. 12 Федерального Закона страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В соответствии с п. 4 ст. 12 Закона, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный п. 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Согласно пункту 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Если транспортное средство в результате ДТП сильно повреждено и доставить его в страховую компанию невозможно, то осмотр и оценка такого имущества в те же сроки проводятся по месту его нахождения (абз. 4 п. 45 Правил страхования).

В силу п. 46 Правил если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Трофимова К.В. обратилась в ООО "Росгосстрах" с заявлением о страховой выплате, при этом страховой компанией Трофимовой К.В. было предложено предоставить поврежденный автомобиль для осмотра по адресу: <адрес> (л.д. 41, 61).

Не согласившись с вышеуказанным решением ООО "Росгосстрах" Трофимова К.В. ДД.ММ.ГГГГ. самостоятельно обратилась за проведением независимой экспертизы (оценки), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра (л.д. 36-37).

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент страхового случая) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные Правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с требованиями пункта 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 263 от 07 мая 2003 года установлено, что потерпевший в качестве документов, подтверждающих размер ущерба, представляет: заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него); документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим.

Стороной истца не предоставлено суду доказательств подтверждающих факт вручения экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику.

Следовательно, поскольку страховщику не был предоставлен документ, предусмотренный законом, о размере подлежащего выплате страхового возмещения, то обязанность по выплате страхового возмещения с момента обращения истицы к ответчику не наступила.

Копию искового заявления с приложенными документами, в том числе заключение эксперта ООО «Росгосстрах» получило ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 47), а выплату страхового возмещения произвело ДД.ММ.ГГГГ. (л.д 75), то есть в предусмотренный законом 30 дневный срок, в связи, с чем ответственность, предусмотренная абз. 2 п. 2 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не может быть применена к ответчику.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Трофимовой К.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 30 июня 2015 года