Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-17/2016 (2-2653/2015;) ~ М-2461/2015 от 10.08.2015

№ 2-17/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2016 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи А.С. Лонь

при секретаре                  Е.А. Казанцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по первоначальному исковому заявлению Бойкова А.Г. к Шеферу В.В. о взыскании суммы займа, встречному иску Шефера В.В. к Бойкову А.Г. о признании договора незаключенным по безденежности,

с участием:

представителя Бойкова А.Г. – Федорова Н.А., действующего на основании доверенности от /________/,

представителя Шефера В.В. – Борисовой Т.А., действующей на основании доверенности от /________/,

УСТАНОВИЛ:

Бойков А.Г. обратился в суд с иском к Шефер В.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указал, что 14.05.2015 между ним и ответчиком заключен договор займа на сумму /________/ рублей сроком до /________/, о чем была составлена расписка. В указанный срок долг со стороны Шефера В.В. возвращен не был. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере /________/ рублей и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере /________/ рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме /________/ рублей.

В ходе рассмотрения дела Бойков А.Г. увеличил исковые требования и просил взыскать с Шефера В.В. сумму основного долга по расписке от /________/ в сумме /________/ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере /________/ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере /________/ рублей.

Шефер В.В. обратился в суд со встречным иском к Бойкову А.Г. о признании договора займа незаключенным по его безденежности. В обоснование иска указал, что деньги в размере /________/ рублей он от Бойкова А.Г. никогда не принимал, на руки от истца деньги в таком размере никогда не получал. Расписка от /________/ была написана им под оказываемым на него психологическим давлением со стороны Бойкова А.Г. и его помощника ФИО7, целью которых было получение от него дополнительных денег за то, что он своевременно по договоренности весной 2014 года не вернул Бойкову А.Г. долг в размере /________/ рублей, занятые у него в декабре 2013 года на оплату /________/ Никакие условия за пользование займом в размере /________/ рублей с ним Бойковым А.Г. не оговаривались и нечем не закреплялись. Долг в размере /________/ рублей был возвращен им ответчику в декабре 2014 года. В течение года Бойков А.Г., а затем его помощник ФИО7 требовали от него выплатить дополнительно сначала /________/ рублей, а потом /________/ рублей. Указал обстоятельства произошедшего, что /________/ в начале девятого утра, когда он отправился на работу, у подъезда его дома ФИО7 сел в его автомобиль и силой привез его в офис Бойкова А.Г., где последний стал резко кричать на него и требовать деньги, говорил, что сейчас погибает много молодежи, и они поедут разговаривать с его (Шефера В.В.) родителями, которые /________/ и могут не выдержать такого разговора. ФИО7 угрожал, что автомобиль Шефера В.В. может загореться ночью. Угрозы высказывались ФИО7 и Бойковым А.Г. жестко и с напором, что не вызывало сомнений в их реальном осуществлении, при этом они требовали от него написания расписки. Под давлением он был вынужден написать расписку на сумму /________/ рублей, поскольку реально опасался возможности причинения ФИО7 и Бойковым А.Г. вреда его родителям и вреда имуществу родителей. Его мать /________/, у его отца было /________/. Тем более, ФИО7 уже однажды приходил в дом его родителей, разыскивал его и заявлял его отцу, что он (Шефер В.В.) должен деньги. В день написания расписки ФИО7 и Бойков А.Г. угрожали, что заберут у него автомобиль в случае, если он откажется писать расписку. Так же он боялся опоздать на работу, потери которой опасался. Обращаться за помощью ему было невозможно, поскольку рабочий день еще не начался. Находясь в эмоциональном напряжении, под сильным давлением, он несколько раз переписывал расписку под диктовку ФИО7 Забрав расписку, Бойков А.Г. и ФИО7 его отпустили. Далее указывает, что деньги по расписке фактически ему не передавались и договор займа не заключался. Впоследствии по факту вымогательства у него денежных средств он обращался в полицию. Просит признать договор займа от /________/ между Шефером В.В. и Бойковым А.Г. не заключенным.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Бойков А.Г., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует телефонограмма от /________/, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не сообщил, направил в суд представителя.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску - Федоров Н.А., в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал, встречный иск не признал. Пояснил, что денежные средства были переданы ответчику при составлении расписки, насилия или угроз к ответчику не применялось. Ответчиком Шефером В.В. в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не доказано факта применения к нему насилия и оказания давления на него со стороны истца.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Шефер В.В. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от /________/, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд представителя.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску – Борисова Т.А., в судебном заседании первоначальный иск не признала, встречные исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным во встречном исковом заявлении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, определив на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, изучив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, встречный иск не подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в предусмотренные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной суммы.

Судом установлено, что между сторонами /________/ заключен договор займа на сумму /________/ рублей, что подтверждается распиской Шефера В.В., в которой указан размер займа – /________/ рублей и срок его возврата – до /________/.

Таким образом, договор займа, заключенный между Бойковым А.Г. и Шефером В.В. соответствует требованиям ст. 807–810 Гражданского кодекса РФ, а именно составлен в письменной форме, займодавец передал, а заемщик взял деньги с указанием срока возврата займа.

До настоящего времени долг ответчиком Шефером В.В. не возвращен. Доказательств обратного стороной ответчика в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса РФ нахождение расписки у должника, пока не доказано иное, подтверждает прекращение обязательства. Кредитор, принимая исполнение, обязан вернуть расписку, а при невозможности возврата – удостоверить исполнение должником его обязательства записью на возвращаемом долговом документе. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения, должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Расписка о получении денежных средств Шефером В.В. на момент предъявления иска находилась на руках у кредитора – Бойкова А.Г., следовательно, заемное обязательство Шефера В.В. не исполнено.

На основании требований ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Как следует из положений ст. 162 Гражданского кодекса РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

На основании ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Расписка от /________/ составлена и подписана Шефером В.В., что не оспаривалось им самим в судебном заседании от 05.11.2015, а также не оспаривалось его представителем при рассмотрении дела.

Договор займа, как следует из положений абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, является реальным договором, следовательно, обстоятельством, имеющим значение для данного дела, является факт передачи суммы займа заемщику.

Факт передачи суммы займа в размере /________/ рублей Бойковым А.Г., Шеферу В.В. подтверждается распиской от /________/.

В качестве основания встречного иска о признании договора займа незаключенным, Шефер В.В. ссылался на то, что денежные средства по договору займа от /________/ он не получал, расписка от /________/ написана им под давлением со стороны ФИО7 и Бойкова А.Г., которые угрожали ему и его родителям физической расправой и порчей их имущества.

Согласно ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Таким образом, для подтверждения обстоятельств, имеющих значение для дела, Бойковым А.Г. должен быть доказан факт заключения договора займа, а Шефером В.В. факт того, что деньги ему займодавцем не передавались, что договор заключен под влиянием угроз со стороны Бойкова А.Г.

Расписка от /________/, согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, является подтверждением факта передачи денежных средств по договору, в связи с чем, у должника возникло обязательство по возврату денежных средств.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком по первоначальному иску Шефером В.В. допустимых и относимых доказательств, подтверждающих безденежность договора займа от /________/, не представлено.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Как установлено п. 2 ст. 812 Гражданского кодекса РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Для признания сделки недействительной угрозы должны быть непосредственной причиной совершения сделки, они также должны быть осуществимыми, противозаконными и реальными. Сделка должна быть совершена потерпевшим именно потому, что угроза вынудила заключить данную сделку.

По смыслу ст. 812 Гражданского кодекса РФ обязанность по доказыванию безденежности договора займа возложена на заемщика.

Однако факта наличия угроз, под воздействием которых Шефер В.В. написал расписку в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Ссылаясь на безденежность, Шефер В.В. допустимых доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, либо вынужденный характер написания расписки в получении денежных средств, не представил, кроме его объяснений, данное обстоятельство иными доказательствами не подтверждено, как и не представлено допустимых и относимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что договор займа заключен под влиянием угроз физической расправы и порчей имущества.

По ходатайству Шефера В.В. в судебном заседании были допрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО10 пояснила, что является хорошей знакомой Шефера В.В. /________/ ей в соцсети «В контакте» пришло письмо от Шефера В.В. о том, что он идет на встречу и после этой встречи он может не выйти на связь. Так же он указал номера телефонов людей, которые ему угрожают. Вечером она позвонила Шеферу В.В. и спросила, чем все закончилось, на что Шефер В.В. сказал, что от него отстанут угрожавшие ему люди в случает, если он отдаст им /________/ рулей. Он попросил занять деньги в сумме /________/ рублей, но данной суммы у нее не было, и она попросила деньги у своей сестры ФИО18, и та перечислила /________/ рублей на ее банковскую карту. Она сняла деньги и заняла их Шеферу В.В., а тот должен был передать их ФИО7 или Бойкову А.Г. в качестве возврата долга. Долг ее сестре Шефер В.В. отдал лично в руки, когда та приезжала /________/. Ей известно, что родители Шефера В.В. /________/ и относится Шефер В.В. к ним очень хорошо, дорожит ими. Очевидцем написания расписки она не являлась, при написании расписки не присутствовала. При ней личные угрозы Бойков А.Г. Шеферу В.В. не высказывал. При телефонных звонках и встречах она не присутствовала.

Свидетель ФИО11 пояснил, что в сентябре 2014 года и мае 2015 года у него с Шефером В.В. состоялись два телефонных разговора. В сентябре 2014 года Шефер В.В. позвонил и сказал, что у него забрали ключи от автомобиля и попросил совета, сообщив, что занял денег и пока не может их отдать. Сказал, что к нему приехал человек и забрал машину. В мае 2015 года Шефер В.В. также ему позвонил и пояснил, что к нему приехал человек по имени /________/, и, воздействуя на него психологически, требовал отдать долг в размере /________/ рублей. Со слов Шефера В.В. человек угрожал ему, что родители не выдержат, при этом, человек говорил, что он в 90-х годах занимался какими-то делами, сказал, что по возвращению с отдыха /________/ должен ему отдать деньги. Когда Шефер В.В. разговаривал с ним по телефону, то был перепуган и растерян. Он посоветовал Шеферу В.В. пойти в полицию или прокуратуру. Ему известно, что родители Шефера В.В. /________/, у матери Шефер В.В. /________/. Очевидцем написания расписки он не являлся, как не являлся и очевидцем угрозу Шеферу В.В. и его родителям. Все факты ему известны со слов Шефера В.В. При встречах с Шефером В.В. последнему кто-то звонил, но он не брал трубку. Шефера В.В. знает как человека отзывчивого, не склонного ко лжи.

Свидетель ФИО12 пояснила, что является матерью Шефера В.В., /________/. В 2014 году ее сын брал деньги на ее /________/. В мае 2014 года /________/. В мае 2015 года ее сын приехал домой взбудораженный, нервничал, сказал, что поедет в полицию, поскольку у него вымогают деньги, это происходило в здании на /________/. В августе 2015 года в их квартиру пришел молодой человек, представился /________/ сказал, что Шефер В.В. должен ему деньги в размере /________/ рублей, затем позвонил другой человек и представился /________/, и оба они удивились, когда она сказала, что является матерью Шефера В.В., поскольку со слов данных мужчин ее сын брал деньги в долг в размере /________/ рублей на /________/. /________/ она увидела, на входной двери надпись с требованием отдать деньги и непристойную картинку. Шефер В.В. любящий и хороший сын, к обману и лжи не склонен. К ней Бойков А.Г. физическое насилие не применял. Очевидцем угроз сыну от Бойкова А.Г. она не была. Постоянные приходы людей и надписи на дверях она расценивает как угрозу.

Оценивая приведенные показания свидетелей, суд не может взять их за основу для признания договора займа от /________/ не заключенным по безденежности, поскольку свидетели ФИО11 и ФИО10 являются знакомыми Шефера В.В., а ФИО12 является его матерью, в связи с чем их доводы о не склонности Шефера В.В. ко лжи субъективны. Кроме того, указанные свидетели очевидцами составления расписки /________/ не являлись, как не являлись и очевидцами высказывания угроз со стороны истца по первоначальному иску в адрес Шефера В.В. и наличия основания у последнего опасаться реальности осуществления данных угроз.

Стороной ответчика по первоначальному иску Шефером В.В. в обоснование своей позиции представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от /________/, из которого следует, что /________/ в ОП /________/ УМВД России поступило заявление Шефера В.В. по факту вымогательства у него денежных средств. В ходе проведенной проверки установлено, что /________/ около 09 часов по адресу: г. Томск. /________/ в г. Томске ФИО7 требовал от Шефера В.В. возврата денежных средств при этом каких-либо реальных угроз не выказывал, требование вернуть долг носило словесный характер. В связи с изложенными обстоятельствами в возбуждении уголовного дела по заявлению Шефера В.В. отказано в связи с отсутствием события преступления.

Не согласившись с указанным постановлением, Шефер В.В. подал жалобу в прокуратуру Советского района г. Томска.

Как указано в ч. 1 ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Сторонами не оспаривалось, что обвинительного приговора суда в отношении Бойкова А.Г. по факту вымогательства денежных средств у Шефера В.В. судом не выносилось.

При таких обстоятельствах суд не может считать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и жалобу Шефера В.В. документами, подтверждающими факт вымогательства у него денежных средств со стороны Бойкова А.Г.

Медицинские документы, представленные стороной Шефера В.В. о состоянии здоровья его родителей не могут быть приняты судом как подтверждающие факт безденежности договора займа от /________/, поскольку не относятся к предмету спора.

Согласно заключению эксперта, выполненного ФБУ Томская ЛСЭ Минюста от /________/, рукописный текст расписки от /________/ в получении Шефером В.В. от Бойкова А.Г. денег в сумме /________/ рублей мог быть выполнен Шефером В.В. в необычном для него состоянии, обусловленном воздействием в момент исполнения какого-то «сбивающего фактора» внутреннего или внешнего характера (в числе которых могли быть волнение, стресс, необычное психофизиологическое состояние). Установить конкретный «сбивающий» фактор, повлиявший на процесс письма на основании существующей в настоящее время методики не представляется возможным.

Оценив приведенное заключение судебной экспертизы по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, суд считает, что данное заключение не может являться основанием для удовлетворения встречного иска о признании договора займа не заключенным по его безденежности, поскольку носит вероятностный характер и бесспорно и достоверно не имеет ссылок на то, что текст расписки написан Шефером В.В. в необычном психофизиологическом состоянии, и к тому же не устанавливает конкретного «сбивающего» фактора.

В соответствии со ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом обязанность представлять доказательства законом возложена на стороны и других лиц, участвующих в деле. Ответчиком по первоначальному иску Шефером В.В., в нарушение приведенных норм права, не представлено достаточных доказательств, с бесспорностью опровергающих обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд считает, что совершение оспариваемой сделки под влиянием угрозы, а также факт безденежности расписки Шефера В.В. в судебном заседании своего подтверждения не нашел, в связи с чем оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

На основании требований ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание приведенные нормы действующего законодательства, с ответчика Бойкова А.Г. в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере /________/ рублей.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

На основании ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Бойковым А.Г. заявлены требования о взыскании с Шефера В.В. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с /________/ по /________/ в размере /________/ рублей, исходя из расчета: /________/

Суд не соглашается с представленным истцом расчетом процентов, считая его ошибочным.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу с /________/ по /________/ составляла 10,89 % годовых, с /________/ по /________/ составляла 10,81 % годовых, с /________/ по /________/ составляла 9,89 % годовых, с /________/ по /________/ составляла 9,21% годовых.

При таких обстоятельствах, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с /________/ до /________/ составила /________/ рублей, исходя из следующего расчета:

/________/

/________/

/________/

/________/ рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с чем, с Шефера В.В. в пользу Бойкова А.Г. подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере /________/ рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

В ходе производства по гражданскому делу определением суда от /________/ по делу назначена почерковедческая экспертиза по решению диагностических задач, расходы по оплате экспертизы возложены на ответчика Шефера В.В. Производство экспертизы поручено ФБУ Томская ЛСЭ Минюста России.

/________/ одновременно с заключением экспертизы /________/ в суд поступило заявление о возмещении расходов по производству судебной экспертизы, подписанное начальником ФБУ Томская ЛСЭ Минюста России.

На основании изложенного, поскольку исковые требования Бойкова А.Г. удовлетворены, в иске Шеферу В.В. отказано, с ответчика Шефера В.В. в пользу Федерального бюджетного учреждения Томская лаборатория судебной экспертизы Томской области подлежат взысканию расходы за производство судебной экспертизы /________/ в размере /________/

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии с абз. 4 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска в размере /________/ рублей государственная пошлина подлежит уплате в следующем размере /________/ рублей согласно расчету. (Расчет: /________/.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере /________/ рублей, что подтверждается чек-ордером Томского отделения /________/ филиала /________/ от /________/. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере /________/ рублей.

В связи с чем, в силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.Томска подлежит уплате государственная пошлина в размере /________/ рублей, что составляет разницу между подлежащей оплате государственной пошлиной и уплаченной истцом при подаче иска (расчет: /________/ рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ /________/ ░ ░░░░░░░ /________/ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ /________/ ░░ /________/ ░ ░░░░░░░ /________/ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ /________/ ░░░░░░, ░ ░░░░░ /________/.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ /________/ ░ ░░░░░░░ /________/.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ /________/

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░

░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░