Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1365/2011 от 26.04.2011

Копия

Дело № 2-1365/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск                                                                                              26мая2011г.

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего-судьи Кийкова С.Г.,

при секретареРепине А.В.,с участием:

помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Ковязина М.Д.,

представителя ответчика Управления Судебного департамента в Красноярском крае по доверенности Казанцева А.В.,

представителя ответчика Отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УВД по г.Красноярску и третьего лица УВД по г.Красноярску по доверенности Байдашовой М.А.,

представителя третьего лица Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю по доверенности Красновой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопоиску Прокопьева Сергея Васильевича к Отдельному батальону охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УВД по г.Красноярску,Управлению Судебного Департамента в Красноярском крае о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокопьев Сергей Васильевич обратился в суд с иском к Отдельному батальону охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УВД по <адрес>,Управлению Судебного департамента в <адрес> о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,ссылаясь на то,ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ,09-ДД.ММ.ГГГГ,15-ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ.доставлялся в суд <адрес> под конвоем из СИЗО №г.Красноярска.В камерах,в которых он содержался в суде,отсутствует принудительная вентиляция,освещение,не выдается кипяток для заваривания выдаваемого сухого пайка,вследствие чего истец вынужден был только один раз в сутки принимать пищу (завтракать).В2009г у истца был выставлен диагноз:хронический гастрит,язвы не было.После посещения камер Советского районного суда <адрес>,ДД.ММ.ГГГГ.согласно результатов обследования желудка выставлен диагноз:язва двенадцатиперстной кишки.Полагая,что данное заболевание получил от ненадлежащих условий содержания в суде <адрес> (нехватка свежего воздуха,переполненные камеры,отсутствие освещения,отсутствие питания),истец просит взыскать с ответчиков компенсацию вреда здоровью в сумме70000руб.,данная сумма является предполагаемыми затратами в будущем для лечения полученного заболевания,также компенсацию морального вреда в сумме30 000руб.

В судебное заседание Прокопьев С.В.не доставлен,поскольку в настоящее время по приговору суда отбывает наказание в виде лишения свободы,согласно судебных определений личное участие Прокопьева С.В.в рассмотрении гражданского дела признано судом нецелесообразным,так как не основано на нормах гражданско-процессуального законодательства.

В судебном заседании представитель ответчика Управления Судебного департамента в <адрес> по доверенности ФИО3исковые требования не признал,указывая на то,что камеры для временного содержания подсудимых в <данные изъяты> оборудованы в соответствии с требованиями,установленными Сводом правил по проектированию и строительству зданий районных (городских) судов и на них не распространяются требования,предусмотренные федеральным законом № «О содержании под стражей подозреваемых,обвиняемых в совершении в совершении преступлений»,поскольку указанным законом предусмотрен исчерпывающий перечень мест содержания под стражей,помещения судов в этот перечень не входят.Полагал,что истцом не представлено доказательств,подтверждающих причинно-следственную связь между возникшими у него заболеваниями и якобы не предоставлением ему питьевой воды во время нахождения в здании суда.

Представитель ответчика Отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УВД по <адрес> и третьего лица УВД по <адрес> по доверенности ФИО4возражала против удовлетворения исковых требований,ссылаясь в обоснование своей позиции на то,что в соответствии с Приказом МВД РФ №-дсп от07марта2006г.,являющимся основным нормативным документом,регулирующим деятельность конвойных подразделений,регламентировано,что лица,содержащиеся в помещении судов,обеспечиваются кипяченой водой в потребном количестве,но не кипятком,поскольку судебным департаментом были предприняты меры по закупке кипятильников,чтобы была возможность кипятить воду,поэтому все получают кипяченую воду и имеют возможность заваривать сухой паек,которым их обеспечивает СИЗО.

Представитель третьего лица Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> по доверенности ФИО5просила в судебном заседании отказать в удовлетворении заявленных требований,ссылаясь на то,что в соответствии с общим правилом,вред возмещается причинителем,полагала,что истец не доказал причинно-следственную связь между возникшими у него заболеваниями и теми действиями,которые производились или не производились в отношении него представителями конвойной службы.

Выслушав мнение сторон,исследовав материалы дела,выслушав позицию прокурора,полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований отказать,суд считает исковые требованияПрокопьева С.В.неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.16,1069ГК РФ вред,причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов,органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению.Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации,казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно положений ст.151ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями,нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага,а также в других случаях,предусмотренных законом,суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Как установлено в судебном заседании заключенный Прокопьев С.В.доставлялся в конвойное помещение <данные изъяты>,12,ДД.ММ.ГГГГ,что подтверждается справкой за подписью командира ОБ ОКПО УВД по <адрес> ФИО6,журналом регистрации требований в суды и постовой ведомостью наряда ОБ ОКПО УВД по <адрес> в Советском районном суде <адрес>.

В соответствии с Приказом МВД России «Об утверждении Наставления по служебной деятельности ИВС подозреваемых и обвиняемых ОВД,подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых» от07марта2006г №-ДСП по прибытии в суд начальник (старший) конвоя:в перерывах между судебными заседаниями обеспечивает питанием подозреваемых или обвиняемых продуктами,выданными органом-отправителем.По просьбе подозреваемого или обвиняемого выдает ему в потребном количестве питьевую кипяченую воду,в том числе для приготовления пищи из сухого пайка.

Как установлено в ходе проверки,проводимой по жалобе Прокопьева С.В.Управлением Судебного департамента в <адрес>,в <данные изъяты> <адрес>меются три общих камеры для временного содержания подсудимых общей площадью12кв.м.Согласно п.5.36Свода правил по проектированию и строительству зданий районных (городских) судов (СП-31-104-2000),утвержденных приказом Судебного департамента при Верховном суде РФ №от02декабря1999г.,площадь каждой камеры должна быть4кв.м.Камеры для временного содержания подсудимых соответствуют требованиям,предусмотренным Сводом правил по проектированию и строительству зданий районных (городских) судов.Согласно п.8.7.Свода правил в камерах для подсудимых следует предусматривать размещение источников света в нишах,защищенных решетками и расположенных в верхней части стен или на потолке.В камерах для подсудимых в <данные изъяты> суде <адрес> установлено освещение - лампочка100вт. (при норме100вт.),также имеется принудительная вытяжная вентиляция.Вместе с тем,в ходе проверки установлено,что конвойное помещение здания суда <адрес> не оборудовано пищеблоком,не имеет отдельного водоснабжения,двери камер не оборудованы окнами для подачи пищи.Однако для обеспечения подсудимых горячей водой закуплены термосы-чайники,один из которых с января2008г.имеется в конвойном помещении <данные изъяты> суда <адрес> (л.д.121).

Кроме того,в соответствии с Приказом МВД РФ №-ДСП от07марта2006г. «Об утверждении Наставления по служебной деятельности ИВС подозреваемых и обвиняемых ОВД,подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых»,являющимся основным нормативным документом,регулирующим деятельность конвойных подразделений,в обязанность последних входит обеспечение питанием подозреваемых и обвиняемых продуктами,выданными органом-отправителем,а также по требованию они обязаны обеспечить в потребном количестве питьевой кипяченой водой,в том числе для приготовления пищи из сухого пайка,что как установлено судом,было выполнено.

Прокопьевым С.В.представлены акты,датированные05,06,13октября2010г.,16ноября2010г.и подписанные лицами,находившимися в эти дни вместе с истцом в камере конвойного помещения <данные изъяты> суда <адрес> (л.д.16-19),в подтверждение того,что им не выдавался кипяток для заваривания сухого пайка.Данные акты суд не может расценивать как доказательства того,что Прокопьеву С.В.в указанные дни не выдавалась питьевая кипяченая вода.

Вместе с тем,действующими нормативными актами не предусмотрена обязанность конвойной службы по обеспечению конвоируемых подозреваемых и обвиняемых именно кипятком (то есть водой температурой кипения100градусов),по мнению суда при отсутствии надлежащих условий для подачи кипятка и с учетом контингента лиц,содержащихся в конвойных помещениях,выдача кипятка,как на то указывает истец, является небезопасной как для сотрудников конвойной службы,так и для лиц,содержащихся в камерах.

В соответствии со ст.56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства,на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно справке за подписью начальника ФБУ ИЗ-24/1ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.Прокопьев С.В.был ДД.ММ.ГГГГ.фельдшером и ему установлен диагноз:язвенная болезнь двенадцатиперстной кишки,обострение (л.д.51).Согласно протокола эндоскопического исследования №от17сентября2010г.у Прокопьева С.В.обнаружены «язва ЛДПК,антральный проверхностный гастрит» (л.д.40).Однако,по мнению суда,истцом не представлено достоверных и бесспорных доказательств того,что указанное им заболевание получено именно в результате неправомерных,виновных действий ответчиков,также не представлено доказательств, подтверждающих сумму материального ущерба.

Таким образом,учитывая изложенное выше,суд не находит правовых оснований для признания незаконными действий ответчиков в связи с обстоятельствами,изложенными истцом.Учитывая,что отсутствует вина,противоправность действий ответчиков,истцом не представлено доказательств причинения материального ущерба и наличие причинно-следственной связи между его заболеванием и действиями (бездействиями) со стороны ответчиков,суд считает,что в удовлетворении требований истца о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Прокопьева Сергея Васильевича к Отдельному батальону охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УВД по <адрес>,Управлению Судебного Департамента в <адрес> о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение10дней с момента составления мотивированного текста судебного решения путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Судья                                                                                                   Кийков С.Г.