Решение по делу № 2-177/2014 (2-1491/2013;) ~ М-1434/2013 от 26.12.2013

Дело № 2-177/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2014 г. г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре Хуснуллиной И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» к Кривец Н.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом и штрафных процентов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (далее по тексту - ООО «Теплоресурс») обратилось в суд с вышеназванным иском, обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком был заключен договор займа №. На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ требование долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Теплоресурс» в полном объеме со всеми правами. Согласно п. 1.1 Договора истец передает в займ ответчику сумму в размере <данные изъяты>. В соответствие с условиями договора ответчик обязан вернуть полученный займ по ДД.ММ.ГГГГ и проценты в размере <данные изъяты> из расчета <данные изъяты> % в день, установленных п. 3.1 договора. Согласно п. 4.1 Договора за ненадлежащее неисполнение обязательства установлена неустойка в размере <данные изъяты>% в день. Исходя из вышеизложенного следует, что ответчик обязан вернуть истцу сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> сумма займа * <данные изъяты>% проценты за пользование займом * <данные изъяты> дней пользования займом), неустойку в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> сумма займа * <данные изъяты>% за просрочку * <данные изъяты> дня просрочки). Общая сумма долга составляет <данные изъяты>, в связи с чем просили суд взыскать с Кривец Н.Ю. в пользу ООО «Теплоресурс» сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты на сумму займа в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Истец - представитель ООО «Теплоресурс», будучи надлежаще извещен о дате и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд, рассмотрел дело без участия истца.

    Ответчик Кривец Н.Ю. на судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному месту жительства, судебное уведомление возвращено почтой в суд в связи с истечением срока хранения.

    Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. На основании изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии Кривец Н.Ю..

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Удобные деньги» (займодавец) и Кривец Н.Ю. (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого (пункты 1.1.-1.2.) займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 10000 рублей, а заемщик в свою очередь обязался возвратить Кредитору полученный кредит и проценты за пользование денежными средствами в срок до ДД.ММ.ГГГГ г..

Пунктом 3.1. Договора установлено, что за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 3000 рублей из расчета 2 процента в день (730 процентов годовых).

В соответствие со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Так, на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ года, требование долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ООО «Удобные деньги» к ООО «Теплоресурс» в полном объеме со всеми правами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Как установлено судом, ответчица Кривец Н.Ю. надлежащим образом не исполнила свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и допустил просрочку погашения займа и процентов по договору, тем самым нарушила принятые на себя договором займа обязательства.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.1 Договора, в случае просрочки исполнения обязательства в части возврата суммы займа на эту сумму подлежат начислению и уплате штрафные проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> процента в день (<данные изъяты> процентов годовых), со дня когда она должна быть возвращена, до дня её возврата Займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 3.1. Договора.

Исходя из вышеизложенного, ответчик обязан вернуть истцу сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> <данные изъяты> сумма займа * <данные изъяты>% проценты за пользование займом * <данные изъяты> дней пользования займом), неустойку в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> сумма займа * <данные изъяты>% за просрочку * <данные изъяты> дня просрочки).

Суд проверил расчет сумм, которые подлежат взысканию с ответчика, представленный истцом и проверив материалы дела, считает его неправильным.

Расчет сумм, которые подлежат взысканию с ответчика, представленный истцом был произведен по ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Теплоресурс» и Кривец Н.Ю., ответчик обязан вернуть полученный займ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Учитывая изложенное, суд произвел собственный расчет, согласно которого следует, что ответчик обязан вернуть истцу сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> сумма займа х <данные изъяты>% проценты за пользование займом х <данные изъяты> дня пользования займом), неустойку в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> сумма займа х <данные изъяты>% х <данные изъяты> дней просрочки).

Исходя из произведенного судом расчета, по состоянию на дату обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ задолженность Кривец Н.Ю. перед истцом составляет <данные изъяты>.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела в исковом заявлении в просительной части истец просит взыскать с Кривец Н.Ю. неустойку в размере <данные изъяты>.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> подлежат снижению.

Так, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Обсуждая вопрос о размере неустойки в сумме <данные изъяты>, суд считает необходимым в данном случае применить нормы ст. 333 ГК РФ, снизив указанную сумму до <данные изъяты>, так как заявленная сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, суд учитывает значительное превышение суммы неустойки к сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» к Кривец Н.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом и штрафных процентов – удовлетворить частично.

Взыскать с Кривец Н.Ю. в пользу ООО «Теплоресурс»:

- сумму займа в размере <данные изъяты>;

- проценты на сумму займа в размере <данные изъяты>;

- неустойку в размере <данные изъяты>

- расходы на оплату государственной пошлины – <данные изъяты>

Всего – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в месячный срок со дня вынесения решения.

Судья:                                 А.Ф. Хусаинов