Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-146/2021 от 16.09.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2021 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.

при секретаре ГРИДНЕВОЙ Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело по апелляционной жалобе Козлова Ю. Е. на решение мирового судьи судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области от 17 мая 2021 года по делу по иску Администрации муниципального района Кинельский Самарской области к Козлову Ю. Е. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, которым постановлено:

«Иск Администрации муниципального района Кинельский Самарской области к Козлову Ю. Е. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка удовлетворить.

Взыскать с Козлова Ю. Е. в пользу Администрации муниципального района Кинельский Самарской области задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11771,23 рублей; неустойку за просрочку платежей по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15816, 78 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Взыскать с Козлова Ю. Е. государственную пошлину в доход государства в размере 1027,64 рублей»,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального района Кинельский Самарской области обратилась к мировому судье с иском к Козлову Ю.Е. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией муниципального района Кинельский Самарской области и Козловым Ю.Е. был заключен договор аренды земельного участка № года, по условиям которого арендатору был передан в аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м. для огородничества, на срок 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением администрации муниципального района Кинельский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № договорные отношения между истцом и Козловым Ю.Е. по аренде земельного участка прекращены ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в период действия договора аренды, арендатором были нарушены условия договора в части внесения арендной платы за пользование арендуемым земельным участком, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате, а также задолженность по неустойке, в размере 27.588 руб. 01 каоп., а именно, сумма основного долга – 11.771 руб. 23 коп., просрочка по договору – 15.816 руб. 78 коп.

Мировым судьей судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Козлов Ю.Е. просит отменить решение мирового судьи, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Самарской области от 03 ноября 2020 года по делу А55-22110/2020 он признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. С момента признания гражданина банкротом, все требования о взыскании задолженности должны рассматриваться в рамках дела о банкротстве.

В судебное заседание Козлов Ю.Е. не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель Администрации муниципального района Кинельский Самарской области также в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением мирового судьи судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области от 17 мая 2021 года удовлетворен иск Администрации муниципального района Кинельский Самарской области к Козлову Ю.Е. о взыскании задолженности по арендной плате.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», следует, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако постановленное судом решение вышеуказанным требованиям не отвечает.

В силу пункта 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

На основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что в соответствии с частью 3 статьи 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 03 ноября 2020 года Козлов Ю.Е. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев.

Частью 1 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункта 3 части 2 статьи 213.11. указанного выше Закона требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

При этом, из смысла положений пункта 8 статьи 213.6, пункта 2 ст. 213.11, статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

Требования Администрации муниципального района Кинельский Самарской области о взыскании с Козлова Ю.Е. задолженности по договору аренды подлежат разрешению Арбитражным судом Самарской области в соответствии с положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в рамках процедуры о банкротстве, поскольку заявленные Администрацией муниципального района Кинельский Самарской области требования не являются текущими в силу следующего.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из заявленных требований, Администрацией муниципального района Кинельский Самарской области к взысканию заявлена задолженность Козлова Ю.Е. по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и задолженность по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть задолженность образовалась до принятия Арбитражным судом Самарской области заявления о признании Козлова Ю.Е. банкротом, вследствие чего данная задолженность не является текущей, а относится к реестровой задолженности.

Вместе с тем, суд первой инстанции разрешил по существу спор между истцом и ответчиком, в то время как требования к Козлову Ю.Е. в силу указанных выше требований закона подлежали оставлению без рассмотрения.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение не может быть признано законным, подлежит отмене с оставлением исковых требований Администрации муниципального района Кинельский Самарской области к Козлову Ю.Е. без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области от 17 мая 2021 года отменить.

Исковое заявление Администрации муниципального района Кинельский Самарской области к Козлову Ю. Е. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка оставить без рассмотрения.

Определение вступает в силу с момента его оглашения, но может быть обжаловано в кассационном порядке в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

председательствующий –