Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-283/2011 (2-3708/2010;) ~ М-2218/2010 от 28.10.2010

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    26 января 2011 года                                                                 г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего Федерального судьи Задумовой С.И., при секретаре Лосевой Е.А., с участием представителя истца Асташенкова О.Н., представителя третьего лица Правительства Москвы Красильникова Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Рогачева Дмитрия Николаевича к ОАО «Группа Компаний ПИК» о признании права собственности на машино-место,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику, мотивируя свои требования тем, что между ним и ООО «Шинпромпроект» в лице агента ООО «ПИК-Риэлти» ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор № купли-продажи машино-места №, расположенного по адресу: <адрес> В соответствии с актом к договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик продал ему машино-место. В настоящее время гараж-стоянка, в котором находится машино-место принят в эксплуатацию. В настоящее время не подписан акт реализации инвестиционного контракта – один из основных документов, необходимых для реализации права собственности. В настоящее время из-за отсутствия необходимых документов он лишен возможности зарегистрировать право собственности на машино-место. Просит суд признать за ним право собственности на машино-место №, расположенное по адресу: <адрес>

    ДД.ММ.ГГГГ представителем истца были уточнены заявленные требования, просит суд признать за истцом право собственности на машино-место №, расположенное по адресу: <адрес> тип – гараж, площадью 31 кв.м.

    В судебное заседание не явились представители ответчиков ОАО «Группа Компаний ПИК», ООО «Шинпромпроект», ООО «ПИК-Риэлти», и третьего лица Управления Росреестра по Москве, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны, что дает суду возможность рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Асташенков О.Н. уточнил исковые требования, просит суд признать за истцом право собственности на нежилое помещение №, Тип: гаражи, этаж «п», комн. №, машиноместо, общей площадью <данные изъяты> находящееся по адресу: <адрес>

    В судебном заседании представитель третьего лица Правительства Москвы Красильников Д.И. суду пояснил, что не возражает против удовлетворения заявленных требований. В настоящее время строительство завершено, и комплекс введен в эксплуатацию. Инвестором уже выплачена часть суммы в счет увеличения площадей.

Выслушав доводы участников судебного процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Рогачевым Д.Н. и ООО «Шинпромпроект» был заключен предварительный договор купли-продажи машино-места №, согласно которому продавец обязуется в будущем продать, а покупатель обязуется купить машино-место, которое будет располагаться в подземном гараже-стоянке по почтовому адресу: <адрес> (№, отметка <данные изъяты> и представляет собой (л.д. 3-4).

    Согласно п. 2 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость машино-места составляет <данные изъяты>

    Истцом была оплачена полностью стоимость машино-места, что следует из приходных кассовых ордеров (л.д. 7-12).

    Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Группа Компаний ПИК» надлежащим образом передало, а Рогачев Д.Н. принял машино-место №, на отметке 6,500, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 6).

    ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ПИК-Комфорт» был заключен договор № об управлении подземным гаражом автостоянкой (л.д. 13-18).

            Согласно Распоряжению Префекта ВАО № от ДД.ММ.ГГГГ дом был введен в эксплуатацию и ему был присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д. 69).

    Согласно экспликации Восточного ТБТИ г. Москвы, машино-место № по указанному адресу, имеет общую площадь №. (л.д. 113-114).

    Строительство дома по адресу: <адрес> осуществлялось на основании Распоряжения Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № «О перебазировании (выводе) производства ООО «Шинпромпроект» и строительстве на освобождаемой территории жилого комплекса по адресу: <адрес> (ВАО) (в ред. распоряжения Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №)»; Инвестиционного контракта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Правительством Москвы и ООО «Шинпромпроект»; Договора <данные изъяты> инвестирования строительства жилого комплекса от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Шинпромпроект» и ОАО «Первая Ипотечная Компания» (л.д. 34-101).

    В соответствии со ст. 4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» обязанность по реализации инвестиционного контракта возложена на заказчика. В связи с этим после окончания строительства передача недвижимого имущества должна осуществляться заказчиком непосредственно всем инвесторам, которые являются участниками заключенных в ходе строительства инвестиционных договоров. Данное действие оформляется, как правило, актом реализации (частичной реализации) инвестиционного контракта и подписывается всеми инвесторами. При этом, акт реализации инвестиционного контракта не является правоустанавливающим документом на вновь созданные объекты недвижимого имущества, однако он фактически подтверждает выполнение всех обязательств, вытекающих из инвестиционного контракта.

    По общему правилу, государственная регистрация прав на вновь созданный объект недвижимого имущества производится при предоставлении заказчиком в УФРС следующих документов: Распорядительный документ Правительства Москвы о строительстве объекта; Постановление органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, являющее основанием для предоставления и использования земельного участка под жилищное строительство (требуется, в случае если документы по землепользованию не зарегистрированы); Документ о землепользовании; Инвестиционный контракт с Правительством Москвы и дополнительные соглашения к нему; Разрешение на строительство, выданное соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления (в городе Москве - Москомархитектура); Акт приемки законченного производством строительно-монтажных работ объекта, подписанный всеми членами приемочной комиссии, утвержденный распоряжением организации, назначившей комиссию; Правовой акт на эксплуатацию объекта; Техническая документация на дом; Акт закрепления квартир за городом и инвестором; Акт реализации инвестиционного контракта; Документ, отражающий раздел долей в натуре, подписанный участниками строительства (например, акт реализации инвестиционного контракта, акт распределения квартир между инвесторами); Справка о присвоении адреса; Документы о соответствии строительных адресов почтовому адресу объекта.

    Отсутствие какого-либо из указанных документов влечет за собой отказ в государственной регистрации права собственности. Судом установлено, что в настоящее время истцы не имеют возможности оформить указанное жилое помещение в собственность, поскольку в Управление Росреестра по Москве не представлен пакет документов для регистрации прав на вновь возникшее недвижимое имущество по указанному адресу.

    Как следует из сообщения Управления Росреестра по Москве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на машино-место № по адресу: <адрес> (л.д. 5).

    Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

        Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предусмотрена ст.12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником недвижимого имущества по основаниям, предусмотренным законом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

    Содержащиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют об исполнении Истцом условий договора № и отсутствии у сторон взаимных претензий.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что данные требования подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░: ░░░░░░, ░░░░ «░», ░░░░. №, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░: ░░░░░░, ░░░░ «░», ░░░░. №, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░░░