Приговор по делу № 1-53/2013 от 15.04.2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Залари          ДД.ММ.ГГГГ

Заларинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Егоровой Е.А., единолично

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Баронникова А.В.

подсудимого Соболевского В.В.

защитника адвоката Адвокатского кабинета Шихова Ю.В. представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшего ФИО3

при секретаре Емельяненко И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

СОБОЛЕВСКОГО В.В.

ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом по ст. 111ч.1, ст.158 ч.2 п. «а», «б» УК РФ к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком в 3 года;

-ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом по ст. 166 ч.2 п. «а», «в» УК РФ с применением ст.70 по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг.окончательно определено 4 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> районного суда приговор от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, исключено указание на судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, снижено наказание до 4 лет лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения,

ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> городского суда по приговору от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 2 месяца 24 дня, освободился ДД.ММ.ГГГГ

по настоящему делу с мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

    Соболевский В.В. совершил нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством правил дорожного движения, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> 00 минут, в нарушение требований п. 2.7 части 1 Правил Дорожного Движения РФ, Соболевский В.В. в состоянии алкогольного опьянения управлял технически исправным трактором <данные изъяты> государственный регистрационный знак № <данные изъяты> регион, в нарушение п. 22.8 ПДД перевозил пассажиров ФИО6 и ФИО3 в кабине трактора, не предусмотренного для перевозки пассажиров, двигаясь по <адрес>, в светлое время суток, по гравийному сухому покрытию, при неограниченной видимости в даль со скоростью 25 км/ч, в данном случае не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства и развитием дорожной ситуации. Водитель Соболевский В.В. в нарушение требований п. 10.1 ч.1 ПДД РФ, вел транспортное средство, со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства, с учетом дорожных условий, а именно: гравийного дорожного полотна, в силу алкогольного опьянения последний не правильно оценил данную дорожную ситуацию, и, в нарушение требований п. 10.1 ч. 2 ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего Соболевский В.В. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов 00 минут, действуя по неосторожности, в виде преступной небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, на повороте с <адрес>, в <данные изъяты>. от опоры ЛЭП №, допустил опрокидывание трактора <данные изъяты> государственный регистрационный знак № <данные изъяты> регион. В результате грубого нарушения требований пунктов ПДД РФ и проявленной преступной небрежности по вине водителя Соболевского В.В. пассажиру трактора ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде травматической ампутации левой нижней конечности на уровне верхней трети голени, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (более 30%) повреждение причинило тяжкий вред здоровью. Грубое нарушение водителем Соболевским В.В. требований п.п. 1.3, 1.5, 2.7. ч. 1, 10.1 ч.1, 10.1 ч. 2, п.22.8 Правил Дорожного Движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО3

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый Соболевский В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый Соболевский В.В. настаивал на своем ходатайстве и пояснил суду, что изложенное государственным обвинителем обвинение ему понятно и он с ним согласен, вину в нарушение правил дорожного движения, при управлении трактором, в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека признает полностью, раскаивается в содеянном, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав в судебном заседании, мнения о заявленном ходатайстве, государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Баронникова А.В., защитника Шихова Ю.В. не возражавших против постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства, учитывая мнение потерпевшего ФИО3 изложенное в письменном заявлении о согласии рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании заявленного подсудимым ходатайства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения участников процесса, не возражавших относительно заявленного ходатайства, кроме того учитывая, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. При этом суд не находит препятствий для постановления приговора, по настоящему уголовному делу, в особом порядке.

В судебном заседании, разрешая уголовное дело по существу, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора в отношении Соболевского В.В. в порядке особого судебного разбирательства.

Действия подсудимого Соболевского В.В. суд квалифицирует по ст. 264 ч. 2 УК РФ по признакам нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством правил дорожного движения, совершенным в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого Соболевского В.В. согласно ст.61 УК РФ суд признает:

    -чистосердечное раскаяние и активное способствование расследованию преступления.

    Характеризуется подсудимый Соболевский В.В. удовлетворительно (л.д.125, 127,129) как спокойный и общительный по характеру, не имеющий жалоб от соседей, при этом неоднократно привлекавшийся к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.

Суд также не признает обстоятельством, отягчающим наказание Соболевского В.В. предусмотренным ст.63 УК РФ рецидив преступлений при непогашенной судимости, в связи с совершением им неосторожного преступления, поскольку рецидивом преступлений согласно ст.18 УК РФ может признаваться лишь совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В судебном заседании поведение подсудимого не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности в силу чего суд признает Соболевского В.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Решая вопрос о назначении подсудимому Соболевскому В.В. наказания суд учитывает критерии ст.6,43,60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенного им преступления относящегося к категории средней степени тяжести, личность подсудимого и характеризующие его данные, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в силу чего находит применимым положения ст.62 ч.1 и ч.5 УК РФ, не усматривая для признания данных обстоятельств исключительными, а значит не применимым правила ст.64 УК РФ, учитывая также мнение потерпевшего, не настаивавшего на реальном лишении свободы подсудимого и преследуя своей целью установление социальной справедливости, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к убеждению о возможности назначения наказании Соболевскому В.В. с применением ст.73 УК РФ. Также рамках санкции ст. 264 ч.2 УК РФ суд считает необходимым назначить Соболевскому В.В. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, определив срок с учетом личности подсудимого и характеризующих его данных.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ разрешая судьбу вещественных доказательств суд полагает, что возвращенный законному владельцу ФИО7 трактор <данные изъяты> регистрационный знак № оставить у него, акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и бумажный носитель алкотектора оставить при уголовном деле.

В силу ст. 316 ч.10 УПК РФ судебные издержки не подлежат взысканию с подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

СОБОЛЕВСКОГО В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ и назначить наказание с учетом ст.62 ч.1 и ч.5 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное Соболевскому В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

В порядке ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на осужденного обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в данный орган, кроме того в течение месяца обратиться к врачу наркологу и в случае необходимости установленной врачом пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в отношении Соболевского В.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

-возвращенный законному владельцу ФИО7 трактор <данные изъяты> регистрационный знак № оставить у него,

-акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и бумажный носитель алкотектора оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                    Е.А.Егорова