Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-109/2021 от 30.11.2021

Номер производства по делу №1-109/2021

36RS0029-01-2021-000836-84

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Поворино                                                                                      9 декабря 2021 г.

         Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Куковского И.В.;

при секретаре Понкратовой Н.А.;

с участием государственного обвинителя Поворинской межрайонной прокуратуры Рудницких Д.Н.;

подсудимого Клименко Михаила Михайловича;

защитника Кулясова Н.Г., предоставившего удостоверение №1126 и ордер №239/1 от 03.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:

    КЛИМЕНКО МИХАИЛА МИХАЙЛОВИЧА, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Клименко Михаил Михайлович совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 в Поворинском судебном районе Воронежской области от 21.09.2017 № 4-438/2017 Клименко М.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 06.10.2017. Административный штраф оплачен 13.02.2021. Водительское удостоверение изъято 08.09.2019.

Таким образом, согласно ст.4.6 КоАП РФ Клименко М.М. считается лицом, подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

08.10.2021, около 18 часов 00 минут, Клименко М.М. находился в гостях у своего знакомого ФИО6 по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки. Около 23 часов 30 минут, Клименко М.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на управление другим механическим транспортным средством - мотороллером в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения, РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее - ПДД РФ), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде угрозы безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, и желая этого, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортными средствами, сел за руль механического транспортного средства - мотороллер марки «ОMAKS-JJ50QT» без государственного регистрационного знака, и стал осуществлять движение по дорогам г.Поворино Воронежской области, управляя вышеуказанным механическим транспортным средством, однако в 23 часа57 минут 08.10.2021, около дома № по ул.Ленинской г.Поворино Воронежской области был остановлен сотрудниками ДПС ОМВД России по Поворинскому району.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.10.2021 №, у Клименко М.М. установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с тем, что в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в концентрации - 0,466 мг/л.

Дознание проведено в сокращенной форме в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Клименко М.М. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником.

Подсудимому Клименко М.М. разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст.316, 317 УПК Российской Федерации.

Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Кулясов Н.Г. поддерживает ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Рудницких Д.Н. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное Клименко М.М. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, преступление отнесено к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Клименко М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации, без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, судом не установлено.

Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, от участников процесса не поступило.

Решая вопрос о возможности применения по уголовному делу административной преюдиции, судом установлено:

- к подсудимому Клименко М.М. административное наказание было применено законно;

- постановление о назначении Клименко М.М. административного наказания по ч.3 ст.12.8 КоАП исполнено частично - постановление вступило в законную силу 06.10.2017; административный штраф оплачен 13.02.2021; дата изъятия водительского удостоверения 08.09.2019 (л.д.52-53);

- годичный срок, в течение которого Клименко М.М. считается подвергнутым административному наказанию, не истек;

- постановление о назначении Клименко М.М. административного наказания не пересматривалось, в порядке, предусмотренном гл.30 КоАП РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании, в том числе: показаниями подозреваемого Клименко М.М.; показаниями свидетеля ФИО7; показаниями свидетеля ФИО8; протоколом об отстранении Клименко М.М. от управления транспортным средством от 09.10.2021 №; актом освидетельствования Клименко М.М. на состояние опьянения от 09.10.2021 №; чеком результата освидетельствования на состояние опьянения от 09.10.2021 №; копией постановления мирового судьи судебного участка №1 в Поворинском судебном районе Воронежской области от 21.09.2017; протоколом осмотра места происшествия от 09.10.2021; протоколом осмотра предметов и документов от 19.10.2021; протоколом осмотра предметов и документов от 06.11.2021; протоколом осмотра предметов и документов от 07.11.2021.

Рапорт об обнаружении признаков преступления, постановление о прекращении дела об административном правонарушении, протоколы выемки, постановления о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, оглашенные и исследованные в судебном заседании, являются документами подтверждающими наличие поводов и оснований для возбуждения уголовного дела, а также документами, свидетельствующими о законности осуществления процессуальных действий в рамках предварительного расследования, а также иными документами, имеющими отношение к делу.

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности - достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Суд квалифицирует действия Клименко М.М. по ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исследованными в судебном заседании справками установлено, что подсудимый Клименко М.М. ранее не судим (л.д.95); имеет регистрацию и постоянное место жительства (л.д.97, 101); <данные изъяты> (л.д.121-123); участковым уполномоченным характеризуется положительно (л.д.100); по месту жительства главой администрации г.п.г.Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области характеризуется положительно (л.д.101); по месту работы у <данные изъяты>. характеризуется положительно (л.д.102); на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д.104); состоит на воинском учете (л.д.106-107); к административной ответственности не привлекался (л.д.119-120).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Клименко М.М., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Клименко М.М., судом признаются: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Клименко М.М. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по следующим основаниям.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие раскрытию и расследованию, представляет органам дознания информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Судом установлено, что рапорт об обнаружении признаков преступления и постановление о возбуждении уголовного дела имеют указание на совершение преступления конкретным лицом, то есть причастность Клименко М.М. к преступлению уже была установлена.

Клименко М.М., хотя впоследствии и сообщил о своей причастности к совершенному преступлению, при допросе в качестве подозреваемого, в присутствии адвоката Кулясова Н.Г., однако эти показания были им даны под давлением имеющихся улик, и при этом он не сообщил органам дознания не известной до момента допроса информации об обстоятельствах совершения им преступления.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Клименко М.М. заявление им ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме, по следующим основаниям.

Заявление Клименко М.М. ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме является лишь реализацией последним своего процессуального права, и не может быть расценено как самостоятельное обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по уголовному делу, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

В соответствии со ст.6 УК Российской Федерации, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.2 ст.43 УК Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания, в соответствии с ч.3 ст.60 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Клименко М.М. совершил преступление небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание, установленные судом:

- обстоятельства поведения подсудимого, как в момент совершения преступления, так и после него;

- степень тяжести содеянного (совершил преступление небольшой тяжести);

- личность виновного (по месту жительства и работы характеризуется положительно);

- его семейное положение (<данные изъяты>);

- материальное положение (работает);

- обстоятельства, смягчающие наказание;

- необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Учитывая, что санкция ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации предусматривает основное наказание в виде штрафа, либо обязательных работ, либо принудительных работ, либо лишения свободы, суд приходит к следующему.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершение настоящего преступления обязательно.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Принимая во внимание, что Клименко М.М. совершил одно преступление небольшой тяжести; ранее не судим; полностью признал свою вину; раскаялся в содеянном; <данные изъяты>; по месту жительства и месту работы характеризуется положительно; обстоятельств, отягчающих наказание не имеется, суд считает необходимым, назначить Клименко М.М., наказание в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации, не связанное с реальным лишением свободы, в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации.

Под наиболее строгим видом наказания в статье 62 УК Российской Федерации следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений статьи 44 УК Российской Федерации. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ.

Правила статьи 62 УК Российской Федерации не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Оснований для назначения Клименко М.М. наказания с применением статьи 64 УК Российской Федерации, не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личность виновного, суд не установил.

В связи с назначением Клименко М.М. наказания, не связанного с изоляцией от общества, меру процессуального принуждения ему до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Оснований для применения к подсудимому Клименко М.М. положений ст.80.1 УК Российской Федерации у суда не имеется.

Процессуальные издержки, в силу ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, и считает, что: 1) мотороллер марки «OMAKS 50jj» без государственного регистрационного знака, переданный под сохранную расписку Клименко М.М., необходимо оставить ему по принадлежности; 2) паспорт на анализатор паров эталона в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» «Юпитер» с заводским номером № и свидетельство о поверке № № от 03.03.2021, переданные под сохранную расписку свидетелю ФИО7, необходимо оставить по принадлежности ОГИБДД ОМВД России по Поворинскому району Воронежской области; 3) DVD-R диск с записью производимой 09.10.2021 в служебном автомобиле ГИБДД при освидетельствовании Клименко М.М., хранящийся при уголовном деле, необходимо хранить в материалах дела.

Руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КЛИМЕНКО МИХАИЛА МИХАЙЛОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения Клименко М.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке.

Освободить Клименко М.М. от взыскания с него процессуальных издержек, возместив их за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: 1) мотороллер марки «OMAKS 50jj» без государственного регистрационного знака, переданный под сохранную расписку Клименко М.М., после вступления приговора в законную силу - оставить ему по принадлежности; 2) паспорт на анализатор паров эталона в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» «Юпитер» с заводским номером № и свидетельство о поверке № № от 03.03.2021, переданные под сохранную расписку свидетелю ФИО7, после вступления приговора в законную силу - оставить по принадлежности ОГИБДД ОМВД России по Поворинскому району Воронежской области; 3) DVD-R диск с записью производимой 09.10.2021 в служебном автомобиле ГИБДД при освидетельствовании Клименко М.М., хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

             Судья                                 И. В. Куковский