Решение от 03.07.2018 по делу № 02-2384/2018 от 20.03.2018

№ 2-2384/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

адрес                                                     дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в сумме сумма на срок до дата, но ответчик не вернул в установленный срок переданные ему по договору займа денежные средства, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика возврат займа в сумме сумма, а также расходы по уплате  государственной пошлины за подачу иска сумма, расходы по оплате нотариального оформления доверенности на представителя сумма, расходы по оплате услуг представителя сумма 

Истец фио в судебное заседание не явился, обеспечив явку представителя Теплых А.Н., который иск поддержал.

Ответчик фио извещался о рассмотрении дела по адресу своего места жительства согласно данных о его регистрации, в судебное заседание не явился, отзывов и возражений на иск не представлено.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что дата между истцом фио (заимодавец) и ответчиком фио (заемщик) был заключен в простой письменной форме договор займа, оформленный простой письменной распиской, в соответствии с которым заимодавец предоставил заемщику, а заемщик получил от заимодавца денежные средства в сумме сумма, которые заемщик обязался возвратить заимодавцу в срок до дата

Как следует из доводов истца, которые не были ничем опровергнуты в судебном заседании, до настоящего времени ответчик не вернул долг, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика возврат займа сумма

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с указанным суд находит, что на основании ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать возврат займа по договору займа от дата в сумме сумма

На основании ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы последнего по уплате государственной пошлины за подачу иска сумма и по оплате услуг представителя сумма, которые подтверждены представленными материалами дела, и суд находит данные расходы обоснованными и разумными.

Во взыскании заявленных истцом расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя – суд отказывает, так как из текста доверенности не следует, что она оформлена только и в связи с ведение дела по данному спору.

Тем самым заявленные требования в части судебных расходов подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                         ░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ 

1