Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2754/2021 ~ М-1926/2021 от 07.04.2021

УИД №

Дело №

Категория №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

    председательствующего судьи Лисицкой Н. В.,

            при секретаре Тарасенко И. С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Шумской Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины и судебных издержек,

        установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Шумской Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование исковых требований, что 11.07.2013 между ПАО НБ «Траст» и Шумской Т. В. был заключен кредитный договор № 2332791006 о предоставлении ответчику кредита в сумме 79 185,52 руб. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

18.12.2018 ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № от 18.12.2018.

В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье, а именно с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Шумской Т. В. задолженность за период с 11.07.2013 по 18.12.2018 в размере: 77 485,78 руб. – сумма основного долга, 171 885,96 руб. – сумма неуплаченных процентов; 5 693,72 руб. – сумму государственной пошлины, сумма судебных издержек – 10 000 руб., а всего 265 065,46 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке, в иске просил рассматривать дело в отсутствии представителя.

Ответчик Шумская Т.В. в судебном заседании в качестве возражений на иск, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения иска, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, обратившись с настоящим иском, истец ссылался на следующие обстоятельства, 11.07.2013 между ПАО НБ «Траст» и Шумской Т. В. был заключен кредитный договор № 2332791006 о предоставлении ответчику кредита в сумме 79 185,52 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Кредит был предоставлен ответчику сроком на 24 месяцев под 55 процентов годовых, путем зачисления суммы кредита в размере 79 185,52 руб.

ПАО НБ «ТРАСТ» исполнило свои обязательства по предоставлению денежных средств.

Ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

18.12.2018 ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № от 18.12.2018.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Как указано в п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно расчету, представленному стороной истца, размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 249 371,74 руб., из которых:

сумма основного долга 77 485,78 руб.;

сумма просроченной задолженности по процентам 171 885,96 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, возражений от истца на данное заявление не поступило.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Кредитный договор с ПАО НБ «ТРАСТ» № 2332791006 был заключен с Шумской Т. В. 11 июля 2013 года сроком на 24 месяца. График предусматривает совершение последнего платежа –13 июля 2015 года.

22.12.2020 мировым судьей судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника Шумской Т. В. задолженности по кредитному договору № 2332791006 от 11.07.2013, заключенному между ПАО НБ «ТРАСТ» и Шумской Т. В., за период с 11.07.2013 по 18.12.2018 в размере 249 371,74 руб., из которых: 77 485,78 руб. – сумма основного долга, 171 885,96 руб. – сумма неуплаченных процентов, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 846,86 руб.

Определением от 01.02.2021 судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области № 2-4777/2020 от 22.12.2020 по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» о вынесении судебного приказа на взыскание с должника Шумской Татьяны Викторовны задолженности по кредитному договору № 2332791006 от 11.07.2013, заключенному между ПАО НБ «ТРАСТ» и Шумской Т. В., за период с 11.07.2013 по 18.12.2018 в размере 249 371,74 руб., из которых: 77 485,78 руб. – сумма основного долга, 171 885,96 руб. – сумма неуплаченных процентов, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 846,86 руб. отменен.

Из материалов данного гражданского дела следует, что исковое заявление поступило в суд 07 апреля 2021 года.

При этом факт обращения ООО «Экспресс-Кредит» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании в пользу ООО «Экспресс-Кредит» суммы задолженности по кредитному договору в данном случае не имеет значения для исчисления срока исковой давности, поскольку указанное заявление было подано истцом уже за его пределами.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске к заемщику (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, заявленные в данном деле исковые требования ООО "Экспресс-Кредит" к Шумской Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору 11.07.2013 удовлетворению не подлежат ввиду пропуска срока исковой давности.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    В иске ООО «Экспресс-Кредит» к Шумской Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины и судебных издержек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                               Н. В. Лисицкая

Решение в окончательной форме

    принято 03.08.2021.