Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-2754/2020 от 25.02.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре помощнике Юриной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2754/20 по иску Веккер св к Межрегиональной коллегии адвокатов города Москвы о признании ордера адвоката ничтожным

Установил:

Истец обратился в суд с иском к Межрегиональной коллегии адвокатов города Москвы о признании ордера № х, выданного 07 марта 2019 года руководителем филиала МКА г. Москвы Адвокатская контора № 25 Кривошеевой О.А. адвокату Нагаеву Ю.В. по форме ордера, утвержденного Приказом Минюста РФ № 217 от 08.08.2002 ничтожным. Требования мотивированы тем, что 20.03.2018 истец был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу № х 07.03.2019 г. истец был вызван к следователю для участия в следственном действии – ознакомлении в постановлением о назначении судебной экспертизы. В качестве защитника истца был назначен адвокат Нагаев Ю.В., который предоставил ордер № х от 07.03.2019 г. 19.08.2019 г. адвокат отказался от принятой на себя защиты. Истец полагает, что адвокату выдан ничтожный ордер, в связи с чем, истец обратился с иском в суд.

Истец в судебном заседании исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается на основании своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ.

Согласно ст. 12 ГК РФ, Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Как установлено в судебном заседании, 20.03.2018 г. Веккер С.В. был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу № х.

В качестве защитника обвиняемого следователем был назначен адвокат в порядке, предусмотренном ст. 50, 51 УПК РФ.

Адвокатом Нагаевым Ю.В. был предоставлен ордер № х от 07 марта 2019 г. выданный 07 марта 2019 г. Адвокатской конторой № 25 Межрегиональной коллегии адвокатов г. Москвы.

Как следует из ордера, он Утвержден Приказом Минюста РФ от 08.08.2002 N 217 "Об утверждении формы ордера"

Приказ Минюста РФ от 08.08.2002 N 217 "Об утверждении формы ордера" утратил силу в связи с изданием Приказа Минюста России от 10.04.2013 N 48.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности. Никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления соглашения об оказании юридической помощи для вступления адвоката в дело.

Из искового заявления следует, что 19.08.2019 г. адвокат Нагаев Ю.В. отказался от принятой на себя защиты, о чем письменно уведомил следователя.

03.02.2020 г. истец обратился с заявлением к ответчику, Министерство Юстиции РФ и федеральную палату адвокатов РФ о предоставлении информации.

Согласно ответа от 06.02.2020 г. Межрегиональной коллегии адвокатов, по существу обращения установлено, что изложенные в нем факты не нашли своего подтверждения (л.д.7)

Согласно отзыва на иск, действующим законодательством не предусмотрена возможность и условия признания ордера ничтожным, поскольку ордер не является сделкой, положения ГК РФ для признания сделок недействительными неприменимы.

Анализируя представленные доказательства, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Судом учитывается, что из искового заявления не понятно, какие права истца нарушены ответчиком, за защитой какого права обращается истец в суд, не указаны правовые последствия признания ордера адвоката недействительным (ничтожным).

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что защита истца как обвиняемого по уголовному делу при проведении следственных мероприятий не была осуществлена, либо что адвокат Нагаев Ю.В. не был допущен в качестве защитника обвиняемого Веккер С.В. по уголовному делу, в связи с предоставлением недействительного ордера.

Таким образом, само по себе предоставление адвокатом ордера с указанием на его выдачу в соответствии с приказом Минюста РФ от 08.08.2002 N 217 "Об утверждении формы ордера" не порождает, не изменяет и не отменяет каких-либо прав и обязанностей, тем самым не может нарушать права и интересы истца и быть предметом судебного спора, а признание ордера адвоката недействительным (ничтожным) не влечет за собой никаких правовых последствий.

В соответствие с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспариваемых прав. Осуществление гражданских прав имеет пределы, в рамках которых субъект гражданских отношений вправе действовать свободно, но не нарушать прав и интересов других лиц. Кроме того, эффективная судебная защита может быть осуществлена только тем способом, который отвечает характеру нарушения.

При этом, избрание того или иного способа защиты прав должно не только отвечать интересам обращающегося за защитой лица, но и соответствовать характеру допущенного в отношении него нарушения, а также не нарушать прав других лиц.

В связи с чем, исходя из смысла указанных положений правовых норм, в случае, если наличие нарушенного права или законного интереса не подтверждено или его восстановление путем удовлетворения заявления невозможно, иск удовлетворению не подлежит.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушение прав истца, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Веккер св к Межрегиональной коллегии адвокатов города Москвы о признании ордера адвоката ничтожным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Горькова И.Ю.

3