Решение по делу № 12-327/2021 от 03.06.2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Клин                                     10 сентября 2021 года

Судья Клинского городского суда Московской области Мирошниченко А.И., при участии секретаря Адиулловой А.О., рассмотрев жалобу конкурсного управляющего ООО «АСТ-Колхоз Клинский» на постановление административной комиссии городского округа Клин Московской области от 19 ноября 2021 года о привлечении ООО «АСТ-Колхоз «Клинский» к административной ответственности по ч. 5 ст. 6.11 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением ООО «АСТ-Колхоз «Клинский» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 6.11 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» (далее – Кодекс МО об АП), и назначено наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере /сумма/, в связи с непроведением мероприятий по удалению борщевика Сосновского с земельного участка с кадастровым /номер/, чем нарушены требования ч. 14 ст. 56 Закона Московской области № 191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области».

3 июня 2021 года в суд поступила жалоба конкурсного управляющего Общества на данное постановление, просит его отменить как незаконное и необоснованное, указав, что 10.05.2018 г. Общество – банкрот прекратило хозяйственную деятельность в соответствии с видами своей экономической деятельности. Соответственно, банкрот не может ничего нарушить, так как ничего не делает, у него нет денег.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.04.2019 г. (резолютивная часть от 09.04.2019) по делу №А41-40650/18 Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с нормами законодательства о несостоятельности (банкротстве) расходование денежных средств в ущерб кредиторам и уполномоченному органу – не допустимы. Соответственно, проведение мероприятий, указанных в обжалуемом постановлении, на предприятии банкрота невозможно.

Таким образом, сделки и расходование денежных средств со стороны Общества после 05.06.2019, в том числе, на привлечение лиц для выполнения предписания, закупку бензина и пр., является нарушением законодательства.

Общество также ходатайствует о восстановлении срока обжалования постановления, о котором конкурсному управляющему стало известно в ходе заседания административной комиссии 20.04.2021.

Проверив материалы дела, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 5 статьи 6.11 Кодекса МО об АП, непроведение мероприятий по удалению с земельных участков борщевика Сосновского влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Фактические обстоятельства дела и вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 6.11 Кодекса МО об АП, подтверждаются собранными доказательствами: актом осмотра земельного участка от 7.10.2020; выпиской из ЕГРН о праве собственности Общества на вышеуказанный земельный участок; протоколом об административном правонарушении от 29.10.2020.

Действия Общества административной комиссией обоснованно квалифицированы по ч. 5 ст. 6.11 Кодекса МО об АП, в соответствии с установленными обстоятельствами. Оснований для освобождения Общества от административной ответственности не имеется.

Признание Общества банкротом не является основанием для неисполнения требований закона о проведение мероприятий по удалению с земельного участка борщевика Сосновского, так как Общество является собственником вышеуказанного земельного участка.

Административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи. Ранее, в течение года, Общество привлекалось к административной ответственности за однородное правонарушение.

Порядок и срок привлечения Общества к административной ответственности соблюдены.

В материалах дела отсутствуют основания, предусмотренные ст. 2.9 КоАП РФ, для признания правонарушения малозначительным.

Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Обжалуемое постановление получено конкурсным управляющим Общества 29.12.2020, что подтверждается почтовым уведомлением.

Учитывая, что с даты получения копии обжалуемого постановления (29.12.2020) до даты поступления жалобы в суд (3.06.2021) прошло пять месяцев, а конкурсный управляющий не представил в суд уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления, суд отказывает в восстановлении срока на обжалование постановления.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8. КоАП РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии городского округа Клин Московской области от 19 ноября 2021 года о привлечении ООО «АСТ-Колхоз «Клинский» к административной ответственности по ч. 5 ст. 6.11 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу конкурсного управляющего ООО «АСТ-Колхоз «Клинский» и ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано ООО «АСТ-Колхоз «Клинский» и коллегиальным органом, вынесшим постановление, в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии данного решения.

                                                 Судья –