Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-215/2015 (2-4393/2014;) от 27.11.2014

    Решение в окончательной форме изготовлено 24 февраля 2015 года

(с учетом выходных и праздничных дней)

Дело № 2-215/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2015 года                             город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Камерзана А.Н.,

при секретаре          Сизовой Б.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Севжилсервис» к Гурьевой Н.В., Мельниковой О.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Севжилсервис» обратилось в суд с иском к Гурьевой Н.В., Мельниковой О.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование иска указано, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. С 01 июня 2008 года и по настоящее время истец осуществляет управление многоквартирным домом №, <адрес>, осуществляет оказание услуг по содержанию общего имущества и снабжению отдельными видами коммунальных услуг. Свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг ответчики исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, которая с учетом произведенных перерасчетов и начисленных льгот за период с 01 июня 2008 года по 31 января 2013 года составила <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчиков солидарно указанную задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства представителем истца исковые требования были изменены, просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2013 года в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 105-106).

Представитель ЗАО «Севжилсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Гурьева Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ранее представила в адрес суда ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности и взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в долевом порядке, в случае удовлетворении исковых требований.

Ответчик Мельникова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом путем направления судебных повесток по месту регистрации по адресу: <адрес> и по месту жительства по адресу: <адрес>. Судебные повестки возвратились в адрес суда за истечением срока хранения. Ранее ответчик представила в адрес суда ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности и взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в долевом порядке, в случае удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исходя из требований законодательства, суд признаёт извещение ответчика Мельниковой О.В. надлежащим, и о возможности рассмотрения дела в её отсутствие.

Представитель ответчика Мельниковой О.В. – Васильев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности и взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в долевом порядке, в случае удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация по заданию собственника помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, 25 августа 2009 года ОАО «Севжилсервис» заключен договор управления с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме №, <адрес>, согласно которому ОАО «Севжилсервис» осуществляет услуги по содержанию общего имущества и снабжению отдельными видами коммунальных услуг указанного многоквартирного дома, срок действия договора – 5 лет (л.д.11-22).

Данный договор не прекращен и не расторгнут, статус жилого помещения, в котором в спорный период проживали ответчики, не изменялся, доказательств обратного суду не представлено. Факт управления истцом многоквартирным домом в исковой период ответчиками не оспаривался.

В соответствии с пунктами 3.1.2.1 и 3.1.2.2 вышеуказанного договора управляющая компания обязана оказывать собственнику услуги по содержанию и выполнять работы по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и предоставлять коммунальные услуги собственнику жилых помещений и пользующимся его помещениями лицам в необходимых объемах, безопасных для жизни, здоровья потребителей и не причиняющие вреда их имуществу, с учетом уровня благоустройства дома, в том числе: холодное и горячее водоснабжение; водоотведение; электроснабжение; газоснабжение; отопление (теплоснабжение).

Согласно пунктам 4.6, 4.7, 4.10 договора, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов, представляемых управляющей организацией, на банковский счет, указанный в платежном документе.

Пунктом 3.2.6 договора предусмотрено право управляющей компании взыскивать с собственника или иных пользователей в установленном порядке задолженность по оплате услуг в рамках договора.

09.12.2010 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о внесении изменений в учредительные документы Общества в связи со сменой типа акционерного общества «Севжилсервис» с «открытого» на «закрытое» (л.д.23-32). Поскольку при преобразовании акционерного общества одного типа в акционерное общество другого типа не происходит реорганизации юридического лица, все права и обязанности по указанным выше договорам остались в неизменном виде.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную ответственность с собственником по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

В силу ст.30, 153 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) собственник обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и самостоятельно вносить коммунальные платежи, с момента возникновения у него права собственности.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Установлено, что ответчики с 30.06.1995 зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Жилое помещение принадлежит на праве собственности ответчику Гурьевой Н.В. на основании договора купли-продажи от 11.05.1995.

Свои обязательства по содержанию жилья ответчики в полном объеме не исполняют: не вносят оплату за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем за период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2013 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

Размер задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг подтверждён истцом документально. Расчёты, представленные истцом ответчиками не оспорены, собственные расчёты не представлены, в связи с чем указанные в расчётах суммы задолженности принимаются судом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации документов, подтверждающих оплату ответчиками задолженности за период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2013 года, не представлено.

Вместе с тем, ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении с данным иском в суд.

Разрешая указанное заявление ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом взыскивается задолженность за период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2013 года.

Исковое заявление в суд подано 19 июня 2013 года.

Следовательно, требования о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, начисленных ответчикам до 31 мая 2010 года, заявлены истцом с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности по требованию истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период 01 января 2010 года по 31 мая 2010 года пропущен.

Поскольку ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг до вынесения судом решения, а восстановление срока исковой давности для юридических лиц статьёй 205 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за период с 01 января 2010 года по 31 мая 2010 года не подлежащими удовлетворению.

Оснований, предусмотренных статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Согласно выписке из лицевого счета № за период с 01 июня 2010 года по 31 декабря 2013 года ответчикам начислена плата за услуги по содержанию и ремонту общего имущества, за отопление, подогрев воды, электроснабжение и общедомовую электрическую энергию в общем размере <данные изъяты>. Таким образом, с ответчиков Гурьевой Н.В. и Мельниковой О.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 июня 2010 года по 31 декабря 2013 года в указанном размере.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснил, что <данные изъяты> с января 2010 года они вместе не проживают, общее хозяйство не ведут, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг несут отдельно, в связи с чем образовавшаяся сумма задолженности должна быть взыскана с ответчиков в долевом порядке.

В материалах дела имеется заявление ответчиков о взыскании задолженности в долевом порядке.

Таким образом, с ответчиков Мельниковой О.В. и Гурьевой Н.В. в пользу истца подлежит взысканию образовавшаяся сумма задолженности за период с 01 июня 2010 года по 31 декабря 2013 (с учетом срока исковой давности) в сумме по <данные изъяты> с каждого из ответчиков.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

При подаче иска в суд ЗАО «Севжилсервис» уплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от 13.05.2013 (л.д. 6). Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Севжилсервис» – удовлетворить частично.

Взыскать с Гурьевой Н.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Севжилсервис» (ОГРН <данные изъяты>) задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Мельниковой О.В. в пользу закрытого акционерного общества «Севжилсервис» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Гурьевой Н.В. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме, превышающей <данные изъяты>, исковых требований о взыскании Мельниковой О.В. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме, превышающей <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.Н. Камерзан