Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-585/2017 ~ М-544/2017 от 04.09.2017

дело № 2-585/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2017 г.                             г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Осипову Виталию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что 26.07.2013 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Осиповым В.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 501000 руб. сроком на 60 мес. под 0,08% в день. Ответчик принял обязательство уплатить сумму кредита и проценты за пользование кредитом. Договором предусмотрена неустойка в размере 2% за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки, при неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств. Приказами Банка России от 12.08.2015 № ОД-2071 и № ОД-2072 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу № А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Госкорпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Ответчик надлежащим образом кредитные обязательства не исполняет, в связи с чем на 19.04.2017 возникла задолженность в размере 2 367 204 руб. 29 коп., в том числе срочный основной долг 209576 руб. 35 коп., просроченный основной долг 163355 руб. 80 коп., срочные проценты 3856 руб. 20 коп., просроченные проценты 140074 руб. 20 коп., проценты на просроченный основной долг 36132 руб. 94 коп., штрафные санкции (пени) 1814208 руб. 80 коп. Требование о добровольном погашении задолженности ответчиком оставлено без удовлетворения. С учетом измененных исковых требований истец просит суд взыскать с Осипова В.В. в свою пользу задолженность в сумме 2 367 204 руб. 29 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик Осипов В.В. в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, неявка вызвана занятостью на службе в органах внутренних дел. Ранее в судебном заседании 29.09.2017 против исковых требований возражал, указав, что добросовестно исполнял обязательства по кредитному договору до момента отзыва у АКБ «Пробизнесбанк» лицензии на осуществление банковских операций. После закрытия в г. Медвежьегорске офиса указанного Банка внес очередной платеж в сентябре 2015 через отделение «Сбербанка», после чего денежные переводы в пользу «Пробизнесбанка» не принимались. Полагал, что просрочка платежей произошла не по его вине, поскольку об изменении реквизитов платежа его не информировали, претензию о погашении задолженности он не получал. При этом место жительство не менял.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 811 ГК РФ заимодавцу (кредитору) предоставлено право требовать досрочного возврата займа (кредита) в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что 26.07.2013 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Осиповым В.В. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 501 000 руб. на неотложные нужды под 0,08% в день на срок 60 месяцев. Договором предусмотрено возвращение кредита по частям – 60-тью ежемесячными платежами согласно графику. Из п. 4.2 договора следует, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа ответчик взял на себя обязательство уплачивать Банку пени в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки.

Как следует из расчета истца на 19.04.2017 за Осиповым В.В. числится задолженность в размере 2 367 204 руб. 29 коп., в том числе срочный основной долг 209576 руб. 35 коп., просроченный основной долг 163355 руб. 80 коп., срочные проценты 3856 руб. 20 коп., просроченные проценты 140074 руб. 20 коп., проценты на просроченный основной долг 36132 руб. 94 коп., штрафные санкции (пени) 1814208 руб. 80 коп.

Из расчета задолженности, выписки по счету также следует, что Осипов В.В. до августа 2015 добросовестно исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов, не допускал просрочки платежей, ежемесячные платежи вносил в полном объеме. Выпиской по счету подтверждается, что последний платеж от ответчика поступил 22.09.2015.

Приказом Центрального Банка России от 12.08.2015 № ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, решением Арбитражного суда г. Москвы 27.10.2015 указанный Банк признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно ст. 20 Федерального закона РФ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о её ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по срочному основному долгу 209576 руб. 35 коп., просроченному основному долгу 163355 руб. 80 коп., срочным процентам 3856 руб. 20 коп., а всего 376788 руб. 35 коп.

Оснований для взыскания оставшейся части задолженности суд не усматривает по следующим основаниям.В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта.

Согласно п. 3 ст. 406 ГК РФ по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 189.88 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации – основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты – необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке.

Как следует из условий заключенного кредитного договора и графика платежей, Осипов В.В. обязан был обеспечить наличие на 25.08.2015 денежных средств для списания очередного платежа. Из объяснений ответчика и представленных им доказательств следует, отделение АКБ «Пробизнесбанк» в г. Медвежьегорске после отзыва лицензии закрылось в августе 2015, о реквизитах платежа его не информировали, в сентябре Осипов В.В. обратился в отделение «Сбербанка» на перевод денежных средств. Согласно выписке по счету платеж зачислен 22.09.2015.

Оценивая совокупность представленных доказательств, добросовестность поведения ответчика, историю погашения задолженности оснований не доверять объяснениям Осипова В.В. у суда не имеется. При этом суд учитывает, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства совершения предусмотренных законом действий по информированию должника о новых реквизитах платежа. Ответчик отрицает получение требований и доказательств получения ответчиком требований истцом не представлено.

Суд также учитывает, что законом не установлена обязанность должника самостоятельно искать в сети «Интернет» реквизиты для оплаты, в связи с чем ссылки истца на общедоступность информации о признании ОАО АКБ «Пробизнесбанк» банкротом не освобождает последнего от обязанности своевременно предоставить должнику достоверные сведения о порядке исполнения обязательств по договору.

Положения п. 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» требуют от банка исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Положения ст. 327 ГК РФ говорят о праве должника внести денежные средства на депозит нотариуса, а не о его обязанности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что просрочка исполнения обязательств была обусловлена поведением истца, не сообщившего ответчику банковских реквизитов для направления денежных средств по погашению кредита. Истец в соответствии с действующим законодательством не исполнил обязательство по информированию ответчика, добросовестно исполнявшего до отзыва у «Пробизнесбанка» лицензии на совершение банковских операций принятые на себя кредитные обязательства, об отзыве лицензии, реквизитах для осуществления платежей. При таких обстоятельствах, в силу п. 3 ст. 406 ГК РФ Осипов В.В. за время просрочки кредитора не несет обязанность по уплате просроченных процентов 140074 руб. 20 коп., процентов на просроченный основной долг 36132 руб. 94 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, выплата неустойки предполагает виновное поведение.

Поскольку судом установлено, что вина Осипова В.В. в неисполнении кредитных обязательств отсутствует, правовых оснований для взыскания пени в сумме 1814208 руб. 80 коп. суд не усматривает.

На основании изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по государственной пошлине пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворит частично.

Взыскать с Осипова Виталия Викторовича в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 26.07.2013 в размере 376788 руб. 35 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Осипова Виталия Викторовича в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» возврат государственной пошлины 3205 руб. 76 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья                                     Л.А.Ерохова

Решение в окончательной форме составлено 25 октября 2017 года