Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-236/2017 ~ М-157/2017 от 14.03.2017

Дело № 2-236/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Костомукша           27 апреля 2017 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,

при секретаре судебного заседания Ю.Б. Рахимовой,

с участием ответчика Монакова Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Монакову Тимофею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с названным иском к Монакову Т.С., мотивируя требование тем, что 15 сентября 2011 года между ПАО «Сбербанк России» и Монаковым Т.С. был заключен кредитный договор № о предоставлении последнему потребительского кредита на сумму 250000 рублей на срок 60 месяцев под 16,65% годовых. Сроки возврата суммы кредита и уплаты процентов установлены графиком платежей.

В нарушение условий кредитного договора Монаков Т.С. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, выразившиеся в просрочке уплаты основного долга и суммы платы за пользование кредитом. 12 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 гор. Костомукша РК выдан судебный приказ о взыскании с Монакова Т.С. задолженности по кредитному договору № от 15 сентября 2011 года в сумме 147713 рублей 27 копеек. В связи с выраженным ответчиком несогласием с судебным приказом, определением мирового судьи от 30 сентября 2016 года судебный приказ был отменен. Задолженность по кредитному договору составляет 147713 рублей 27 копеек, из которой: 79665 рублей 42 копейки - основной долг, 7975 рублей 71 копейка - проценты, 52073 рубля 60 копеек - неустойка по основному долгу, 7998 рублей 54 копейки - неустойка по процентам. ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 147713 рублей 27 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4154 рублей 27 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанка России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя банка.

Ответчик Монаков Т.С. в судебном заседании исковые требования не признал. Заявил о пропуске банком срока исковой давности обращения в суд. Пояснил, что причиной неисполнения обязательства по внесению платежей по кредиту является ухудшение материального положения, пребывание на больничном, имевшаяся инвалидность, а также наличие иных кредитных обязательств. Факт заключения кредитного договора № от 15 сентября 2011 года, перечисление банком ему кредитных средств в размере 250000 рублей не отрицает. Условия кредитного договора не оспаривал. Просил суд в удовлетворении иска отказать.

С учетом мнения ответчика, руководствуясь, ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и из материалов дела усматривается наличие неисполненного кредитного обязательства по договору от 15 сентября 2015 года №, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Монаковым Т.С., о предоставлении последнему кредита в размере 250000 рублей на срок 60 месяцев под 16,65% годовых. Кредит был перечислен на счет дебетовой банковской карты заемщика №, открытый в филиале кредитора.

Денежные средства были переведены на указанный счет Монакова Т.С. 15 сентября 2011 года, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются: кредитным договором от 15 сентября 2011 года №, условия которого ответчиком не оспариваются, информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, графиком платежей, заявлением заемщика на зачисление кредита от 15 сентября 2011 года, заявлением-анкетой от 12 сентября 2011 года, требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, сведениями о движении денежных средств, согласно которым Монаков Т.С. просрочил оплату по кредитному договору.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора Монаков Т.С. принял на себя обязательства погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик допускал возникновение просроченной задолженности. Последняя оплата по кредитному договору была произведена ответчиком 06 августа 2015 года путем списания денежных средств в размере 5444 рублей 58 копеек.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на 04 марта 2017 года сумма задолженности Монакова Т.С. перед ПАО «Сбербанк России» составляет 147713 рублей 27 копеек, из которой:

- 79665 рублей 42 копейки - просроченная ссудная задолженность,

- 7975 рублей 71 копейка - просроченные проценты за кредит,

- 52073 рубля 60 копеек - задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность,

- 7998 рублей 54 копейки - задолженность по неустойке на просроченные проценты.

Расчет задолженности произведен в соответствии с п.п. 3.2 - 3.4 кредитного договора, является правильным, арифметических ошибок не содержит.

Сумма задолженности и расчет истца ответчиком не оспорен. Доказательства погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

Сумма просроченной ссудной задолженности в размере 79665 рублей 42 копеек и просроченных процентов за кредит в размере 7975 рублей 71 копейки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

ПАО «Сбербанк России» также просит взыскать с ответчика задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность в размере 52073 рубля 60 копеек и задолженность по неустойке на просроченные проценты - 7998 рублей 54 копейки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая вышеизложенное, исходя из характера нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки на просроченную ссудную задолженность до 20000 рублей, по неустойке на просроченные проценты - до 3000 рублей.

Требование Сбербанка России от 27 мая 2016 г. № 08/588-271 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора ответчиком Монаковым Т.С. оставлено без удовлетворения. Иных сведений суду не представлено.

В нарушение взятых на себя обязательств ответчик Монаков Т.С. не исполнял условия договора, вовремя не возвращал сумму кредита, не уплачивал проценты за пользование предоставленными денежными средствами. Факт нарушения должником обязательств по договору подтверждается расчетом суммы задолженности по платежам.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности с Монакова Т.С. по кредитному договору № от 15 сентября 2011 года законны и обоснованы, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика по кредитному договору, суд руководствуется представленным истцом расчетом, исследованным и оцененным в судебном заседании.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих вышеперечисленные доказательства.

Суд рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам в пределах заявленных требований.

Ответчик Монаков Т.С. заявил о пропуске банком срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Как видно из выписки по ссудному счету, последнее погашение по кредитному договору № от 15 сентября 2011 года произведено 06 августа 2015 года, после этого каких-либо платежей ответчиком не осуществлялось. Данное обстоятельство ответчиком в судебном заседании не оспаривается.

Таким образом, срок исковой давности начал течь с момента внесения последней оплаты по кредитному договору, то есть с 06 августа 2015 года, с этого времени трехгодичный срок истекает 06 августа 2018 года. Настоящее исковое заявление подано банком в суд 14 марта 2017 года, то есть в пределах трехгодичного срока с момента последнего платежа по кредиту. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ПАО «Сбербанк России» не пропущен срок исковой давности по настоящим требованиям к Монакову Т.С.

Доводы ответчика об ухудшении его материального положения, а также наличие иных кредитных обязательств, суд находит несостоятельными, поскольку изменение финансового положения, наличие у него иных неисполненных кредитных обязательств в течение срока действия рассматриваемого кредитного договора не является основанием для освобождения его от выплаты образовавшейся перед истцом задолженности, так как заключая кредитный договор № от 15 сентября 2011 года и получая денежные средства, ответчик был согласен с его условиями, а также последствиями в случае нарушения порядка возврата денежных средств. Риск неплатежеспособности в данном случае лежит на заемщике.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом за подачу искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 4154 рублей 27 копеек, что подтверждается платежным поручением от 07 марта 2017 г. №, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 196 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Монакова Тимофея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 15 сентября 2015 года за период с 06 августа 2015 года по 04 марта 2017 года в сумме 110641 (сто десяти тысяч шестисот сорока одного) рубля 13 копеек, из которой:

- 79665 (семьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 42 копейки - просроченная ссудная задолженность,

- 7975 (семь тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 71 копейка - просроченные проценты за кредит,

- 20000 (двадцать тысяч) рублей - задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность,

- 3000 (три тысячи) рублей - задолженность по неустойке на просроченные проценты.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Монакова Тимофея Сергеевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4154 (четырех тысяч сто пятидесяти четырех) рублей 27 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья           Е.С. Бехтерев