Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-180/2015 ~ М-133/2015 от 17.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Новопавловск 27 марта 2015 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи    Кошкидько Г.В., при секретаре ФИО6, с участием истца    ФИО4, представителя ответчика – главного специалиста-эксперта (юрисконсульта) ГУ-УПФ РФ по <адрес> ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО4 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжёлыми условиями труда,

установил:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ по <адрес> о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжёлыми условиями труда.

Из искового заявления следует, что истец имеет страховой стаж более <данные изъяты> лет, из них более <данные изъяты> лет он проработал на работах с тяжелыми условиями труда. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, согласно пп.2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением ГУ УПФ РФ по <адрес> СК от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с тем, что согласно представленным документам он не имеет необходимого стажа. В обоснование отказа ГУ УПФ РФ по <адрес> указало, что согласно представленным документам он имеет страховой стаж <данные изъяты>, из них стажа, предоставляющего право на льготную пенсию в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» - <данные изъяты>. Подпунктом 2 п.1 ст.27 Федерального закона № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» закреплено право назначения пенсий по старости мужчинам по достижении 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж 25 лет. Указанная пенсия назначается в соответствии со Списками работ, профессий, должностей. Применяются Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 (Список 1991 года) к периодам работы, протекавшим до и после 01.01.1992 г. и Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров ССР от 22.08.1956 г. № 1173 (Список 1956 года) - за время работы до 01.01.1992 г. Разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № (1991) предусмотрена профессия «каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад» (код профессии 2290000а- 12680). Однако, из протокола решения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что досрочная пенсия не может быть назначена по данному основанию. При применении данного Списка в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости не включен период работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФИО3 в качестве каменщика. Не согласившись с данным решение истец, просит обязать Ответчика - ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> зачесть в стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда период работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в ФИО3 в качестве каменщика. Признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27 Федерального Закона от 17.12.2001 г. № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с достижения 55 летнего возраста, то есть с ДД.ММ.ГГГГ г.

В судебном заседании истец ФИО4 поддержал исковые требования, и просил их удовлетворить, признав за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Представитель ГУ-УПФ РФ по <адрес> главный специалист-эксперт (юрисконсульт) ФИО7 считала решение Пенсионного фонда об отказе в назначении пенсии правомерным.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 39 Конституции Российской Федерации предусматривает каждому гарантируемое социальное обеспечение по возрасту и в других случаях, установленных законом.

    Пенсия в связи с особыми условиями труда носит льготный характер по сравнению с другими видами пенсионного обеспечения.

Постановлением Кабинета министров СССР от 26.01.1991 года № утвержден Список производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение». Согласно разделу XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация, ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка N 2, право на льготное пенсионное обеспечение установлено «каменщикам, постоянно работающим в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад».

Согласно Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года N 516 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации.

Указанные истцом ФИО4 в исковом заявлении обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

Из трудовой книжки ФИО4 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ принят каменщиком 4 разряда в ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года, присвоена квалификация каменщика 5 разряда, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.

Из архивной выписки № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной архивным отделом администрации Кировского муниципального района следует, что ФИО4 на основании приказа № –к с ДД.ММ.ГГГГ принят каменщиком в ФИО10. Приказом № 22-к с ДД.ММ.ГГГГ уволен с занимаемой должности по собственному желанию.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 переименована в ФИО3ФИО12 приказа Гасагропрома ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ года, реорганизованное впоследствии в ФИО13 согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации <адрес>.

Из справк № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной архивным отделом Кировского муниципального района следует, что ФИО3 вела строительство больничного комплекса в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (согласно отчета о жилищном и гражданском строительстве), а также в ДД.ММ.ГГГГ году вела строительство детского сада в ст. <адрес> и жилых домов в ст. <адрес>.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что он и ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ работали каменщиками в ФИО3ФИО14 Работали в бригаде полный трудовой день на строительстве жилых и производственных зданий.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что он и ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ год работали каменщиками в ФИО16. Работали в бригаде полный трудовой день на строительстве жилых и производственных зданий.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца о выполнении им строительных работ в должности каменщика в составе бригады полный рабочий день в ФИО3 в период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Данный вывод подтвержден письменными доказательствами, которые исследованы в судебном заседании и не противоречат показаниям свидетелей.

Суд считает, что истец ФИО4 предоставил суду доказательства в подтверждение того, что его трудовая деятельность непосредственно была связана со строительством зданий, сооружений и других объектов и в указанный выше период времени он работал полный рабочий день в указанной строительной организации, в качестве каменщика.

Совокупность представленных истцом и полученных судом доказательств позволила прийти к выводу о том, что ФИО4 работал в должности каменщика в составе бригады с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Таким образом, период его работы с тяжёлыми условиями труда составил более 12 лет 6 месяцев.

В соответствии с положениями п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ основанием для сохранения права на досрочное назначение трудовой пенсии мужчинам по достижении ими возраста 55 лет является то, если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

С учетом исследованных доказательств, суд признал несостоятельными доводы ГУ УПФ РФ по <адрес> СК о причине отказа в назначении льготной пенсии.

Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации, права человека и гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу ст. 55 Конституции РФ, в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

Вышеизложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что отказ ГУ УПФ РФ по <адрес> СК ФИО4 во включении в стаж работы для назначения трудовой пенсии по старости в связи с тяжёлыми условиями труда установленного в судебном заседании периода, нельзя признать законным и обоснованным.

Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела явились основанием для удовлетворения исковых требований ФИО4 о признания его права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда и назначения такой пенсии с момента достижения им 55 летнего возраста, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу ФИО4 с ответчика по делу ГУ УПФ РФ по <адрес> СК понесённые им по делу судебные расходы в виде уплаченной им государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 18, 39, 55 Конституции Российской Федерации, п. п. 2 п. 1 ст. 27, ст. 19 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ, ст. 12 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> зачесть в специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости ФИО4, период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности каменщика в составе бригады каменщиков в ФИО3.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> назначить ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения досрочную трудовую пенсию по старости, как имеющему 12 лет 6 месяцев стаж работы с тяжелыми условиями труда для назначения досрочной трудовой пенсии по старости и общий трудовой стаж более 25 лет, в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», с момента его обращения с заявлением о назначении пенсии в ГУ-УПФ РФ по <адрес> и достижения возраста 55 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с Государственного Учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в пользу ФИО4 в счёт возмещения понесённых им затрат по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                            Г.В. Кошкидько