Определение по делу № 2-14/2021 (2-573/2020;) ~ М-517/2020 от 03.08.2020

11RS0016-01-2020-001054-49

дело №2-14/2021

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгорт «2» марта 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Хорт В. Б., Домашкиной В. Е. к Полякову Ю. Л. об установлении границ земельного участка, возложении обязанности восстановить дорогу, провести процедуру межевания,

установил:

Хорт В.Б., Домашкина В.Е. обратились в суд с иском к Полякову Ю.Л. об установлении границ земельного участка, возложении обязанности восстановить дорогу для проезда транспорта от центральной дороги к домам № и №, расположенным в <адрес>, провести процедуру межевания земельного участка.

Определениями Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 10.09.2020, 27.10.2020, 02.02.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация МО СП «Пажга», Чувьюров О.В., Стрекалов А.В., администрация МР «Сыктывдинский» Республики Коми.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о причинах неявки суд не известили. Администрацией СП «Пажга» заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания для оставления заявления без рассмотрения.

Согласно абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что истцы Хорт В.Б. и Домашкина В.Е. дважды вызывались в судебное заседание на 25.02.2021 и 02.03.2021 в установленном порядке, что подтверждается имеющимися в материалах дела расписками.

Сведениями, указывающими на уважительность причин неявки, истцами суду не предоставлено, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания с приложением доказательств уважительности причин неявки. При этом, истцы о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд также отмечает, что информация о движении настоящего гражданского дела, в том числе о времени и месте его рассмотрения, заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Сыктывдинского районного суда Республики Коми (skdsud.komi.sudrf.ru). Информация содержит контактный номер телефона для получения соответствующих сведений.

Исходя из смысла ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Исходя из вышеизложенного, суд использовал все возможности, известив истцов надлежащим образом о судебных заседаниях 25.02.2021 и 02.03.2021.

Исходя из указанных обстоятельств, учитывая, что истцы, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд приходит к выводу, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

исковое заявление Хорт В. Б., Домашкиной В. Е. к Полякову Ю. Л. об установлении границ земельного участка, возложении обязанности восстановить дорогу, провести процедуру межевания оставить без рассмотрения.

Предложить Хорт В. Б., Домашкиной В. Е. предоставить доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Ю.В. Рачковская