Решение по делу № 33-941/2019 от 25.12.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-941/2019 (33-26016/2018)

г. Уфа                            15 января 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                  Портянова А.Г.

судей                             Булгаковой З.И.

                                Вахитовой Г.Д.

при секретаре                        Валетдиновой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фарраховой Ф.А. к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе ООО «Русфинанс Банк» на решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия

установила:

Фаррахова Ф.А. обратилась в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк», ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» о защите прав потребителя.

Требования мотивировала тем, что 01 июля 2018 года между ней и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор. При заключении договора сотрудником банком под угрозой отказа в выдаче кредита ей навязаны дополнительная страховая услуга стоимостью 137943 руб. 79 коп., а также пакет услуг по СМС-информированию стоимостью 4800 руб.

В течение установленного Банком России четырнадцатидневного срока Фаррахова Ф.А. обратилась к банку и страховщику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате уплаченных за страхование денежных средств.

Однако претензии истца ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» и ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить отказались.

Истец просил суд исключить его из числа застрахованных лиц по договору группового страховая жизни и здоровья заемщика кредита, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», взыскать с ответчиков сумму, уплаченную по договору добровольного страхования, в размере 70518 руб. 30 коп., неустойку в размере 67697 руб. 56 коп., штраф, взыскать с ООО «Русфинанс Банк» стоимость услуги СМС-информирование в размере 4800 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. и судебные расходы в размере 11300 руб.

Определением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2018 года производство по гражданскому делу по иску Фарраховой Ф.А., предъявленному к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Определением того же суда от 26 ноября 2018 года производство по гражданскому делу по иску Фарраховой Ф.А., предъявленному к ООО «Русфинанс Банк», о взыскании стоимости услуги СМС-информирование в размере 4800 руб. прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Решением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2018 года исковые требования Фарраховой Ф.А. удовлетворены частично; с ООО «Русфинанс Банк» в ее пользу взысканы плата за страхование в размере 70518 руб. 30 коп., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 35759 руб. 15 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1300 руб., в доход бюджета муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан государственная пошлина в размере 2615 руб. 55 коп.

Не соглашаясь с решением суда, представитель ООО «Русфинанс Банк» в апелляционной жалобе просит отменить и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что в соответствии с оспариваемым решением суда заявление об отказе от страхования подано по истечении 25 дней с момента заключения договора страхования. Считает, что заемщик был ознакомлен со всеми условиями кредитования и добровольно выбрал вариант кредитования с обязательным страхованием и уменьшенной процентной ставкой. Также считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имелось, поскольку Указание Банка России не подлежали применению при разрешении настоящего спора, а страховая премия была перечислена банком страховой компании.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представитель ООО «Русфинанс Банк» по сведениям Железнодорожного районного суда г. Самары в такой суд для участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не явился. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив доводы жалобы, а также доводы возражения на нее, выслушав объяснения представителя Фарраховой Ф.А. – Васильева Д.Б., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия считает необходимым оставить решение суда без изменения.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что 01 июля 2018 года между Фарраховой Ф.А. и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор. В день предоставления кредита Фаррахова Ф.А. подала заявление, в котором выразила банку свое согласие в целях предоставления обеспечения по кредитному договору заключить с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» договор страхования, по которому будут застрахованы жизнь и здоровье заемщика (клиента), как застрахованного лица.

В соответствии с условиями заявления страховая премия по договору составляет 137943 руб. 79 коп. и уплачивается банком не позднее трех дней с даты фактического предоставления кредита клиенту в соответствии с условиями кредитного договора.

При этом клиент обязуется компенсировать банку понесенные в виде оплаты страховой премии расходы по заключенному договору страхования.

В соответствии с представленными стороной истца копиями квитанций об отправке заказных писем (л.д. 35-37) Фаррахова Ф.А. 09 июля 2018 года направила ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» и ООО «Русфинанс Банк» претензии с требованиями о возврате платы за страхование в размере 137943 руб. 79 коп.

Однако банк и страховая компания в добровольном порядке удовлетворять требования Фарраховой Ф.А. отказались, направив соответствующие письма (л.д. 20, 21).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался тем, что истец в установленный Указанием Центрального Банка Российской Федерации срок обратился с заявлением об отказе от страхования, в связи с чем частично удовлетворил заявленные исковые требования.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы банка о том, что положения Указаний Банка России не распространяется на возникшие между сторонами отношения, судебная коллегия не может признать состоятельными по следующим обстоятельствам.

В силу п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Указанием Центрального банка Российской Федерации № 3854-У от 20 ноября 2015 года в редакции от 21 августа 2017 года, действующей на момент заключения договора страхования между сторонами, исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания Центрального банка Российской Федерации в течение 90 дней со дня вступления его в силу (п. 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания Центрального банка Российской Федерации, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита от 25 июля 2011 года, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» (ранее ООО «Сожекап Страхование Жизни»), и правилами страхования, на основании которых заключен договор страхования, объектом страхования являются не противоречащие действующему законодательству имущественные интересы страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанные со смертью застрахованного лица и (или) с причинением вреда его жизни и здоровью, а субъектом страхования является физическое лицо, заключивший со страхователем кредитный договор.

В соответствии с общими положениями правил личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных и болезней) заемщика кредита стороны пришли к соглашению о том, что свободный период это период, к течение которого отказ страхователя от договора страхования (в том числе в отношении одного из Застрахованных лиц по групповому договору страхования по его заявлению/требованию) влечет за собой прекращение страхования с момента начала срока его исчисления, если в течение этого периода Страховщику не было предъявлено требование о выплате страхового возмещения (в случае группового договора такое требование не предъявлено в отношении вышеуказанного Застрахованного лица). В отношении индивидуальных Договоров страхования (Страхователем в которых является физическое лицо) длительность Свободного периода составляет 14 календарных дней. Условия применения и длительность Свободного периода в отношении групповых Договоров страхования (Страхователем в которых является юридическое лицо) устанавливаются непосредственно в групповых Договорах страхования.

В силу п. 1.13 договора группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита от 25 июля 2011 года при одностороннем отказе Страхователя от Договора страхования в отношении конкретного Застрахованного лица (в том числе, по заявлению/требованию Застрахованного лица) в течение 60 (Шестидесяти) дней с момента начала срока страхования (далее - Свободный период), и если в отношении этого Застрахованного лица Страховщику не было предъявлено требование о выплате страхового возмещения, Страхователь предоставляет Страховщику список Застрахованных лиц, в отношении которых Договор страхования прекращается в течение Свободного периода. Форма данного списка должна соответствовать условиям Приложения № 3 к настоящему Договору. Страхователь ежедневно направляет Страховщику подписанный со своей стороны список Застрахованных лиц, в отношении которых Договор страхования прекращается в течение Свободного периода, посредством электронной связи или иным способом. Страховщик не позднее дня, следующего за днем получения вышеуказанного списка лиц, в отношении которых Договор страхования прекращается в течение Свободного периода, обязан подписать его (проставить отметку о его получении) со своей стороны и направить Страхователю посредством электронной связи или иным способом. Договор страхования в отношении данных Застрахованных лиц прекращается со дня начала срока страхования для конкретного Застрахованного лица. При этом страховая премия должна быть возвращена Страхователю в полном объеме в течение 5 (пяти) банковских дней со дня подписания Страховщиком списка лиц, в отношении которых Договор страхования прекращается в течение Свободного периода.

Таким образом, вследствие заключения договора страхования в отношении физического лица – заемщика кредита с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание Центрального банка Российской Федерации, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место.

Более того, условия страхования предусматривают более длительный, чем установленный Банком России, период, в течение которого страхование в отношении застрахованного лица прекращается на основании его заявления об отказе быть застрахованным по договору страхования.

Между тем вышеуказанные нормы закона и условия договора исполнителями услуг нарушены, поскольку после получения заявления истца об отказе быть застрахованным по договору, возврат уплаченных денежных средств не произведен, тогда как после получения от застрахованного лица в течение четырнадцатидневного срока с момента заключения договора страхования заявления об отказе быть застрахованным лицом банк был обязан возвратить ему уплаченную за страхование денежную сумму и в соответствии с п. 7.4.6 и п. 7.5.4 правил личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита был вправе отказаться от договора страхования и требовать у страховой компании возврата уплаченной страховой премии.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заемщиком избран вариант кредитования с условием заключения договора страхования и уменьшенной процентной ставкой, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о невозможности реализации Фарраховой Ф.А. права на отказ от договора страхования.

Судебная коллегия также считает, что указанные обстоятельства не нарушают права кредитора, поскольку в соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита № ... от 01 июля 2018 года в случае отказа заемщика от обязательных видов страхования, предусмотренных условиями тарифа и указанных в п. 9.1.4 договора, к нему применяется повышенная процентная ставка (14,8 процентов годовых).

Проверяя законность и обоснованность решения суда в части распределения понесенных по делу судебных расходов, судебная коллегия полагает, что расходы на оплату услуг представителя взысканы с ответчика в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах.

Нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену в порядке ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Русфинанс Банк» - без удовлетворения.

Председательствующий                А.Г. Портянов

Судьи                            З.И. Булгакова

                                Г.Д. Вахитова

Справка: судья Гизатуллин Ф.Х.