Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2807/2016 ~ М-2275/2016 от 27.06.2016

Дело № 2-2807/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                              03 августа 2016 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Мухатовой Ю.О.,

с участием представителя истца Федоровой М.Н., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика администрации Советского района г. Волгограда Жирковой А.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мызгиной <данные изъяты> к администрации Советского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Мызгина Т.Н. обратилась в суд с иском к администрации Советского района Волгограда, в котором просит сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником жилого помещения - <адрес>, расположенной в жилом <адрес>, в которой она произвела перепланировку, заключающуюся в следующем: демонтаж перегородки между помещениями коридора поз.1 и кладовой поз.7 и между помещениями коридора поз.1 и кухни поз. 4; демонтаж части перегородки между помещениями жилой комнаты поз.3 и кухни поз.4, в результате чего образуется помещение кухни- столовой; монтаж перегородок в помещении коридора поз.1, в результате чего площадь помещения кладовой увеличивается и образуется новое помещение коридора поз.4.

Все работы были проведены в соответствии с нормативными требованиями и относятся к ремонтным работам, не влияющим на состояние несущих конструкций.

Истец Мызгина Т.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах не явки суд не уведомил, об отложении слушания по делу не просила.

Представитель истца Федорова М.Н. в судебном заседании, исковые требования поддержала полностью и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Советского района г. Волгограда Жиркова А.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что в <адрес> зарегистрирована Мызгина Т.Н. и она же является собственником указанной квартиры. (л.д. 6)

В указанном помещении была произведена несанкционированная перепланировка, которая заключается в следующем: демонтаж перегородки между помещениями коридора поз.1 и кладовой поз.7 и между помещениями коридора поз.1 и кухни поз. 4; демонтаж части перегородки между помещениями жилой комнаты поз.3 и кухни поз.4, в результате чего образуется помещение кухни- столовой; монтаж перегородок в помещении коридора поз.1, в результате чего площадь помещения кладовой увеличивается и образуется новое помещение коридора поз.4.

Указанное подтверждается копией справки МУП ЦМБТИ (л.д.12).

Из технического паспорта жилого помещения – <адрес> следует, что в результате перепланировки квартиры общая площадь ее после перепланировки увеличилась с 57,2 кв.м. до 57,9 кв.м., жилая площадь уменьшилась с 32,8 кв.м. до 14,4 кв.м. (л.д. 7-11).

Как следует из технического заключения МУП ЦМБТИ о техническом состоянии строительных конструкций <адрес> в связи с выполненной перепланировкой были сделаны следующие выводы: на момент обследования строительные конструкции данного помещения находятся в работоспособном состоянии, что позволит проводить дальнейшую безопасную эксплуатацию в соответствии с функциональным назначением.

Проведенная перепланировка помещений квартиры не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности помещений и здания в целом, не превышает предельные параметры решенной перепланировки, установленные градостроительным регламентом, соответствует действующим требованиям строительных норм, действующих на территории РФ, что обеспечит безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. (л.д. 13-29)

Таким образом, на основании представленных доказательств, суд считает возможным сохранить жилое помещение – <адрес>, общей площадью 57,9 кв.м. и жилой площадью 14,4 кв.м., расположенную в <адрес>, в перепланированном состоянии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мызгиной <данные изъяты> к администрации Советского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, – удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – квартиру, общей площадью 57,9 кв.м. и жилой площадью 14,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                                  Т.В. Макарова