Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-60/2018 (2-3904/2017;) ~ М-2909/2017 от 07.04.2017

                                                     №2-60/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

                г. Тюмень                                                     25 января 2018 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Главатских Т.С., с участием старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Доденковой Е.О., истца Булычева А.Н., представителя истца в порядке ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Пушкаревой И.П., представителя ответчика по доверенности №13 от 09.01.2018 Кислициной Е.С., представителя третьего лица ООО «СибКомРегион» в лице директора Батталовой Э.Г., представителя третьего лица МКУ «Служба заказчика по благоустройству Восточного административного округа города Тюмени» по доверенности №5 от 24.01.2018 Мальгавко О.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Булычева Алексея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, причиненного здоровью,

установил:

первоначально истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 18.01.2016 в г. Тюмени около дома <адрес>, в результате непринятия мер по уборке снега и ледяного наката (гололед) с дворовой территории, не обработки территории противогололедными материалами, истец поскользнулся и упал, получил травму - перелом ноги. Падение истца зафиксировано в акте с участием свидетелей. Из ГБУЗ ТО «ОКБ № 2» госпитализирован в травматолого – ортопедическое отделение № 1. Обслуживание дома <адрес> осуществляет ООО «УК по СЖФ», ответчик со своей стороны обязательства по уборке территории не выполнил, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств истцу был причинен вред здоровью. Истец перенес две операции на ноге и был нетрудоспособен в течение 4 месяцев и 9 дней. Истец работал индивидуальным инструктором в фитнес-центре, его среднемесячный доход составлял 50 000 рублей, что подтверждается и сведениями из официальных источников, опубликованных на сайте Тюменского Росстата. Истец просит взыскать с ответчика 325 328, 95 рублей утраченного заработка, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

15.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «СибКомРегион».

11.12.2017 судом принято изменение исковых требований, согласно которых истец просит в связи с получением справки Управления федеральной службы госстатистики по Тюменской области взыскать с ООО «УК по СЖФ» 329 995, 90 рублей в том числе: возмещение вреда, причиненного здоровью в сумме 229 995 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

11.12.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены МКУ «Служба заказчика по благоустройству Восточного АО г. Тюмени», Администрация города Тюмени.

Представитель третьего лица Администрации г. Тюмени в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд отзыв в письменном виде, просят рассмотреть дело в их отсутствие, решение принять на усмотрение суда.

Истец в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил требования иска с учетом увеличения исковых требований удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что упал 18.01.2016 около 16:20 около последнего подъезда по адресу: <адрес> рядом с проезжей частью дороги. На момент падения работал в фитнес – центре персональным тренером, официально не трудоустроен, одна тренировка стоит 700 рублей, в месяц заработная плата выходила от 50 000 до 70 000 рублей, трудовой договор им не заключался, в центре занятости на учете не состоит.

Представитель истца в порядке ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Пушкарева И.П. в судебном заседании требования иска поддержала по основаниям, указанным в иске. Суду пояснила, что в совокупности доказательств, учитывая пояснения истца и свидетелей установлено место причинения вреда здоровью истца, как г. Тюмень, ул. Пермякова, д. 45. Вред здоровью истца причинен средней тяжести по длительности нетрудоспособности, среднемесячную заработную плату рассчитывали из данных Тюменстата.

Представитель ответчика Кислицина Е.С. в судебном заседании требования иска не признала в полном объеме, просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, указанным в отзыве и возражениях на иск. При этом указала, что место падения однозначно установить не удалось. Акт, на который ссылается истец в своей претензии с участием очевидцев падения не представлен. Подтверждения того, что истец осуществлял трудовую деятельность в качестве спортивного тренера суд не представлено. Все мероприятия в соответствии с договором управления третьим лицом ООО «СибКомРегион» осуществлялись, нареканий не было, к административной ответственности не привлекались.

Представитель третьего лица ООО «СибКомРегион» в лице директора Батталовой Э.Г. в судебном заседании требования иска не признала в полном объеме, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку деятельность третьего лица постоянно курирует мастера с управляющей компании, МКУ«Служба заказчика по благоустройству Восточного АО г. Тюмени», в случае несоблюдения требований по уборке территории применяются штрафные санкции. Между тем, нареканий к работе в январе 2016 года не было. Противогололедными материалами обработка производится индивидуально, по мере необходимости также производится механизированная уборка, акты подписываются жителями близлежащих домов. Про случай с истцом ничего не было известно.

Представитель третьего лица МКУ «Служба заказчика по благоустройству Восточного административного округа города Тюмени» Мальгавко О.А. в судебном заседании пояснила, что в соответствии с муниципальным контрактом уборку территории осуществлял в спорный период времени ответчик.

Из отзыва представителя третьего лица Администрации города Тюмени по доверенности №4/18 от 01.12.2017 Васильевой М.П. следует, что просит принять решение на усмотрение суда, договорных отношений с истцом Администрация г.Тюмени не имеет.

Свидетель Рыков П.С. в судебном заседании 30.05.2017 пояснил, что истец приходится ему дядей. 18.01.2016 он пришел к дяде домой, чтобы вместе пойти на тренировку, в тот день на улице был гололед. Они вместе пошли, он шел чуть впереди дяди, услышал, что тот упал, повернувшись увидел, что дядя лежит на дороге, тот ему сказал, что что – то хрустнуло в ноге. Он стал ему помогать подняться, на помощь подошел неизвестный мужчина, они вместе повели дядю домой. Дома, когда он снял обувь, увидели, что нога сильно опухла, дядя отменил тренировку, и они поехали в больницу. Упал около дома 45 по ул. Пермякова около последнего подъезда, дорога была ровная, на ней был застывший лед.

Свидетель Алмазов К.Л. в судебном заседании 30.05.2017 пояснил, что Булычева А.Н. знает давно, ранее проживал в одном доме с истцом, сейчас проживает в <адрес>. 18.01.2016 зимой выходил на балкон курить, увидел Алексея (истца) когда он упал, молодой человек его поднимал, позже узнал, что у него перелом ноги, делали неоднократно операции. Упал Булычев А.Н. напротив подъезда д.45 по ул. Пермякова.

Свидетель Зимин Г.В. в судебном заседании 30.05.2017 пояснил, что знает Булычева А.Н. с 1970-х годов, соседи, раньше жил с ним в одном доме, конфликтов с управляющей компанией не было. По поводу падения пояснил, что в понедельник был церковный праздник, свидетель пошел в храм зашел за дом около 16часов, увидел Алексея, то что он упал, недалеко от мусорных баков, они постояли, поговорили, он помог довести Алексея до подъезда, затем ушел. По представленным фотографиям подтвердил место падения около 45 дома.

Свидетель Саидов Т.В. в судебном заседании 30.05.2017 пояснил, что Булычев А.Н. является его тренером, занятия оплачивает администратору зала, в день падения ему позвонил Булычев А.Н. попросил подвезти до работы, сказал, что упал во дворе, поскользнулся. Истец его тренирует, за год тренировок с ним он стал мастером спорта. Оплату тренировок отдельно истцу он не делал, все оплачивал администратору клуба.

Свидетель Рогожникова Е.В. в судебном заседании 30.05.2017 пояснила, что является мастером ООО «СибКомРегион», ее работа заключается в соблюдении чистоты дворов, каждое утро она проходит по дворам и смотрит как все убрано, если имеются недочеты созванивается с дворниками и говорит об этом они приходят убирают. Гололед посыпают песком, солью, закупают это с осени и хранят в подвале. За последние два года с подобными случаями никто не обращался. В штате 16 дворников и 16 домов, свидетель работает с 8 до 6, все дома находятся в одном квартале, при применении реагента, он действует моментально, акт каждый день не составляется, но составляется табель и проверка проходит каждый день.

           Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшей требования подлежащими частичному удовлетворению с учетом разумности, изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению.

По общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии с абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда жизни, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено, что 18.01.2016 в г. Тюмени около дома № 45 по ул. Пермякова незадолго до 16:30 истец поскользнулся и упал, получил травму - перелом ноги, был нетрудоспособен в течение 4 месяцев и 9 дней с диагнозом: «Основной: Закрытый перелом наружной и внутренней лодыжек правой голени со смещением. Разрыв дистального малоберцового синдесмоза. Подвывих стопы кнаружи».

Указанные обстоятельства подтверждены листками нетрудоспособности от 18.01.2016, 13.02.2016, 26.03.2016, 09.04.2016, 19.04.2016, копией выписного эпикриза из истории болезни № 1131 от 18.01.2016, № 7071 от 05.04.2016, документами медицинской карты стационарного больного № 1131 от 18.01.2016, справкой ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница № 2» № 7441/2 от 29.07.2016, справкой № 7440/2 от 29.07.2016.

ООО «УК по СЖФ» осуществляет управление многоквартирным жилым домом № 45 по ул. Пермякова г. Тюмени с 01.09.2006 во исполнение решений собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления, оформленных протоколом общего собрания собственников помещений от 26.07.2006 и договора управления многоквартирным домом. С 22.10.2012 собственниками помещений дома были приняты решения о перезаключении без изменения способа управления домом договора управления и с 10.12.2012 по настоящее время управление осуществляется во исполнение договора управления № 203 от 20.10.2012.

По условиям договора управления ООО «УК по СЖФ» обязалось: самостоятельно или с привлечением третьих лиц выполнять работы по управлению, содержанию и непредвиденному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации».

Услуги по текущему содержанию и благоустройству общего имущества в многоквартирном доме (земельный участок) <адрес> оказывает ООО «СибКомРегион» во исполнение договора подряда, заключенного между ООО «УК по СЖФ» и ООО «СибКомРегион», что не оспаривается сторонами спора.

В соответствии с Правилами благоустройства г.Тюмени, утвержденными решением Тюменской городской думы №81 от 26.06.2008 лица, обеспечивающие благоустройство дворовых территорий, обязаны выполнять работы по их уборке. При этом статьей 12 указанных Правил предусмотрено, что уборка, очистка от снега и ледяного наката, обработка противогололедными материалами должна быть закончена до 08:00. Более того, в течение всего периода гололеда, по мере возникновения необходимости, места для движения пешеходов должны обрабатываться противогололедными материалами.

В материалы дела представлены акты ООО «СибКомРегион» механизированной уборки придомовой территории по адресу: <адрес> от 06.01.2016, 14.01.2016, счет-фактура о приобретении противогололедных средств ( концентрат минеральный галит),

Согласно данным справки Тюменского ЦГМС – филиала ФГБУ «Обь – Иртышское УГМС» от 04.12.2017 о количестве осадков за период с 04.01.2016 по 18.01.2016 по г. Тюмени и Тюменскому району Тюменской области установлено, что 18.01.2016 зафиксировано количество осадков в размере 0,2 мм.

Между тем, из пояснений истца, свидетелей следует, что 18.01.2016 на месте падения истца имелся гололед.

Таким образом, ответчиком в нарушение требований пунктов 6.1., 6.3.3 ГОСТ Р 56195-2014, п.6.10.ГОСТ Р 56192-2014, пункта 24 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 №290 « О минимальном перечне работ и услуг, необходимом для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» надлежащим образом работы по уборке дворовой территории около д.45 по ул.Пермякова г.Тюмени не выполнялись.

Доводы стороны ответчика, третьего лица о том, что работы по уборке территории от снега и наледи проводились не свидетельствуют о том, что в момент падения истца гололеда не было.

Не может быть принята во внимание и ссылка о том, что место падения достоверно не определено, поскольку из совокупности показаний истца, свидетелей, материалов дела, медицинских документов место падения определено напротив последнего подъезда д.45 по ул.Пермякова г.Тюмени.

Для определения степени тяжести вреда здоровью истца и утраты профессиональной трудоспособности 30.05.2017 судом назначена судебно – медицинская экспертиза.

Согласно заключению комиссионной судебно – медицинской экспертизы № 228 от 14.09.2017 на основании проведенной судебно – медицинской экспертизы в соответствии с поставленными вопросами экспертная комиссия пришла к следующим выводам: согласно представленным медицинским документам, при обращении за медицинской помощью в ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница № 2» г. Тюмени 18.01.2016 в 16-30 Булычеву А.Н. выставлен диагноз: «Закрытый перелом наружной и внутренней лодыжек правой голени со смещением. Разрыв дистального межберцового синдесмоза. Подвывих стопы кнаружи». По поводу данной травмы ему 22.01.2016 было проведено оперативное лечение: открытый остеосинтез наружной лодыжки пластиной и шурупами, открытый остеосинтез внутренней лодыжки спицей и винтом, восстановление дистального межберцового синдемоза позиционным винтом. На предоставленных рентгенограммах от 25.01.2016 у Булычева А.Н. на фоне состояния после оперативного лечения с остеосинтезом металлической пластиной и шурупами определяются переломы малоберцовой кости в нижней трети и внутренней лодыжки правой голени. В связи с отсутствием рентгенограмм от 18.01.2016 подтвердить выставленный Булычеву А.Н. диагноз: «Закрытый перелом наружной и внутренней лодыжек правой голени со смещением. Разрыв дистального межберцового синдесмоза. Подвывих стопы кнаружи» в полном объеме не представляется возможным. В случае если повреждения, указанные в п. 1 действительно имели место, то они расцениваются как причинившие тяжкий вред по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1 треть; если имели место только переломы малоберцовой кости в нижней трети и внутренней лодыжки правой голени без разрыва дистального межберцового синдесмоза и подвывиха стопы кнаружи, то они расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Эксперт Новоселова Т.Н. в судебном заседании по результатам экспертизы пояснила, что диагноз подтвержден частично и вред здоровью средней степени тяжести определен безусловно, поскольку экспертам не были представлены часть рентгенологических снимков от 18.01.2016.

В судебном заседании истец пояснил, что в настоящее время у него имеется рентгенологический снимок от 18.01.2016, но от проведения дополнительной экспертизы отказался.

    Таким образом, суд находит установленным, что телесные повреждения в виде «Закрытый перелом наружной и внутренней лодыжек правой голени со смещением. Разрыв дистального межберцового синдесмоза. Подвывих стопы кнаружи» получены Булычевым А.Н. в результате нарушения требований о надлежащем содержании придомовой территории ответчиком.

Поскольку вред здоровью истца причинен виновными действиями ответчика, то в силу вышеуказанных норм права ответственность за причинение вреда здоровью истца должен нести ответчик, как осуществляющий управление многоквартирным жилым домом № 45 по ул. Пермякова г. Тюмени. Кроме того, суду не были представлены доказательства, что телесные повреждения истец получил в результате его умысла.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков, а также компенсации морального вреда.

К мерам по защите указанных благ относятся закрепленное в абз.2 п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации исключение из общего порядка определения размера возмещения вреда, возникновению которого способствовала грубая неосторожность потерпевшего, предусматривающее, что при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В то же время суд приходит к выводу о том, что заслуживают внимания доводы ответчика о завышенной сумме компенсации морального вреда.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

При этом суд принимает во внимание, что здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец был лишен по вине ответчика.

Суд считает, что право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание нормальных условий жизни и подлежит защите.

Учитывая принцип разумности и справедливости, степень вины ответчика, установленные судом обстоятельства, физические и нравственные страдания истца, причиненные в результате полученных телесных повреждений и причинения вреда средней ттяжести, вызванные физической болью, невозможностью длительное время вести привычный образ жизни, участвовать в воспитании малолетнего ребенка, ограничении в движении, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 65 000 рублей.

В силу ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

Под утраченным потерпевшим заработком (доходом), следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 ст. 1086 ГК РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 ст. 1086 ГК РФ). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности (п. 28 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 26.01.2010).

Как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 26.01.2010, в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увечья либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитываемый среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ).

Приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в пункте 4 статьи 1086 ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка.

Если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным пунктом 2 статьи 1087 ГК РФ и пунктом 4 статьи 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения возмещения вреда.

Как следует из удостоверения № 18 от 20.04.1989 Тюменского общественного комитета по физической культуре и спорту Булычев А.Н. имеет право ведения физкультурно-оздоровительной и спортивно – массовой работы в платных физкультурно-оздоровительных группах, в хозрасчетных физкультурно-оздоровительных объединениях, в детско-подростковых физкультурно-спортивных клубах по месту жительства, клубах любителей физической культуры и спорта, школах здоровья, в сфере кооперативной и индивидуальной трудовой деятельности по избранному виду физкультурно – оздоровительных и спортивных занятий.

Согласно данным справки от 10.01.2018 Булычев А.Н. в ТГОО «Федерация тяжелой атлетики и пауэрлифтинга» безвозмездно выполняет общественную работу по пропаганде здорового образа жизни, развитию детского и юношеского спорта, преемственности спортивных поколений, имеет положительную характеристику.

Последняя запись в трудовой книжке Булычева А.Н. осуществлена 09.12.2014 об увольнении по собственному желанию с последнего места работы, запись о трудоустройстве на 18.01.2016 в трудовой книжке отсутствует. Документов, отвечающих требованиям ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о получении какого либо образования с правом осуществления тренерской деятельности и квалификации в области спорта суду не представлено.

По информации Управления Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО (Тюменьстата) от 04.12.2017 среднемесячная номинальная начисленная заработная плата одного работника в организациях по виду экономической деятельности «Деятельность в области спорта» составляет на январь – март 2016 – 51035, 6 рублей, на январь – июнь – 53227 рублей.

Между тем, истцом не представлено бесспорных доказательств того, что он имел соответствующую квалификацию и образование, позволяющее отнести его к категории работника в организациях по виду экономической деятельности «Деятельность в области спорта». Допустимых доказательств того, что им осуществлялась в конкретном учреждении трудовая функция, позволяющая установить факт трудовых отношений в качестве фитнес-инструктора (тренера) с соблюдение трудового распорядка суду не представлено.

Как не представлено истцом и доказательств в подтверждение наличия такого заработка ( дохода), который подлежит возмещению, а требований о взысканию заработка из иного расчета не представил.

Из приведенных положений действующего законодательства и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, суд находит, что истец имеет право на возмещение за счет ответчика не полученной им за период временной нетрудоспособности заработной платы в полном размере, поскольку при временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы, поэтому в таком случае утрата им трудоспособности на весь период предполагается.

Размер среднего месячного заработка суд определяет, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда (абз. 4 п. 29абз. 4 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26.01.2010). Величина прожиточного минимума в Российской Федерации для трудоспособного населения на день определения размера возмещения составляет 11 160 рублей.

А потому за период нетрудоспособности размер утраченного заработка составляет 50 293,42 рубля ( январь 12 дней – 7048,42 рублей; февраль, март, апрель по 11 160 рублей; май за 21 день 9 765 рублей).

С учетом удовлетворенных требований с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» подлежит взысканию в доход муниципального образования городской округ Тюмень государственная пошлина в размере 2008,80 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» в пользу Булычева Алексея Николаевича единовременно в счет возмещения вреда в виде утраченного заработка за период с 18.01.2016 по 27.05.2016 в размере 50 293,42 рубля, компенсацию морального вреда в размере 65 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» в доход муниципального образования городской округ Тюмень государственную пошлину в размере 2008,80 рублей.

Решение, изготовленное в окончательной форме может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья     подпись    С.В.Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 01.02.2018.