Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-339/2016 от 21.09.2016

Дело № 12-339/2016

РЕШЕНИЕ

г. Саранск 31 октября 2016 г.

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Надёжина С.Ю.,

при секретаре Бояркиной Е.П.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Волковой О.А.,

её представителя Мешалкина С. Н., представившего доверенность от 19.07.2016 № 3-1099,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волковой О.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска от 05.09.2016 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 руб.

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска от 05.09.2016 Волкова О.А, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1. ст. 14.16 КоАП Российской Федерации с назначением наказания в виде штрафа в размере 15000 руб.

Волкова О.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска от 05.09.2016.

В жалобе указала, что считает постановление от 05.09.2016 незаконным. В материалах дела отсутствуют допустимые доказательства её вины, добытые законным путём. Административное расследование по делу осуществлено без возбуждения дела об административном правонарушении. Учитывая, что по делу проводилось административное расследование, то дело рассмотрено не уполномоченным на это судьёй, дело должно было быть рассмотрено судьёй районного суда.

В своих показаниях ФИО2 не смог пояснить суду ни адреса магазина «Магнит», где ему была продана алкогольная продукция, ни время реализации, ни продавца. Остальные два свидетеля не подтвердили, что алкоголь приобретал именно ФИО2, так как вместе с ним в магазине был другой молодой человек, который к участию в деле не привлекался.

Проверкой налоговой службы установлено соблюдение правил применения контрольно-кассовой техники при реализации товара, а не факт продажи алкогольной продукции ФИО2 Кассовый чек о приобретении бутылки вина отсутствует.

Просила признать незаконным и отменить постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска по делу об административном правонарушении от 05.09.2016 № 5-193/2016.

В судебное заседание заявитель Волкова О.А. не явилась, представила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие <данные изъяты>. Просила рассмотреть дело с участием её представителя Мешалкина С.Н., требования, изложенные в жалобе, удовлетворить.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении без участия Волковой О.А.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мешалкин О.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить, постановление мирового судьи отменить.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к нижеследующему.

Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственной регистрации производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним.

Частью 2.1 ст. 14.16 КоАП Российской Федерации установлено, что розничная продажа несовершеннолетним алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от 30000 до 50000 руб.

Материалами дела установлено, что 01.06.2016 в отношении Волковой О.А. инспектором ОИАЗ УМВД России по городского округа Саранск ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 27.04.2016 в 19:50 часов она в магазине «Магнит» по адресу: г. Саранск, пер. Дачный, д. 13, осуществила продажу 1 бутылки вина «Саперави» и 1 плитки шоколада «Альпен Гольд» ФИО2 <данные изъяты>.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения Волковой О.А. к административной ответственности.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт реализации товара несовершеннолетнему. В частности, протокол изъятия вещей и документов от 27.04.2016, согласно которому у несовершеннолетнего ФИО2 была изъята одна бутылка вина «Вина Тамани Саперави» ёмкостью 0,7 л, с содержанием алкоголя 10-12 %, стоимостью 182 руб. 70 коп., производство Краснодарского края; копия товарной накладной от 08.04.2016, в которой содержатся сведения о поставке приобретённой несовершеннолетним ФИО2 бутылки вина «Вина Тамани Саперави» ёмкостью 0,7 л в магазине «Магнит»; письменное сообщение инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска от 21.06.2016 в адрес ОП № 3 УМВД России по городскому округу Саранск о том, что в ходе проведённой проверки установлено, что 27.04.2016 при реализации 1 бутылки вина «Вина Тамани Саперави» объёмом 0,7 л стоимостью 182 руб. 70 коп. контрольно-кассовая техника применена, пробит кассовый чек № 45472 в 19 часов 50 минут 27.04.2016 в магазине «Магнит» по адресу: г. Саранск, пер. Дачный, д. 13.

Того факта, что она продала алкогольную продукцию несовершеннолетнему ФИО2, не отрицала и сама Волкова О.А. в объяснении, данном ею 27.04.2016 в 19:57 часов. В объяснении она, в частности, пояснила, что она действительно продала вино «Саперави» двум молодым людям, выглядящим взросло. Образовалась большая очередь и она не спросила возраст молодых людей и документы, удостоверяющие личность. Кассовый чек она пробивала.

Опрошенный 27.04.2016 ФИО2 <данные изъяты> подтвердил обстоятельства продажи ему алкогольной продукции продавцом Волковой О.А.

В материалах дела также имеются копия трудового договора № 70-14 от 17.02.2014, заключенного между ЗАО «Тандер» и Волковой О.А., договор аренды от 01.11.2012, подтверждающий факт аренды ЗАО «Тандер» у ООО «Ангара» нежилого помещения по адресу: г. Саранск, пер. Дачный, д. 13, копия журнала инструктажа по недопущению продажи алкоголя и сигарет несовершеннолетним в части, касающейся подписи Волковой О.А., подтверждающей, что она прошла данный инструктаж.

Указанными доказательствами подтверждается тот факт, что Волкова О.А. действительно работала в магазине «Магнит» на должности продавца и знала о недопустимости продажи несовершеннолетним алкогольной продукции.

Все перечисленные доказательства были подробно исследованы мировым судьёй при вынесении постановления от 05.09.2016.

Судья учитывает довод жалобы Волковой О.А. о том, что по делу фактически проводилось административное расследование, в связи с чем настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьёй с нарушением правил подсудности.

Однако, в деле об административном правонарушении не содержится определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, как того требует ч. 2 ст. 28.7 КоАП Российской Федерации. Следовательно, административное расследование по делу не проводилось.

Что касается довода жалобы о том, что показаниями ФИО2 нельзя руководствоваться при принятии решения, так как он не сообщил ни адрес магазина, ни время покупки им вина, ни фамилию продавца, то данный довод уже был предметом исследования мирового судьи. При этом мировой судья в постановлении от 05.09.2016 пришёл к правильному выводу о том, что отсутствие подробностей в показаниях ФИО2 явилось следствием длительного периода времени. Спиртное он приобрёл 27.04.2016, а показания мировому судье давал 18 августа.

Мировым судьёй в постановлении от 05.09.2016 обоснованно в качестве смягчающего обстоятельства учтена <данные изъяты> Волковой О.А. <данные изъяты>, в связи с чем административное наказание обоснованно назначено ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи – в размере 15000 руб.

Оснований для освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации, не усматривается.

С учетом изложенного, судья не усматривает оснований для отмены состоявшегося постановления.

В связи с чем судья оставляет жалобу Волковой О.А. без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска – без изменения.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска от 05.09.2016 о привлечении Волковой О.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 руб. оставить без изменения, а жалобу Волковой О.А. без удовлетворения.

На решение судьи может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина