Решение по делу № 02-1837/2017 от 06.02.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к фио, фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что дата наименование организации и фио заключили кредитный договор в соответствии с условиями которого банк предоставил фио кредит в размере сумма, в том числе на покупку транспортного средства марка автомобиля, года выпуска, VIN VIN-код сроком на 60 месяцев, под % годовых в сумме сумма, на оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства от рисков утраты, угона и ущерба за первый год страхования сумме сумма дата фио и «ААА Авторусь» заключили договор купли-продажи автомобиля В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога согласно условиям которого, предметом залога является автомобиль марка автомобиля, года выпуска, VIN VIN-код. фио умер дата. дата сын фио – фио заключил с банком дополнительное соглашение №1 от дата к вышеуказанному кредитному договору. В соответствии с данным соглашением, фио принял обязательства заемщика по основному договору. В связи с неоднократными нарушениями условий кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, по состоянию на дата задолженность фио составляет сумма, из которых: основной долг – сумма; просроченные проценты– сумма; начисленная неустойка за просрочку основного долга – сумма; начисленная неустойка за просрочку процентов – сумма; начисленная неустойка за неисполнение условий договора – сумма Согласно Карточке учета транспортного средства СЭД УМВД от дата, собственником спорного автомобиля является фио Согласно сведениям из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, залог спорного автомобиля был зарегистрирован дата

С учетом уточненных требований, истец просит суд расторгнуть кредитный договор от дата, заключенный с фио, взыскать с фио в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере сумма, взыскать с фио расходы по оплате госпошлины в размере сумма, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марка автомобиля, года выпуска, VIN VIN-код, принадлежащий на праве собственности фио, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере сумма, взыскать с фио расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Представитель истца наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, дополнительно суду пояснил, что на момент приобретения спорного автомобиля, он не знал о залоге, т.к. истец не внес сведения о заложенном автомобиле в реестр залогового имущества своевременно.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, причин неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил, как следует из судебных повесток, возвращенных почтовым отделением, не является в почтовое отделение за их получением.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его составляющей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, представленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Положениями ст. 811 ГК РФ установлены последствия нарушения заемщиком договора займа в виде уплаты процентов со дня, когда должна была быть возвращена сумма займа, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Судом установлено, что дата наименование организации и фио заключили кредитный договор в соответствии с условиями которого банк предоставил фио кредит в размере сумма, в том числе на покупку транспортного средства марка автомобиля, года выпуска, VIN VIN-код сроком на 60 месяцев, под % годовых в сумме сумма, на оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства от рисков утраты, угона и ущерба за первый год страхования сумме сумма

дата фио и «ААА Авторусь» заключили договор купли-продажи автомобиля

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога согласно условиям которого, предметом залога является автомобиль марка автомобиля, года выпуска, VIN VIN-код.

Согласно п. 4.1, 4.2 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В случае несвоевременного внесения платежа в погашение кредита и/или уплату процентов согласно п. 4.3 кредитного договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

фио умер дата, что подтверждается свидетельством о смерти VI-МЮ от дата

дата сын фио – фио заключил с банком дополнительное соглашение №1 от дата к вышеуказанному кредитному договору. В соответствии с данным соглашением, фио принял обязательства заемщика по основному договору.

В связи с неоднократными нарушениями условий кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, задолженность фио по состоянию на дата составляет сумма, из которых: основной долг – сумма; просроченные проценты– сумма; начисленная неустойка за просрочку основного долга – сумма; начисленная неустойка за просрочку процентов – сумма; начисленная неустойка за неисполнение условий договора – сумма

дата фио было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Данное требование до настоящего времени фио не исполнено.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога от дата, согласно условиям которого предметом залога является автомобиль марка автомобиля, года выпуска, VIN VIN-код.

В соответствии с п. 1.5 Договора залога на момент его заключения, залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании договора купли-продажи и составляет сумма

Начальная продажная стоимость, установленная договором залога транспортного средства от дата, не соответствует цене аналоговых транспортных средств в данный момент. При заключении договора залога стоимость транспортного средства устанавливалась, исходя из договора купли-продажи транспортного средства. С момента заключения данного договора прошел достаточно длительный период времени и цены на транспортные средства существенно изменились в сторону понижения.

В связи с чем, истцом была проведена независимая оценка спорного имущества.

Согласно заключения независимого оценщика от дата, рыночная стоимость заложенного имущества в настоящее время составляет сумма

Согласно Карточке учета транспортного средства СЭД УМВД от дата, собственником спорного автомобиля в настоящее время является фио

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога.

Согласно сведениям из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, залог спорного автомобиля был зарегистрирован дата, то есть до момента приобретения автомобиля фио, таким образом, новый собственник спорного автомобиля должен был знать о залоге на момент совершения договора купли-продажи автомобиля.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по кредитному договору перед истцом суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика фио задолженности по кредитному договору в размере сумма, обращении взыскания на предмет залога.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, с ответчика фио в сумме сумма, с ответчика фио в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор от дата, заключенный с фио.

Взыскать с фио в пользу наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, всего сумма

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство марка автомобиля, года выпуска, VIN VIN-код, цвет белый, принадлежащее на праве собственности фио, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере сумма

Взыскать с фио в пользу наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

фио Алексеев