Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1146/2016 ~ М-402/2016 от 09.02.2016

<данные изъяты>

Дело № 2-1146/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2016 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Данилиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Комлевой НА о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Комлевой Н.А. задолженности по Соглашению о кредитовании № M0I№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 609, 95 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Банк» и Комлева Н.А. заключили Соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита, банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 99 008,00 руб., под 32,0 % годовых, на цели личного потребления. Согласно договору, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 18-го числа каждого месяца в размере 5 640 рублей. Заемщик обязанности по кредитному договору в настоящее время не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 609 рублей 95 копеек, из которой: основной долг – 66 521, 57 рублей, проценты – 280, 57 рублей, 807, 81 руб. – начисленные штрафы и неустойки.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» Меркулова Е.С., по доверенности №Д от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Комлева Н.А. в судебное заседание не явилась, вызывалась в судебное заседание заказной корреспонденцией по последнему известному адресу проживания (<адрес>), которая вернулась в адрес суда с отметкой об истечении сроков хранения.

В соответствии со ст. 233 ГПК, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учётом мнения истца, отраженного по тексту искового заявления, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо – должник, обязано совершить в пользу другого лица – кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как достоверно установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком Комлевой Н.А заключено Соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита, данному соглашению был присвоен номер № M0I№, оно заключено в офертно-акцептной форме (л.д. 12-16). В рамках исполнения Соглашения о кредитовании, Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 99 008 рублей под 32 % годовых на цели личного потребления, с согласованным сторонами графиком погашения кредита с установленным ежемесячным платежом по кредиту – 5 640 руб., в состав которого входит сумма основного долга по кредиту и сумма процентов за пользование кредитом, сроком на 24 месяца.

Согласно выписке по счету № (л.д. 9, 10), ответчик Комлева Н.А. воспользовалась денежными средствами из представленной суммы кредитования: ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 99 008,00 руб. был предоставлен Комлевой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления заемщика на списание, денежная сумма 19 008 руб. была перечислена в ООО «АльфаСтрахование – Жизнь», 80 000 руб. – на основании заявления заемщика на списание перечислены ИП Федуровой С.В. (л.д. 18).

При этом, принятые на себя обязательства по кредитному договору Комлева Н.А. исполняла ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не всегда вносила своевременно и в установленном размере, что подтверждается справкой расчета задолженности (л.д.7).Согласно п. 4.9 Общих условий предоставления физическим лицам Потребительского кредита в ОАО «АЛЬФА-БАНК» (Приложение к Приказу от ДД.ММ.ГГГГ №) (л.д. 20), погашение задолженности по Соглашению о Потребительском кредите производится в следующем порядке:

в первую очередь – просроченные проценты за пользование кредитом;

во вторую очередь – просроченная сумма основного долга;

в третью очередь – неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату основного долга по кредиту и (или) уплате процентов;

в четвертую очередь – начисленные проценты за текущий период платежей, предусмотренный Графиком платежей;

в пятую очередь – сумма основного долга за текущий период платежей, предусмотренный Графиком платежей;

в шестую очередь – иные платежи, предусмотренные Законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или Договором потребительского кредита в согласованных заемщиком ИУ.

Согласно п. 6.2 указанных Общих условий (л.д. 23), при нарушении Графика погашения, Банк взимает с Клиента следующие неустойки:

- за нарушение срока возврата основного долга, Клиент уплачивает Банку пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Неустойки, предусмотренные п. 6.2 Общих условий, уплачиваются Клиентом одновременно с погашением просроченной задолженности по Договору потребительского кредита в порядке, предусмотренном п. 4.9 Общих условий (п. 6.3 Общих условий кредитования).

Как следует из копии Уведомления Банка об индивидуальных условиях кредитования № M0I№ от ДД.ММ.ГГГГ, Комлева Н.А. со всеми условиями предоставления и погашения кредита была предварительно (до подписания Уведомления) ознакомлена и согласна, о чем в Уведомлении имеется соответствующая запись, сделанная собственноручно Комлевой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Судом установлено, что Комлевой Н.А. в счет исполнения обязательств по Соглашению о кредитовании № M0I№ от ДД.ММ.ГГГГ были произведены платежи на общую сумму 60 230 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 7), из них в счет уплаты основного долга зачтено 32 486,43 руб., в счет уплаты процентов – 27 267,85 руб., в счет неустойки – 475,72 руб.

При этом, как следует из выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 – 10), последний платеж был произведен Комлевой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, после чего денежные средства в счет погашения кредитных обязательств от заемщика не поступали. Расчеты задолженности, представленные истцом, судом проверены, их достоверность ответчиком не оспорена, в связи с чем они представляются суду правильным.

Суд считает, что поскольку ответчиком Комлевой Н.А. нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением обязательств по договору, при условии, что ответчица приняла на себя ответственность за неисполнение обязательств, то требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе процентов, неустойки, подлежат удовлетворению в полном объеме, в сумме 67 609,95 рублей, в том числе: основной долг – 66 521,57 рублей, проценты – 280,57 рублей, штрафы и неустойки – 807,81 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определения Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ14-131, правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно п. 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как следует из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, об уменьшении размера неустойки ответчиком также не заявлялось, неустойка начислена в соответствии с условиями кредитного договора, размер не превышает, а значительно меньше размера образовавшейся задолженности, оснований полагать, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям неисполнения ответчиком обязательств, у суда не имеется.

Поскольку судом удовлетворяются исковые требования истца, то с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при обращении в суд, в связи с чем в пользу истца АО «АЛЬФА-БАНК» с ответчика Комлевой Н.А. подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере 2 228 руб. 30 коп., согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Комлевой НА о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Комлевой НА в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № M0I№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 609 рублей 95 копеек (в том числе: основной долг – 66 521,57 рублей, начисленные проценты – 280,57 рублей, 807, 81 руб. – штрафы и неустойки), в счет оплаты госпошлины – 2 228 рублей 30 копеек, а всего взыскать 69 838 рублей 25 копеек.

Решение может быть отменено на основании заявления ответчика, которое он может подать в течение 7 дней с момента получения им копии решения, либо обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Блошкина А.М.