Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5804/2019 ~ М-5162/2019 от 18.07.2019

46RS0030-01-2019-007638-04

Дело № 2-5804/11-2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск 03 декабря 2019 г.

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Шуровой Л.И.

при секретаре Рудской Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козьяковой Лидии Сергеевны к Следственному комитету РФ, Руководителю Следственного комитета РФ Бастрыкину Александру Ивановичу, Следственному управлению по Курской области о взыскании денежной компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Козьякова Л.С. с учетом уточнений обратилась в суд с иском к Следственному комитету РФ, Руководителю Следственного комитета РФ Бастрыкину Александру Ивановичу, Следственному управлению по Курской области о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного бездействием сотрудников следственного отдела по ЦАО г.Курска ( далее- СО по ЦАО г.Курска), допущенных в ходе проведения проверок по её заявлениям в отношении руководства ООО «Курская управляющая долговая компания», не выплатившего ей заработную плату, что впоследствии привело к утрате материалов.

Просила суд взыскать с ответчиков в её пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Истец Козьякова Л.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась.

Представитель истца Козьяковой Л.С.- по доверенности Гладилин О.А. в судебном заседании заявленные истцом требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика - Следственного комитета РФ, Следственного управления по Курской области – по доверенностям Мелихов А.А. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения иска Козьяковой Л.С., ссылаясь на отсутствие к тому оснований. Не оспаривая факта утраты нескольких материалов по обращениям Козьяковой Л.С. пояснил, что в настоящее время приняты меры к восстановлению материалов, проводится проверка, по окончанию которой будет принято процессуальное решение. Уголовное дело в отношении руководства ООО «Курская управляющая домовая компания» окончено и направлено в суд для рассмотрения.

Ответчик - Руководитель Следственного комитета РФ Бастрыкин А.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Представитель третьего лица – Прокуратуры Курской области – по доверенности Борисова Е.С. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения иска. Пояснила, что в силу части 2 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ. Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда в соответствии с пунктом 2 статьи 1070 и статьей 1069 Гражданского кодекса РФ являются: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом в силу статьи 56 ГПК РФ на истца возлагается обязанность представить доказательства причинения ему вреда и того, что данный вред причинен в результате незаконных действий (бездействия) органов дознания, предварительного следствия, применительно к настоящему спору. Со стороны правоохранительныхорганов при рассмотрении заявлений ФИО8 было допущено длительное непринятие мер по возбуждению уголовного дела, а также утрата материалов проверки. Вместе с тем, сами по себе данные действия должностных лиц СУ СК России по Курской области не привели к причинению убытков истцу, поскольку ущерб ФИО8 по факту невыплаты заработной платы был причинен не работниками органов полиции, а лицом, которое совершило преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 145.1 УК РФ и должно нести за это ответственность. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что действия (бездействие) должностных лиц СУ СК России по Курской области, выраженные в нарушении служебной дисциплины, по факту утраты материалов проверки, состоят в причинной связи с причинением истцу имущественного ущерба (невыплата заработной платы), которое имело место в результате действий третьих лиц. Из представленных истцом в обоснование компенсации морального вреда выписок из медицинской карты за 2015-2016 годы не усматривается причинно- следственная связь между бездействием должностных лиц ответчика и обращением истца за медицинской помощью. Других доказательств в обоснование компенсации морального вреда истцом не представлено.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Середова О.М., Голиков К.Г., Апухтина Е.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ч.2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что основаниями возмещения морального вреда являются противоправность (незаконность) действий сотрудников, причинения вреда личным, неимущественным правам и другим нематериальным благам и наличие причинной связи между незаконными действиями ( бездействием) причинителя вреда и наступлением вреда. Отсутствие хотя бы одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Козьякова Л.С. указала, что в период с 2016 года по настоящее время она через своего представителя по доверенности Гладилина О.А. неоднократно обращалась с жалобами в Следственный отдел по ЦАО г.Курска, в Северо-Западный отдел полиции по г.Курску с заявлениями о привлечении к уголовной ответственности руководства ООО «Курская управляющая домовая компания» не выплатившего ей заработную плату.

Однако, вследствие ненадлежаще проведенных проверок заявления Козьяковой Л.С. неоднократно пересылались из Следственного отдела по ЦАО г.Курска в Северо-Западный отдел полиции по г.Курску и обратно, что в конечном итоге привело к прекращению уголовного дела ввиду истечения сроков привлечения к уголовной ответственности и неполучению ею заработной платы, а также утрате ряда материалов.

Из представленных суду материалов действительно усматриваются факты неоднократной пересылки материалов из Следственного отдела по ЦАО г.Курска в Северо-Западный отдел полиции по г.Курску и обратно. Установлены факты утраты материалов.

Указанные обстоятельства, кроме объяснений истца, подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами: сообщениями-информациями, восстановленным материалом проверки по обращению Козьяковой Л.С.

Данные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании представителем ответчиков- Следственного комитета РФ, Следственного управления по Курской области.

Таким образом, судом установлено, что нарушение процессуального законодательства в процессе проверок по заявлениям истца Козьяковой Л.С., и утрата материалов по её заявлениям имели место.

Вместе с тем, сами по себе, данные действия должностных лиц СУ СК России по Курской области, не привели к причинению убытков истцу.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной правовой нормы истец также не представил доказательств причинения морального вреда, а также доказательств того, что бездействия должностных лиц Следственного отдела по ЦАО г.Курска, выразившиеся в нарушении служебной дисциплины, состоят в причинной связи с причинением истцу ущерба, в том числе, в виде морального вреда.

При таком положении суд приходит к выводу об отказе истцу в иске.

Доводы представителя истца о том, что причинение морального вреда подтверждается представленными документами из лечебных учреждений, суд не принимает во внимание.

Представленная истцом справка ОБУЗ «Госпиталь для ветеранов войны», из которой следует, что Козьякова Л.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в кардиологическом отделении, заключение <данные изъяты> (без даты), исследования внутренних органов от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют о причинении истцу морального вреда.

Кроме того, как указывалось выше, отсутствует и причинная связь между действиями ( бездействием) сотрудников Следственного отдела по ЦАО г.Курска и наступившим вредом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Козьяковой Лидии Сергеевны к Следственному комитету РФ, Руководителю Следственного комитета РФ о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: Л.И. Шурова.