Строка 2.168 Дело №2-5191/17
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 ноября 2018 года г. Воронеж
Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Штукиной Н.В.,
при секретаре Кутищевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бондаренко Бориса Александровича к публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о признании кредитных договоров недействительными, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Бондаренко Б.А. обратился в суд с иском к ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о признании кредитных договоров недействительными, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 12.05.2011 года между Бондаренко Б.А. (заемщик) и ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (банк) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставляется кредит в размере 200 000руб., на срок до 14.05.2018 года, под 27,9% годовых.
02.09.2011 года между Бондаренко Б.А. (заемщик) и ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (банк) заключен кредитный договор №, по условиям которого, заемщику предоставляется кредит в размере 1 000 000руб., на срок до 02.09.2021 года, под 15,9% годовых.
Истец указывает, что данные договоры не соответствуют требованиям закона и должны быть признаны недействительными, поскольку они содержат условия, нарушающие требования Закона о защите прав потребителей, при их заключении от сотрудников банка истец не получил полной и достоверной информации относительно условий указанных кредитных договоров.
С учетом этого Бондаренко Б.А. просит суд признать недействительными кредитные договоры № от 12.05.2011 года и № от 02.09.2011 года, заключенные между Бондаренко Б.А. и ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Насонов О.Н.поддержал заявленные исковые требования, просил суд удовлетворить их.
Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Также представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просит оставить заявленные исковые требования без удовлетворения.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Между тем, в силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 12.05.2011 года между Бондаренко Б.А. (заемщик) и ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (банк) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставляется кредит в размере 200 000руб., на срок до 14.05.2018 года, под 27,9% годовых (л.д. 5-7).
02.09.2011 года между Бондаренко Б.А. (заемщик) и ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (банк) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставляется кредит в размере 1 000 000руб., на срок до 02.09.2021 года, под 15,9% годовых (л.д. 8-10).
Факт ознакомления заемщика с условиями договора подтверждается собственноручной подписью Бондаренко Б.А. на каждой странице оспариваемых договором, которые включают и графики платежей.
Заключение договора с использованием типовых форм договора само по себе не свидетельствует о недействительности кредитного договора или отдельных его условий, а также нарушении прав истца как потребителя.
Все условия кредитных договоров были согласованы сторонами, заемщик выразил свою волю на заключение договоров на изложенных в них условиях, достоверных и достаточных доказательств нарушения положений ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" не представлено, и судом не установлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равенства сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку оспариваемые истцом кредитные договоры не нарушают его права как потребителя, в полной мере соответствуют вышеприведенным правовым нормам, при этом последний добровольно принял и согласился с данными условиями, что подтверждается соответствующей подписью в договорах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.
Учитывая, что ответчиком нарушения прав истца не допущено, оснований для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда в рамках ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд также не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Бондаренко Бориса Александровича к публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о признании кредитных договоров недействительными, компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд. Г. Воронежа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Штукина
Решение в окончательной форме
изготовлено 23.11.2018г.
Строка 2.168 Дело №2-5191/17
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 ноября 2018 года г. Воронеж
Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Штукиной Н.В.,
при секретаре Кутищевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бондаренко Бориса Александровича к публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о признании кредитных договоров недействительными, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Бондаренко Б.А. обратился в суд с иском к ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о признании кредитных договоров недействительными, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 12.05.2011 года между Бондаренко Б.А. (заемщик) и ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (банк) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставляется кредит в размере 200 000руб., на срок до 14.05.2018 года, под 27,9% годовых.
02.09.2011 года между Бондаренко Б.А. (заемщик) и ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (банк) заключен кредитный договор №, по условиям которого, заемщику предоставляется кредит в размере 1 000 000руб., на срок до 02.09.2021 года, под 15,9% годовых.
Истец указывает, что данные договоры не соответствуют требованиям закона и должны быть признаны недействительными, поскольку они содержат условия, нарушающие требования Закона о защите прав потребителей, при их заключении от сотрудников банка истец не получил полной и достоверной информации относительно условий указанных кредитных договоров.
С учетом этого Бондаренко Б.А. просит суд признать недействительными кредитные договоры № от 12.05.2011 года и № от 02.09.2011 года, заключенные между Бондаренко Б.А. и ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Насонов О.Н.поддержал заявленные исковые требования, просил суд удовлетворить их.
Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Также представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просит оставить заявленные исковые требования без удовлетворения.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Между тем, в силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 12.05.2011 года между Бондаренко Б.А. (заемщик) и ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (банк) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставляется кредит в размере 200 000руб., на срок до 14.05.2018 года, под 27,9% годовых (л.д. 5-7).
02.09.2011 года между Бондаренко Б.А. (заемщик) и ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (банк) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставляется кредит в размере 1 000 000руб., на срок до 02.09.2021 года, под 15,9% годовых (л.д. 8-10).
Факт ознакомления заемщика с условиями договора подтверждается собственноручной подписью Бондаренко Б.А. на каждой странице оспариваемых договором, которые включают и графики платежей.
Заключение договора с использованием типовых форм договора само по себе не свидетельствует о недействительности кредитного договора или отдельных его условий, а также нарушении прав истца как потребителя.
Все условия кредитных договоров были согласованы сторонами, заемщик выразил свою волю на заключение договоров на изложенных в них условиях, достоверных и достаточных доказательств нарушения положений ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" не представлено, и судом не установлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равенства сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку оспариваемые истцом кредитные договоры не нарушают его права как потребителя, в полной мере соответствуют вышеприведенным правовым нормам, при этом последний добровольно принял и согласился с данными условиями, что подтверждается соответствующей подписью в договорах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.
Учитывая, что ответчиком нарушения прав истца не допущено, оснований для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда в рамках ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд также не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Бондаренко Бориса Александровича к публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о признании кредитных договоров недействительными, компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд. Г. Воронежа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Штукина
Решение в окончательной форме
изготовлено 23.11.2018г.