Решение по делу № ВАС-5157/09 от 10.04.2009

	599_45180
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

5157/09

Москва                   « 04 » мая 2009 г.

Коллегия судей Высшего арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Дедова Д.И., судей                         Локтенко Н.И., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Ивановский завод тяжелого станкостроения» от 24.03.2009 № 2/433 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ивановской области от 18.08.2008, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 10.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.12.2008 по делу Арбитражного суда Ивановской области                           № А17-2373/5/08-05-22, принятых

по заявлению открытого акционерного общества «Ивановский завод тяжелого станкостроения» (г. Иваново) (далее – должник)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по реализации контрольных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Володиной С.А. (г. Иваново) (далее – судебный пристав-исполнитель)

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 04.06.2008 № 57-08/с о запрете на регистрацию сделок по переходу права собственности на недвижимое имущество должника – часть нежилого строения (административный корпус, столовая, поликлиника, инженерные корпуса, проходная, расположенные по адресу: г. Иваново, ул. Станкостроителей, д. 1).

Третьи лица, участвующие в деле: Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Иваново, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Иваново, Кохме и Ивановском муниципальном районе.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Ивановской области от 18.08.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда                  от 10.10.2008 решение суда первой инстанции от 18.08.2008 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.12.2008 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что ими нарушено единообразие в применении и толковании норм материального права.

Изучив содержание заявления и оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Суд установил, что в рамках исполнительного производства по взысканию с общества 9 337 617,55 рублей задолженности по налогам и сборам, судебным приставом-исполнителем 04.06.2008 произведен арест имущества должника – часть нежилого строения (административный корпус, столовая, поликлиника, инженерные корпуса, проходная, расположенные по адресу: г. Иваново, ул. Станкостроителей, д. 1), а также вынесено постановление о запрете на регистрацию сделок по переходу права собственности на указанное недвижимое имущество.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из положений статей 69, 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»                       от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в соответствии с которыми арест имущества, как мера обеспечения исполнения исполнительного документа, не является частью обращения взыскания на имущество, поэтому судебный пристав-исполнитель при аресте вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление издано в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве и не нарушает прав и законных интересов должника.

Довод заявителя о неприменении судом по аналогии статей 90, 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом отклонен, поскольку в данном случае порядок наложения ареста в рамках исполнительного производства установлен Федеральным законом                 «Об исполнительном производстве».

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░ ░░░░░░░░ ░░░░ № ░17-2373/5/08-05-22 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18.08.2008, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10.10.2008 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25.12.2008 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░

░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░