Решение по делу № 2-458/2014 ~ М-185/2014 от 31.01.2014

Дело №2 - 458/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Василевичевой М.В.,

при секретаре - Повилициной А.В.,

с участием представителя истца - помощника прокурора города Киселёвска Кемеровской области Ярцева В.А.,

представителя ответчика – Казаковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске Кемеровской области

«17» апреля 2014 года

гражданское дело по иску прокурора города Киселёвска Кемеровской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Киселёвского городского округа Кемеровской области, Управлению жилищно-коммунального хозяйства Киселёвского городского округа Кемеровской области о понуждении совершить действия,

у с т а н о в и л:

Прокурор города Киселёвска Кемеровской области, в соответствии со ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации Киселёвского городского округа Кемеровской области (далее по тексту – администрация КГО КО), Управлению жилищно-коммунального хозяйства Киселёвского городского округа Кемеровской области (далее по тексту – УЖКХ КГО КО) о понуждении совершить действия.

Заявленные требования мотивирует тем, что прокуратурой города Киселёвска Кемеровской области на основании задания прокуратуры <адрес> проведена проверка исполнения антитеррористического законодательства на объектах транспортной инфраструктуры города Киселёвска Кемеровской области. В ходе проверки установлено, что на территории города Киселёвска Кемеровской области имеются автомобильные дороги протяженностью 425513 метров и искусственное дорожное сооружение - эстакада по ул.Привольная, 2а.

Истец, руководствуясь ст.5 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон №257-ФЗ), указывает, что перечисленные выше дороги являются дорогами общего пользования местного значения Киселёвского городского округа Кемеровской области.

Истец также ссылается на положения ст.5 Закон №257-ФЗ, согласно которой дорожная деятельность в отношении дорог местного значения, является полномочием органов местного самоуправления, а согласно ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении таких дорог, является вопросом местного значения.

Дорожной деятельностью, как установлено Закон №257-ФЗ, является деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Как установлено ст.5 Закона №257-ФЗ, ст.1 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее по тексту - Закон №16-ФЗ), автомобильные дороги и эстакады, являются объектами транспортной инфраструктуры, из чего, по мнению истца, следует, что автомобильные дороги города Киселёвска Кемеровской области протяженностью 425513 метров, и искусственное дорожное сооружение - эстакада по ул.Привольная, 2а, являются объектами транспортной инфраструктуры (далее по тексту - ОТИ).

Поскольку Закон №16-ФЗ определяет субъектов транспортной инфраструктуры как юридических и физических лиц, являющимися собственниками ОТИ и транспортных средств или использующими их на ином законном основании, то, по мнению истца, так как органы местного самоуправления осуществляют дорожную деятельность в отношении дорог местного значения, то и являются субъектами транспортной инфраструктуры.

Решением Совета народных депутатов Киселёвского городского округа Кемеровской области №77-н от 28.11.2013, вступившим в законную силу 10 января 2014г., утверждена новая редакция Устава муниципального образования «Киселёвский городской округ», в соответствии с чем полномочия по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляют администрация Киселёвского городского округа Кемеровской области и Управление жилищно-коммунального хозяйства Киселёвского городского округа Кемеровской области.

В обосновании своих требований истец также ссылается на статьи 1, 4 и 9 Закона №16-ФЗ, согласно которым обеспечение транспортной безопасности ОТИ и транспортных средств возлагается на субъектов транспортной инфраструктуры, а на основании результатов проведенной оценки уязвимости ОТИ и транспортных средств, субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности ОТИ и транспортных средств. Указанные планы предусматривают систему мер по обеспечению транспортной безопасности. Реализация планов обеспечения транспортной безопасности ОТИ и транспортных средств осуществляется субъектами транспортной инфраструктуры, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, субъектами транспортной инфраструктуры совместно с органами государственной власти или органами местного самоуправления либо исключительно органами государственной власти.

Несмотря на это, как указывает истец, уполномоченными органами местного значения Киселёвского городского округа Кемеровской области не проведена оценка уязвимости автомобильных дорог города Киселёвска Кемеровской области протяженностью 425513 метров, и искусственного дорожного сооружения - эстакады по ул.Привольная, 2а, не разработан план обеспечения транспортной безопасности этих объектов.

Не выполнение установленных Законом №16-ФЗ мер в сфере транспортной безопасности соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства, ставит под угрозу безопасную эксплуатацию ОТИ, возможность причинения вреда жизни и здоровью людей, материального ущерба, либо создать угрозу наступления таких последствий.

Поскольку акт незаконного вмешательства всегда сопровождается нарушениями прав и законных интересов лиц, круг которых невозможно установить, прокурор обратился в суд в защиту законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

На основании изложенного, просит обязать администрацию Киселёвского городского округа Кемеровской области и Управление жилищно-коммунального хозяйства Киселёвского городского округа Кемеровской области обеспечить проведение оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры - автомобильных дорог города Киселёвска Кемеровской области протяженностью 425513 метров и искусственного дорожного сооружения - эстакады по ул.Привольная, 2а, а также разработать планы обеспечения транспортной безопасности этих объектов, в срок не позднее 01января 2015 года.

Определением Киселёвского городского суда Кемеровской области от 28февраля 2014г. (л.д.33-35) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечён Комитет по управлению муниципальным имуществом Киселёвского городского округа Кемеровской области (далее по тексту – КУМИ КГО КО).

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора г.Киселёвска Кемеровской области Ярцев В.А. поддержал заявленные исковые требования, дав пояснения по иску, при этом, частично согласившись с письменными возражениями представителя ответчика – УЖКХ КГО КО Казаковой Ю.С. о необходимости увеличения срока для совершения действий по исковому заявлению, уточнил исковые требования в части срока понуждения к совершению указанных действий, считая достаточным и разумным для исполнения указанных действий срок до 01 января 2018г. Дополнительно пояснив, что срок, который просит представитель ответчика - УЖКХ КГО КО Казакова Ю.С. для того, чтобы совершить действия, он считает завышенным. Если в силу каких-либо причин ответчики не смогут выполнить указанные действия, то они вправе обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

Представитель ответчика Управления жилищно-коммунального хозяйства Киселёвского городского округа Кемеровской области – Казакова Ю.С.., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования прокурора города Киселёвска Кемеровской области в интересах неопределенного круга лиц в части обязания обеспечить проведение оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры - автомобильных дорог города Киселёвска Кемеровской области протяженностью 425513 метров и искусственного дорожного сооружения - эстакады по ул.Привольная, 2а, а также разработать планы обеспечения транспортной безопасности этих объектов, признала, указав, что данное требование предусмотрено законом, для исполнения которого будут приняты меры, однако не согласна со сроком, в течение которого прокурор г.Киселёвска Кемеровской области просит совершить указанные действия, при этом поддержала представленные ею ранее письменные возражения. Суть письменных возражений (л.д.46-50) и пояснений сводиться к тому, что, по мнению представителя ответчика Казаковой Ю.С., для обеспечения исполнения заявленных исковых требований следует учитывать необходимость проведения целого ряда мероприятий, которые в обязательном порядке должны предшествовать исполнению исковых требований, поскольку ОТИ не приняты в муниципальную собственность. В связи с этим в обязательном порядке Комитетом по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа Кемеровской области в соответствии с их компетенцией должно быть организовано выполнение мероприятий, направленных на признание права муниципальной собственности на эти объекты, в соответствии с положениями ст.225 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.7 Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей учреждениями юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2003 №580 «Об утверждении Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей». Также, по мнению представителя ответчика, потребуется время на изготовления технической документации на дороги местного значения для регистрации права муниципальной собственности и на включение данных объектов в генеральный план муниципального образования с учетом необходимости соблюдения процедуры, предусмотренной ст.14 Решения Киселёвского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №48-н «Об утверждении Положения «О порядке организации и проведения публичных слушаний по вопросам градостроительства на территории муниципального образования «Городской округ «Город Киселёвск». В связи с проводимыми мероприятиями окончательным сроком исполнения исковых требований может быть 01.01.2020, при этом предполагается, что все проводимые мероприятия состоятся в предполагаемые сроки, иначе произойдёт увеличении сроков. Кроме того в настоящее время не представляется возможным определить точную сумму финансовых затрат, необходимых для реализации всех мероприятий, направленных на исполнение исковых требований прокурора, в связи с их долгосрочностью и отсутствием информации о стоимости работ по оценке и разработке плана.

Ответчик – Администрация Киселёвского городского округа Кемеровской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д.83) о получении судебной повестки, причина неявки в суд не известна, информации о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, не представили, об отложении дела не просили, согласно заявлению (л.д.87) просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску не представили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитет по управлению муниципальным имуществом Киселёвского городского округа Кемеровской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д.84) о получении судебной повестки, причина неявки в суд не известна, информации о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, а также об отложении и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, пояснений по иску не представили.

Представитель истца и представитель ответчика – УЖКХ КГО КО настаивают на рассмотрении дела в отсутствие ответчика Администрации КГО КО и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - КУМИ КГО КО.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика Администрации КГО КО и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - КУМИ КГО КО, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца – помощника прокурора города Киселёвска Кемеровской области Ярцева В.А., представителя ответчика УЖКХ КГО КО – Казаковой Ю.С., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям:

Статья 2 Конституции Российской Федерации провозглашает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст.18 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ч.1 ст.1 Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 №2202-1, прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Частью 3 ст.35 Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 №2202-1 предусмотрено, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц…

Выявленные недостатки в условиях обеспечения безопасности населения в рамках исполнения законодательства о противодействии терроризму при организации транспортного обслуживания населения на территории г.Киселёвска создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью и имуществу неопределенного круга лиц, соответственно требования прокурора, заявленные в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, заявлены в пределах предоставленных прокурору полномочий.

В судебном заседании установлено, подтверждено письменными материалами дела и не оспаривается сторонами, что в силу ст.5 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 №257-ФЗ, ст.1 Федерального закона «О транспортной безопасности» от 09.02.2007 №16-ФЗ, указанные автомобильные дороги города Киселёвска Кемеровской области протяженностью 425513 метров и искусственное дорожное сооружение - эстакада по ул.Привольная, 2а, г.Киселёвска Кемеровской области, являются дорогами общего пользования местного значения Киселёвского городского округа и являются объектами транспортной инфраструктуры.

Соответственно, в силу ст.5 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 №257-ФЗ, согласно п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положения статей 1, 4, 5 Федерального закона «О транспортной безопасности» от 09.02.2007 №16-ФЗ определяют, что субъектов транспортной инфраструктуры как юридических и физических лиц, являющимися собственниками ОТИ и транспортных средств или использующими их на ином законном основании, на которых возложено обеспечение транспортной безопасности объектов. Поскольку органы местного самоуправления осуществляют дорожную деятельность в отношении дорог местного значения, то и являются субъектами транспортной инфраструктуры.

Решением Совета народных депутатов Киселёвского городского округа Кемеровской области №77-н от 28.11.2013, вступившим в законную силу 10 января 2014г., утверждена новая редакция Устава муниципального образования «Киселёвский городской округ», в соответствии с чем полномочия по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляют администрация Киселёвского городского округа Кемеровской области и Управление жилищно-коммунального хозяйства Киселёвского городского округа Кемеровской области.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.03.2006 №35-ФЗ (ред. от 02.11.2013) «О противодействии терроризму» одним из принципов противодействия терроризму является приоритет мер по предупреждению терроризма, который выражается в заблаговременном принятии профилактических мер, направленных на предупреждение террористической деятельности в различных формах и проявлениях. В первую очередь речь идет о мерах, связанных с выявлением и последующим устранением причин и условий, способствующих терроризму.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 06.03.2006 №35-ФЗ (ред. от 02.11.2013) «О противодействии терроризму» под обеспечением транспортной безопасности понимается реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства. Под объектами транспортной инфраструктуры понимаются: технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование.

Согласно ст.2 Федерального закона «О транспортной безопасности» от 09.02.2007 №16-ФЗ целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства. Основными задачами обеспечения транспортной безопасности являются оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; разработка и реализация требований по обеспечению транспортной безопасности; разработка и реализация мер по обеспечению транспортной безопасности.

В соответствии со ст.5 указанного Федерального закона порядок проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств проводится специализированными организациями в области обеспечения транспортной безопасности, организациями и подразделениями федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, с учетом требований по обеспечению транспортной безопасности на основе публичного договора по тарифам, устанавливаемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) и государственный контроль (надзор) за их применением. Результаты проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств утверждаются компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности.

Согласно ст.9 Федерального закона «О транспортной безопасности» от 09.02.2007 №16-ФЗ на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. Указанные планы предусматривают систему мер по обеспечению транспортной безопасности. Порядок разработки указанных планов устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Порядок проведения оценки уязвимости ОТИ установлен приказом Минтранса России от 12.04.2010 №87 «Об утверждении порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств».

Расчет стоимости оценки уязвимости каждого конкретного объекта выполняется в соответствии с Приказом Минтранса России от 15 ноября 2010г. №248 «Об утверждении Отраслевых типовых норм времени на работы по проведению оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства».

Исходя из представленных письменных материалов дела, полученной информации из КУМИ Киселёвского городского округа Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ и представленной истцом в судебное заседание, судом установлено, что специалистами КУМИ КГО КО совместно с МКУ «Управление по благоустройству» проведена инвентаризация автодорог на территории КГО КО. На основании проведенной с мая по ноябрь 2013 года инвентаризации составлен перечень (л.д.7-21) автомобильных дорог общего пользования местного значения КГО КО общей протяженностью 425513 м. Указанные объекты инфраструктуры в собственности Киселёвского городского округа Кемеровской области не оформлены, проводится работа по подготовке необходимой документации, в смете расходов на 2014 год КУМИ КГО КО предусмотрены денежные средства для оформления технической документации на автомобильные дороги города Киселёвска Кемеровской области протяженностью 22, 5 км (л.д.6). Программы обеспечения транспортной безопасности не принимались (л.д.5). Указанные обстоятельства также подтверждаются пояснениями сторон и никем не оспариваются.

Из пояснений главного архитектора, заведующего Отделом архитектуры и градостроительства Администрации КГО КО ЩАВ и юриста Муниципального унитарного предприятия «Городское градостроительное кадастровое бюро» г.Киселёвск ПЕГ, допрошенных в качестве свидетелей в судебном заседании, следует, что определить конкретные сроки окончания действий по проведению оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры - автомобильных дорог города Киселёвска Кемеровской области протяженностью 425513 метров и искусственного дорожного сооружения - эстакады по ул.Привольная, 2а, а также по разработке планов обеспечения транспортной безопасности этих объектов, не представляется возможным, поскольку совершение указанных действий зависит от многих факторов. Однако суд в данном случае учитывает пояснения свидетеля ЩАВ в частности о том, что дополнительного срока на включение ОТИ в генеральный план КГО не требуется, поскольку объект в генеральном плане уже существует, согласование схемы межевания объекта произойдёт в максимально короткие сроки (около недели) и не может носить длительный характер, при этом суд учитывает и то, что при постановке объекта на кадастровый учёт могут быть затронуты права других лиц (наличие сервитутов, жилых домов и др.), что может повлечь за собой увеличение сроков.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что доводы, изложенные прокурором в обоснование иска, нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку не совершение указанных действий ответчиками ставит под угрозу безопасную эксплуатацию ОТИ, возможность причинения вреда жизни и здоровью людей, материального ущерба, либо может создать угрозу наступления таких последствий, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если определённые действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

Суд приходит к выводу о необходимости установления срока для исполнения решения суда с учётом конкретных обстоятельств дела и особенностью условий для проведения работ.

При решении вопроса о сроке, необходимом для исполнения решения суда, учитывается следующее.

Согласно п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, ратифицированной Российской Федерации Федеральным законом от 30.03.1998 №54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Исходя из смысла указанной нормы международного права, исполнение судебного решения является составляющей частью судебного разбирательства. С учетом этого, при рассмотрении вопросов о сроках исполнения судебных решений должна приниматься во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки. В связи с чем, суд считает необходимым для исполнения решения установить срок до 01.01.2018. Данный срок, по мнению суда, является разумным, реальным, и будет соответствовать балансу интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Ответчики по делу в силу положений п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат освобождению от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 425513 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░░░░░░░░░, 2░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 425513 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░░░░░░░░░, 2░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 01░░░░░░2018 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 425513 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░░░░░░░░░, 2░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 425513 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░░░░░░░░░, 2░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 01░░░░░░2018 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░- ░.░. ░░░░░░░░░░░░